Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-395/2024 от 07.02.2024

      ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    РЕШЕНИЕ

    по делу № 77-395/2024

    УИД № 03RS0051-01-2023-001479-77

город Уфа                                                                           26 февраля 2024 года

        Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Вакилова К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стафеевой А.А., с участием представителя Мананниковой О.Д. – Аслаева Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мананниковой О.Д. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кугарчинскому району Республики Башкортостан ФИО5 №... от 01 ноября 2023 года и решение судьи Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении Мананниковой О.Д.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кугарчинскому району Республики Башкортостан ФИО5 №... от 01 ноября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2023 года, Мананникова О.Д. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кугарчинскому району Республики Башкортостан ФИО5 №... от 01 ноября 2023 года и решением судьи Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2023 года, Мананникова О.Д. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая их отменить. В обоснование жалобы указывает, что она переходила улицу справа налево по ходу движения мотоциклиста, адрес, где произошло дорожно-транспортное происшествие, не имеет тротуаров, пешеходных переходов, знаков, обозначающих пешеходный переход, расстояние от места наезда до ближайшего перекрестка составляет не менее 400 метров с обеих сторон, переходя улицу, она не создавала негативных последствий или угрозу опасности другим участникам дорожного движения. ФИО10., управляющий мотоциклом впервые, со слов его законного представителя, не имея водительского удостоверения, выехал на улицу с прилегающей территории в 50 метрах от нее, видя ее в свете фар, видя, как она махала руками, вместо того, чтобы снизить скорость движения вплоть до остановки, увеличил скорость и совершил на нее наезд.

    В судебное заседание инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кугарчинскому району Республики Башкортостан ФИО5, Мананникова О.Д. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав представителя Мананниковой О.Д. – Аслаева Р.Ф., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

    Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Доводы жалобы Мананниковой О.Д. о том, что она не выходила на проезжую часть, не установлено место правонарушения, о необходимости назначения экспертизы, являлись предметом исследования судьи межрайонного суда и обоснованно отклонены, с учетом исследованных доказательств, оснований не согласиться с указанными выводами судьи межрайонного суда не имеется.

Право Мананниковой О.Д. на защиту в ходе производства по делу не нарушено, Мананникова О.Д. и ее защитник принимали участие при составлении протокола об административном правонарушении, при вынесении постановления должностного лица, при рассмотрении жалобы судьей межрайонного суда, давали объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, участвовали в исследовании доказательств, пользовались другими процессуальными правами, в реализации своих прав ограничены не были.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ, Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 4.1 Правил дорожного движения пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов.

Согласно п. 4.5 Правил дорожного движения на пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

Согласно п. 4.6 Правил дорожного движения выйдя на проезжую часть (трамвайные пути), пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на островке безопасности или на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика).

При рассмотрении дела должностным лицом и судьей межрайонного суда установлено, что Мананникова О.Д. 06 сентября 2023 года в 22 часов 30 минут по адресу: адрес, в темное время суток находилась на проезжей части без цели её перехода и целенаправленно направилась в сторону транспортного средства, движущегося ей навстречу, в результате чего произошло ДТП, чем нарушила п. 4.6 Правил дорожного движения.

Должностное лицо административного органа квалифицировало действия Мананниковой О.Д. по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ с назначением наказания в пределах санкции статьи.

Судья межрайонного суда согласился с выводами должностного лица, оставив постановление должностного лица административного органа без изменения.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ мотоцикл - двухколесное механическое транспортное средство с боковым прицепом или без него, рабочий объем двигателя которого (в случае двигателя внутреннего сгорания) превышает 50 куб. см или максимальная конструктивная скорость (при любом двигателе) превышает 50 км/ч.

Установлено, что ФИО4 управлял мотоциклом «Econika Sport» (Enduro 250-Sport 005), согласно общедоступным характеристикам указанного мотоцикла, рабочий объем его двигателя составляет 250 куб.см.

Согласно ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

При этом согласно описательно-мотивировочной части постановления должностного лица и решения судьи межрайонного суда 06 сентября 2023 года в 22 часов 30 минут по адресу: адрес, в темное время суток Мананникова О.Д. находилась на проезжей части и целенаправленно направилась в сторону транспортного средства, движущегося ей навстречу, в результате чего произошло ДТП.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 01 ноября 2023 года, Мананникова О.Д. в нарушение п. 4.6 ПДД РФ 06 сентября 2023 года в 22 часа 30 минут по адресу адрес в темное время суток на проезжей части без цели ее перехода при движении в направлении нее транспортного средства целенаправленно направилась в направлении транспортного средства, в результате чего произошло ДТП.

Из схемы адрес от 06 сентября 2023 года установлено, что место наезда расположено на проезжей части дороги на расстоянии 1 м от ее края по адресу: адрес.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, он ехал на мотоцикле со скоростью около 20 км/ч с включенными фарами, неожиданно с правой стороны на дорогу выбежала женщина, раскинув руки, пыталась его остановить, он заметил ее на расстоянии 3-4 метров, нажал на тормоз, однако, столкновения избежать не удалось.

Из показаний свидетеля Мананникова А.В. следует, что он пошел к мотоциклистам, один из них хотел уехать и поехал по обочине, затем выехал на дорогу, его супруга Мананникова О.Д. хотела остановить мотоцикл, вышла на дорогу, где её сбил мотоциклист.

Из содержания видеозаписи, просмотренной в ходе рассмотрения жалобы судьей межрайонного суда, установлено, как Мананникова О.Д. резко вышла на проезжую часть дороги, раскинув руки и стала двигаться в направлении света фар движущегося ей навстречу мотоцикла и была сбита мотоциклом, в судебном заседании в межрайонном суде Мананникова О.Д. подтвердила, что на видеозаписи зафиксировано именно дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 06 сентября 2023 года, в ходе которого, она получила телесные повреждения.

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Кугарчинскому району Республики Башкортостан от 01 ноября 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, из указанного постановления установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за необоснованных действий пешехода Мананниковой О.Д., находившейся на проезжей части в темное время суток без цели перехода и целенаправленно направившейся в сторону движущегося в ее направлении транспортного средства.

Помеха в движении представляет собой препятствие (опасность), создаваемое одним из участников движения (иными лицами) для других участников движения, которое вынуждает изменить направление движения, скорость и пр.

Вопреки доводам жалобы, из совокупности вышеприведенных доказательств усматривается нарушение Мананниковой О.Д. п. 4.6 ПДД РФ, повлекшее создание помехи движению транспортного средства - мотоцикла под управлением ФИО4.

При таких обстоятельствах, действия Мананниковой О.Д. подлежали квалификации по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения пешеходом, повлекшее создание помех в движении транспортных средств.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) указанного Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку санкция ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей, переквалификация действий Мананниковой О.Д. на ч. 1 ст. 12.30 КоАП является невозможной как ухудшающая ее положение.

Учитывая, что в действиях Мананниковой О.Д. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, а переквалифицировать ее действий невозможно в связи с тем, что такая переквалификация ухудшит ее положение, то в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кугарчинскому району Республики Башкортостан ФИО5 №... от 01 ноября 2023 года и решение судьи Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2023 года подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

жалобу Мананниковой О.Д. удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кугарчинскому району Республики Башкортостан ФИО5 №... от 01 ноября 2023 года и решение судьи Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мананниковой О.Д. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан            подпись                          К.В.Вакилова

Справка: судья межрайонного суда Абдрахимов Г.А., дело № 12-107/2023