Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-51/2020 от 09.01.2020

Дело № 21-51/2020

Судья: Порфирьева А.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

27 января 2020 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу председателя административной комиссии администрации Ленинского района г. Чебоксары Андреева Ф.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», в отношении Иванова В.М.,

установил:

постановлением административной комиссии администрации Ленинского района г. Чебоксары № от 15 октября 2019 года Иванов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 декабря 2019 года постановление административного органа от 15 октября 2019 года отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, председатель административной комиссии администрации Ленинского района г. Чебоксары Андреев Ф.В. просит решение судьи изменить, исключить из описательно - мотивировочной части выводы о том, что дело прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности

В судебное заседание, лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, Иванов В.М. не явился.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» предусмотрена административная ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, что влечет административное наказание в виде предупреждение или наложения административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 16 мин. до 15 час. 36 мин. Иванов В.М. допустил неуплату за размещение транспортного средства, государственный регистрационный знак № на парковке, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <адрес>, и используемой в соответствии с муниципальными правовыми актами на платной основе.

Отменяя постановление административной комиссии, судья районного суда исходил из того, что из данных технического средства, в т.ч. фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор», от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя сделать однозначный вывод о том, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в период с 15 час. 16 мин. до 15 час. 36 мин. было размещено на парковке (парковочном месте), расположенной на дороге общего пользования местного значения по указанному адресу и используемой в соответствии с муниципальными правовыми актами на платной основе.

Также суд первой инстанции установил, что административным органом было допущено нарушение порядка возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку административным органом выносилось определение о возбуждении дела об административном правонарушении, при этом, постановление по делу об административном правонарушении вынесено на основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, положениями которой не предусмотрено проведение административного расследования. Нормами КоАП РФ не предусмотрено проведение административного расследования по делам, ответственность за совершение которых предусмотрена указанным законом, а также в случае вынесения постановления в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ. Установив указанные обстоятельства, судья отменил постановление административного органа, прекратив производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено.

Выводы суда достаточным образом мотивированы и не противоречат нормам действующего административного законодательства.

Доводы заявителя о том, что комиссией не допущено процессуальных нарушений со ссылкой на возможность истребования сведений о владельце транспортного средства, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 12 статьи 17 Закона о полиции полиция имеет право осуществлять в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации формирование и ведение банков данных и обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах.

Согласно пункту 5 указанной статьи информация, содержащаяся в банках данных, предоставляется государственным органам и их должностным лицам только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Пунктом 6 статьи 5 Закона о полиции установлено, что полученные в результате деятельности полиции сведения о частной жизни гражданина не могут предоставляться без добровольного согласия гражданина, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В целях реализации положений Федерального закона № 332-ФЗ «О внесении изменения в ст. 17 Федерального закона «О полиции» приказом МВД РФ № 586 от 11 сентября 2018 года утвержден порядок предоставления содержащейся в банках данных информации о владельцах транспортных средств по определению об истребовании сведений, вынесенному должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делу о соответствующем административной правонарушении.

Согласно ст. 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа.

Передача сведений о собственниках (владельцах) транспортных средств на основании определения об истребовании сведений вне рамок производства по делу об административном правонарушении законодательством не предусмотрена. Соответственно представление сведений о владельце транспортного средства на основании такого определения возможно лишь в случае, если у соответствующего органа или должностного лица находится в производстве конкретное дело об административном правонарушении, возбужденное в установленном порядке по факту административного правонарушения, совершенного с использованием транспортного средства.

Исчерпывающим перечнем случаев, с момента которых считается возбужденным дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, не предусмотрен случай вынесения определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Из материалов дела следует, что заместителем главы администрации Ленинского района г. Чебоксары 5 сентября 2019 года вынесено определение о возбуждении дела об административной правонарушении в отношении неустановленного лица, владельца, управляющего автотранспортным средством с государственным регистрационным знаком №, в деяниях которого усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.5 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».

5 сентября 2019 года председателем административной комиссии при администрации Ленинского района г. Чебоксары вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, а именно о владельце транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, мотивированное вынесением определения о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 17).

Между тем, из материалов дела следует, что постановление № от 15 октября 2019 года вынесено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен особый порядок привлечения к административной ответственности в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пункта 6 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса.

Таким образом, определение об истребовании сведений от 5 сентября 2019 года, не соответствует положениям статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку вынесено до возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно абз. 3 п. 5 Порядка предоставления содержащейся в банках данных информации о владельцах транспортных средств по определению об истребовании сведений, вынесенному должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делу о соответствующем административном правонарушении, информация, истребуемая по определению, не предоставляется в случаях, если определение не соответствует положениям статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при вынесении постановления в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, административное расследование не проводится.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе с момента:

- вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 названного Кодекса (пункт 4).

Нормами КоАП РФ не предусмотрено проведение административного расследования по делам, ответственность за совершение которых предусмотрена указанным выше законом, а также в случае вынесения постановления в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ (без составления протокола об административном правонарушении).

Следовательно, у председателя административной комиссии при администрации Ленинского района г. Чебоксары не имелось оснований для вынесения такого процессуального документа, как определение о возбуждении дела об административной правонарушении, которое принято, поскольку производство по делу требует значительных временных затрат.

Кроме того, следует отметить, что решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 12 июля 2018 года, вступившем в законную силу 26 сентября 2018 года, отказано в удовлетворении искового заявления администрации Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики к УГИБДД МВД по Чувашской Республике о признании незаконными действий об отказе в предоставлении сведений о собственниках транспортных средств, их паспортных данных.

Приведенные заявителем доводы по существу сводятся к иной оценке доказательств, исследованных при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции и иное толкование им норм законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности не может обсуждаться вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, производство по делу в отношении которого прекращено, так как это ухудшает положение этого лица.

Принимая во внимание положения статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Чувашской Республике жалобы должностного лица срок давности привлечения Иванова В.М. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, то возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Поскольку нарушений судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены и изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», в отношении Иванова В.М. оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии администрации Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики Андреева М.А.- без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова