Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3130/2024 ~ М-1104/2024 от 29.02.2024

дело № 2-3130/2024

53RS0022-01-2024-002435-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года    Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусенкова А.С.

при секретаре Потапчик О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгоросдкой области Козиной Д.Т. к Иванова М.В. об обращении взыскания на 1/3 долю земельного участка,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области Козина Д.Т. обратилась в суд с иском к Ивановой М.В., просила обратить взыскание на принадлежащую ответчику 1/3 долю земельного участка площадью 1389 кв.м, имеющий кадастровый № и расположенный по адресу <адрес> В обоснование иска указано, что обращение взыскания на долю земельного участка необходимо для исполнения судебных приказов мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №а-2845/2022. На основании указанных исполнительных документов были возбуждены исполнительные производства, которые впоследствии объединены в сводное исполнительное производство №-СД. Остаток задолженности перед взыскателями ООО «Филберт», ООО «Феникс», ООО «ЭОС», Свеа Экономи Сайпрус Лимитед и УФНС России по Новгородской области по данному исполнительному производству на дату обращения в суд составляла 498 694 рубля.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области Козина Д.Т., ответчик Иванова М.В., третьи лица Иванов М.И., Иванов И.А., представители третьих лиц ООО «Филберт», ООО «Феникс», ООО «ЭОС», Свеа Экономи Сайпрус Лимитед и УФНС России по Новгородской области, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 235 ГК РФ, в случае, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам, допускается принудительное изъятие у собственника имущества.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

По смыслу закона, нашедшему отражение в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как предусмотрено ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В данный перечень, содержащийся в ст. 446 ГПК РФ, включены земельные участки, на которых расположено жилое помещение, которое для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регламентирован Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч. 4 ст. 69 которого при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из представленных суду письменных доказательств в судебном заседании установлено, что на основании судебных приказов мирового судьи судебного участка № 29 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № с Ивановой М.В. в пользу ООО «Филберт», ООО «Феникс», ООО «ЭОС», Свеа Экономи Сайпрус Лимитед и УФНС России по Новгородской области взысканы задолженности по денежным обязательствам. Указанные судебные приказы взыскателями были предъявлены к исполнению и судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства, которые впоследствии объединены в сводное исполнительное производство №-СД, остаток задолженности по которому на ДД.ММ.ГГГГ составлял более 200 тысяч рублей.

В связи с недостаточностью у ответчика Ивановой М.В. денежных средств имеются основания для обращения взыскания по указанному исполнительному производству на имущество ответчика.

Как видно из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, Ивановой М.В. на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве собственности на земельный участок площадью 1389 кв.м, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу <адрес> В ходе указанного ранее исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с привлечением эксперта проведена оценка стоимости указанной доли земельного участка, которая составила 115 400 рублей.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ Иванову М.И. и Иванову И.А., действующему в интересах несовершеннолетней ФИО4, направлялись запросы о предоставлении согласия либо отказа от выкупа 1/3 доли земельного участка. Иванов И.А. отказался от приобретения указанной доли. Иванов М.И. выразил согласие на приобретение 1/3 доли спорного земельного участка, однако реальных мер по реализации указанного намерения не предпринял, что подтвердил в ходе предварительного судебного заседания.

Общая сумма взыскания по сводному исполнительному производству №-СД с учётом объяснений истца в настоящее время существенно превышает стоимость указанного выше земельного участка.

Обстоятельств, в силу которых на земельный участок с кадастровым номером № не может быть обращено взыскание, не установлено. Для земельного участка установлен вид разрешённого использования «Индивидуальное жилищное строительство».

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Согласно сведениям из ЕГРН на спорном земельном участке в настоящее время отсутствуют жилые дома.

При таких обстоятельствах, взыскание по обязательствам Ивановой М.В. может быть обращено на принадлежащую ей долю земельного участка с кадастровым номером № то есть иск судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 235, 237, 278 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194-199, 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области Козиной Д.Т. удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую Иванова М.В. 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1389 кв.м, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья    А.С. Гусенков

Мотивированное решение составлено 25 июня 2024 года