Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-400/2022 от 03.08.2022

№ 5-400/2022

УИД № 10RS0010-01-2022-001152-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 августа 2022 года                                                                                                          г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Алеева А.В. при ведении протокола секретарем Загитовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Расулова Руслана Камолиддиновича, (данные изъяты),

        установил:

отделом МВД России по Олонецкому району на рассмотрение судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия в порядке ст. 23.1 КоАП РФ направлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Расулова Р.К., согласно которому хх.хх.хх г. в .... мин. Расулов Р.К., находясь в помещении приемного покоя ГБУЗ РК «....» по адресу: ...., не выполнил законное требование сотрудника полиции - УУП ОМВД России по Олонецкому району Г. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с выполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

В судебном заседании Расулов Р.К. свою вину в совершении указанного правонарушения признал.

Административный орган в судебное заседание своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Кроме личного признания, вина Расулова Р.К. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении № от хх.хх.хх г., с содержащимся в нем письменным объяснением Расулова Р.К., согласно которому последний с правонарушением согласен,

-рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Олонецкому району Ф. от хх.хх.хх г., согласно которому хх.хх.хх г. в ..... в ОМВД поступило сообщение от оператора «112» о том, что к ним обратился гражданин А., .... года рождения, который сообщил, что во дворе .... мужчина в состоянии алкогольного опьянения угрожает сломать ноги, просит деньги и сигареты, кричит,

-рапортом полицейского Олонецкого ОВО И. от хх.хх.хх г., согласно которому в период с ..... хх.хх.хх г. до ..... хх.хх.хх г. он совместно с сотрудником полиции Т. находились на службе по ООП и охране объектов в городе Олонец. В ..... хх.хх.хх г. от дежурного ОМВД России по Олонецкому району по радиостанции поступило сообщение о том, что у .... взрослый мужчина пристает к детям. Прибыв на место, к ним обратились дети: А., .... г.р., П., .... г.р., и рассказали, что взрослый мужчина в состоянии опьянения ругается нецензурной бранью в их адрес, требовал от них сигареты. В ..... из подъезда указанного дома вышел тот самый мужчина, на него указали дети. Мужчина был в состоянии опьянения, имел неопрятный внешний вид, резкий запах алкоголя изо рта, шаткую походку, частичную потерю ориентации, а также выражался нецензурной бранью. Гражданином оказался Расулов Р.К., который был передан участковому, прибывшему на вызов,

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от хх.хх.хх г.,

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от хх.хх.хх г., согласно выводам которого Расулов Р.К. от прохождения освидетельствования отказался,

-протоколами о доставлении Расулова Р.К и его задержании от хх.хх.хх г.,

-иными материалами дела.

       Указанные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, дело возбуждено согласно положениям главы 28 указанного Кодекса, определяющей порядок возбуждения дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ с участием правонарушителя, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

Частями 3, 4 ст. 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

       Таким образом, действия Расулова Р.К. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Расулова Р.К., суд учитывает признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Расулова Р.К., судом не установлено.

При определении вида и размера административного наказания суд руководствуется требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего ответственность обстоятельств, критическое отношение к содеянному и приходит к выводу о том, что в отношении Расулова Р.К., который трудоустроен и имеет постоянный источник дохода, возможно применить административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

                                                         постановил:

признать Расулова Руслана Камолиддиновича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Штраф необходимо уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

РЕКВИЗИТЫ.

Неуплата административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, влечет административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья      (подпись)                              А.В. Алеева