Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-686/2022 ~ М-611/2022 от 18.07.2022

Дело № 2-686/2022

10RS0017-01-2022-000937-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2022 г.                                                                                                         г.Сортавала

    Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Буш В.Е.

    при секретаре Тайбаковой М.В.,

    рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Карелтрансавто» к индивидуальному предпринимателю Лаюшко Е.А., обществу с ограниченной ответственностью «Фарт плюс» об освобождении земельных участков и взыскании неустойки,

    установил:

    Иск заявлен по тем основаниям, что в собственности ООО «Карелтрансавто» находится земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> и <Номер обезличен>. Пользователь смежного земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> принадлежащего ИП Лаюшко Е.А., ООО «Фарт плюс» разместило на части участков истца свои некапитальные строения и склад пиломатериалов. Истец просит обязать ответчиков за свой счет освободить принадлежащие ему земельные участки от двух некапитальных строений, части здания и склада пиломатериалов, привести участок в первоначальное состояние, взыскать с ответчиков судебную неустойку.

    В судебном заседании представитель истца Чайков А.Б. указал, что земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> и расположенные на нем объекты используются Лаюшко Е.А. в том числе для ведения предпринимательской деятельности. Не возражал относительно передачи дела по подсудности в арбитражный суд.

    Представитель ответчиков Егорова О.А. указала, что объекты недвижимости используются в целях ведения предпринимательской деятельности и получения прибыли. На участке расположены объекты коммерческого назначения, в том числе мастерская, место хранения пиломатериалов и лесозаготовительной техники.

    Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для отнесения гражданского спора к подсудности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подсудности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора. Экономические споры с участием организаций, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Из дела следует, что истец и ответчик ООО «Фарт плюс» являются коммерческими организациями. Ответчик Лаюшко Е.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Принадлежащий Лаюшко Е.А. земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> имеет вид разрешенного использования – <Данные изъяты>. В границах данного участка расположено принадлежащее Лаюшко Е.А. здание <Данные изъяты> с кадастровым номером <Номер обезличен>.

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что участок и расположенные на нем здание и некапитальные строения используются для ведения предпринимательской и иной экономической деятельности, в целях, не связанных с удовлетворением бытовых, личных и семейных нужд физического лица.

При таких обстоятельствах, учитывая субъектный состав рассматриваемого спора, наличие у участвующего в деле физического лица статуса индивидуального предпринимателя, использование принадлежащих сторонам объектов недвижимости в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд приходит к выводу, что инициированный истцом спор носит экономический характер, в связи с чем он не подсуден суду общей юрисдикции.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ).

На основании ч. 4.1 ст. 152 ГПК РФ вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд может быть разрешен в предварительном судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 33, 152, 224, 225 ГПК РФ, суд

    определил:

    гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Карелтрансавто» к индивидуальному предпринимателю Лаюшко Е.А., обществу с ограниченной ответственностью «Фарт плюс» об освобождении земельных участков и взыскании неустойки передать по подсудности в Арбитражный суд Республики Карелия.

    На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия.

    Судья                                                                                                        В.Е.Буш