Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1152/2023 ~ М-722/2023 от 29.03.2023

Дело № 2-1152/23

УИД № 59RS0035-01-2023-001034-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Соликамск                                                                02 мая 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Нилогова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Молчановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамск гражданское дело по иску ООО «ХКФ Банк» к Щипунову Дмитрию Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к Щипунову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 540777,45 рублей. В обоснование требований истцом указано, что 20.02.2021 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредит в размере 454824 рублей под 17,50 % в год. Истец свои обязательства по договору исполнил. Ответчик в настоящее время принятые на себя обязательства не исполнил, его задолженность по договору составила 540777,45 рублей.

В судебное заседание представитель истца Езерский Л.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Щипунов Д.А. о времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением. Судебная повестка ответчику не вручена по причине истечения срока хранения. Суд расценивает данное обстоятельство как отказ ответчика принять судебную повестку. В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 20.02.2021 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредит в размере 454824 рублей под 17,50 % в год на срок 60 месяцев. Банк обязательства по договору выполнил в полном объеме, Однако принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредитных денежных средств по кредитному договору ответчик выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредиту следует, что общая задолженность Щипунова Д.А. по кредитному договору по состоянию на 26.01.2023 г. составила 540777,45 рублей, в том числе: основной долг в размере 397483,03 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 140703,79 рублей, штраф в размере 7895,63 рублей, комиссии в размере 695 рублей.

Оценивая представленный расчет задолженности, суд находит его верным, поскольку он соответствует условиям заключенного кредитного договора. Ответчиком иной расчет задолженности по договору не представлен.

Таким образом, судья приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ХКФ Банк».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Истец при подаче искового заявления понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 8607,77 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ХКФ Банк» удовлетворить полностью.

Взыскать с Щипунова Дмитрия Алексеевича (паспорт №) в пользу ООО «ХКФ Банк» (ИНН 7735057951) задолженность по кредитному договору № от 20.02.2021 г. в размере 540777,45 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8607,77 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                      /подпись/                              Д.В. Нилогов

Копия верна, судья