Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2024 (1-255/2023;) от 24.08.2023

№ 1-30/2024 (1-255/2023)

УИД 27RS0021-01-2023-001286-94

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Переяславка 06 мая 2024 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Рогозиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афанасьевой К.А., секретарем судебного заседания Агарковой А.Ю.,

с участием: государственных обвинителей – старших помощников прокурора района имени Лазо Новиковой А.К., Цехместренко К.В., помощников прокурора района имени Лазо Савиной А.В., Болтовского В.Р., Бурдинского А.И.,

защитника – адвоката Черноперовой О.Ю., представившей удостоверение № 534 от 28 февраля 2003 года и ордер № 00323 от 19 июля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Рубцова ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенного, не военнообязанного, инвалидности не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

Рубцов С.А. на территории муниципального района имени Лазо Хабаровского края, управляя механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

23 июня 2023 года в период времени с 10 часов 30 минут до 13 часов 20 минут водитель Рубцов С.А., не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «М», находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, управляя технически исправным механическим транспортным средством - мопедом «HONDA DIO 50», в нарушение требований пункта 22.8 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», введенных в действие с 01 июля 1994 года, и изменениями и дополнениями в редакции Постановлений Правительства РФ от 06 октября 2022 года № 1769, от 24 октября 2022 года № 1888, с изменениями, внесенными решением Верховного Суда РФ от 29 сентября 2011 года № ГКПИ11- 610, согласно которого запрещается перевозить людей сверх количества предусмотренного технической характеристикой транспортного средства, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, а именно перевозил двух малолетних пассажиров Чиколай К.А. и Чиколай И.А. без мотоциклетных шлемов, двигался в населенном пункте <адрес>, и в пути следования в нарушение требований абзаца 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые обязывали Рубцова С.А. вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывать при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость, которая должна была обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не справился с управлением вышеуказанного транспортного средства, допустил его опрокидывание на проезжей части в районе дома № 36 по ул. Школьной с. Кругликово, после чего водитель Рубцов С.А. с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия малолетнему пассажиру мопеда «HONDA DIO 50» Чиколай И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившемуся спереди на сидении, согласно заключения эксперта № 0186 от 12 июля 2023 года была причинена мотоциклетная травма с закрытым переломом средней трети правой плечевой кости, с закрытым переломом верхних третей обеих костей правой голени. Согласно п.п. 6.11.1 Приказа №194н от 24 апреля 2008 года М3 и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» имеющиеся медицинские критерии причиненной единой мототравмы являются квалифицирующими признаками тяжкого вреда здоровью, как влекущие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Подсудимый Рубцов С.А. в судебном заседании пояснил, что понимает, в совершении каких действий он обвиняется, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. Указал, что водительского удостоверения никогда не получал. 23 июня 2023 года около 12-00 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в виду того, что 22 июня 2023 года до позднего вечера выпивал пиво и на утро не протрезвел, решил прокатить несовершеннолетних Чиколай И.А. и Чиколай К.А. на мопеде, несмотря на запрет старшей сестры детей - Чиколай А.А. Посадив детей на мопед, который принадлежит Горшкову А.В., он (Рубцов С.А.) поехал по <адрес>, двигался со скоростью около 40 км/ч. На повороте он стал сбавлять скорость, однако тормоз не сработал, мопед наехал на мелкую гальку, в связи с чем его занесло и опрокинуло. Как произошел удар, не помнит, однако помнит, что после удара он поднял мопед и пошел до дома, по дороге его встретила Лебедева Т.Н., которая является его сожительницей, и какой-то мужчина, который помог довести мопед. О том, что после ДТП необходимо было выполнить п. 2.6 ПДД РФ, ему было известно, однако он покинул место ДТП, так как получил травмы (сломал челюсть, ногу, пробил голову), ничего не понимал, пришел в себя только в больнице. Полный курс лечения не прошел, покинул медицинское учреждение самостоятельно. После ДТП у него появились приступы эпилепсии, головные боли, проблемы с памятью, при этом лечение он не проходить, к врачам не обращается, инвалидность не оформляет. Семье Чиколай он оказывает помощь по хозяйству (носит воду, очищает снег, колит дрова, отремонтировал забор), потерпевшему Чиколай И.А. и Чиколай К.А приобретал фрукты и лекарства.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, оглашены показания Рубцова С.А., данные им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого от 19 июля 2023 года (т. 1 л.д. 79-82), обвиняемого от 10 августа 2023 года (т. 1 л.д. 213-214), согласно которым водительского удостоверения он никогда не получал. 22 июня 2023 года примерно в 21 час 00 минут к нему в гости на мопеде темно-синего цвета «HONDA DIO 50», который принадлежит Горшкову А.В., приехал его (Рубцова С.А.) старший сын Лебедев К.С. Он, его сожительница Лебедева Т.Н. и Лебедев К.С. выпивали пиво, после 03 часов 00 минут 23 июня 2023 года легли спать. 23 июня 2023 года около 10 часов 00 минут его разбудил младший сын Александр. Он (Рубцов С.А.) еще находился в состоянии алкогольного опьянения. Младший сын, увидев мопед, захотел прокатиться, на что он согласился. Ключи от мопеда были на пальце у Лебедева К.С., который спал. Он подошел к нему, спросил, можно ли взять ключи от мопеда, он сквозь сон ответил «Да». Возможно, Лебедев К.С. и не проснулся, но услышав хотя бы такое разрешение, он снял ключ от мопеда с пальца его правой руки и вышел вместе с младшим сыном на улицу. Прокатив Александра, в 10 часов 50 минут он остановился возле дома № <адрес>, где проживает семья Чиколай и предложил прокатить Ксению и Ивана Чиколай. Дети согласились, но их мать - Чиколай Н. возразила, поскольку видела, что он (Рубцов С.А.) был пьян, однако старшая сестра детей Чиколай А. сказала, что ничего страшного, поэтому он посадил детей на мопед, обоих спереди (первым от руля сидел Иван, за ним Ксения), а он сзади. Иван держался двумя руками за панель спереди, Ксения - держалась за Ивана, а он (Рубцов С.А.) рулил. Мотоциклетных шлемов у них не было, от дома они отъехали примерно в 11 часов 00 минут. Когда он ехал со стороны ул. Комсомольской по новой объездной дороге, которая является продолжением ул. Школьной, в сторону ул. Шоссейной, то двигался со скоростью 40 км/ч. Входя в поворот налево, он сместился в сторону обочины, где дорога была посыпана мелкими камнями, а результате чего мопед стал скользить, он не удержал его и потерял управление. Мопед стал вилять и упал. На какую сторону упал мопед, он не помнит, так как он ударился об асфальт головой и, скорее всего, потерял сознание. После он встал, с его щеки сильно текла кровь. Он поднялся с асфальта или с обочины, подошел к мопеду, который лежал рядом, не помнит, как садился на него, но решил поехать домой, поскольку, на сколько он помнит, детей рядом не было и оставаться на месте ДТП не было смысла. Он был босиком, с асфальта тапочки, которые слетели с него в момент падения, не поднимал. После он помнит карету скорой помощи. То, что он вернулся домой на мопеде, не помнит, об этом ему рассказала его сожительница. После случившегося, его увезли в КГБУЗ РБ п. Переяславка, затем в г. Хабаровск в ККБ № 2, откуда он самостоятельно ушел. Семью Чиколай я больше не видел, но от Лебедевой Т.Н. ему известно, что Чиколай И.А. и Чиколай К.А. находились в больнице, так как серьезно пострадали. Причиной ДТП явилось плохое состояние дороги, то есть мелкие камни вдоль обочины, на которых я «поскользнулся». Вину признает, в содеянном раскаивается, детям и их матери оказывает различную помощь, пытаясь загладить причинный вред.

Оглашенные показания подсудимый Рубцов С.А. подтвердил в полном объеме.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе:

- показаниями законного представителя потерпевшего - Чиколай Н.А.,данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны зашиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 131-133), из которых следует, что 23 июня 2023 года она была дома с детьми со своими детьми Чиколай И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чиколай К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чиколай А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Около 10 часов 50 минут Чиколай И.А. и Чиколай К.А. побежали на улицу, поскольку их позвал сын Рубцова С.А. – Александр, которые проживают с ними по соседству. Ксения и Иван забежали домой, спросили, можно ли прокатиться на мопеде вместе с Рубцовым С.А., однако она не разрешила, после чего ее дочь Чиколай А.А. вышла во двор и с крыльца сказала, что детей трогать нельзя, после чего зашла в дом, а дети снова вышли во двор. Чиколай А.А. увидела в окно, как Рубцов С.А. увозит Ксению и Ивана. Она и Чиколай А.А. вышли во двор, сын Рубцова С.А. сказал, что Рубцов С.А. решить прокатить детей в сторону новой дороги. Она и Чиколай А.А. побежали туда, навстречу им ехал Деканов В., который остановился и сказал, что Рубцова С.А. на мопеде упал вместе с ее (Чиколай Н.А.) детьми. Они сели в машину к Деканову В. и поехали по новой дороге со стороны ул. Шоссейной в сторону ул. Комсомольской с. Кругликово. Доехав до места, она вышла из машины и увидела, что Рубцов С.А. стоит возле забора, который установлен вдоль тротуара слева, мопед лежал на дороге на правой полосе движения, практически посередине дороги, рядом на асфальте была кровь. Ксения в шоковом состоянии бежала к ней, звала на помощь, плакала, жаловалась, что у нее сильно болит голова и нога, теряла сознание, ничего не рассказывала. Иван не мог встать и сидел на дороге, сильно плакал, у него была повреждена правая нога и правая рука. Иван рассказал, что Рубцов С.А. специально гнал мопед на ограждение на большой скорости, в связи с чем они ударились об ограждение. К Рубцову С.А. она не подходила. Деканов В. поехал вызывать скорую помощь. Она и Чиколай А.А. взяли детей на руки и пошли в сторону дома. Пока они шли, Рубцов С.А. проехал мимо них на мопеде в сторону дома. Рубцов С.А. с ними не разговаривал. По дороге их встретил Деканов В., который отвез их до дома. Скорая помощь забрала только Ксению, поскольку у них в машине уже был Рубцов С.А. Ее, Ксению и фельдшера до больницы в п. Переяславка довез Деканов В. Детей срочно госпитализировали в детскую больницу в г. Хабаровск. Чиколай К.А. выписали 04 июля 2023 года, Чиколай И.А. – 17 июля 2023 года. Получить травмы в другом месте дети не могли. Поскольку она обнаружила их через несколько минут после ДТП. В настоящее время дети проходят амбулаторное лечение, им предстоит долгий курс реабилитации. После травмы головы, Чиколай К.А. стала плохо спать, всего боится, у Чиколай И.А. из перелома ноги будут проблемы со здоровьем. Рубцов С.А. извинился за содеянное, раскаялся, пообещал оказать помощь по хозяйству, но так ничего и не сделал, продолжает употреблять спиртное;

- протоколом очной ставки между Рубцовым С.А. и законным представителем потерпевшего Чиколай Н.А. от 01 августа 2023 года (Т. 1 л.д. 181-182),в ходе которой Чиколай Н.А. указала, что 23 июня 2023 года Рубцов С.А. поехал кататься с Чиколай И.А. и Чиколай К.А. без ее разрешения, такого согласия не давала и Чиколай А.А. При этом из дома она (Чиколай Н.А.) не выходила, выходила только Чиколай А.А., которая также сказала Рубцову С.А., что детей забирать нельзя, после чего зашла в дом. Пока они не видели, Рубцов С.А. забрал детей. Указанные показания Чиколай Н.А. Рубцов С.А. в ходе очной ставки подтвердил, указав, что был выпивший и точно не помнит происходившие события, Чиколай Н.А. на улицу не выходила, Чиколай А.А. выходила на улицу и не разрешила брать детей;

- показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Чиколай И.А.,данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны зашиты в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ (л.д. 151-153), из которых следует, что 23 июня 2023 года он находился дома вместе со своей матерью Чиколай Н.А., и двумя сестрами – Чиколай А.А. и Чиколай К.А. Утром их во двор позвал их друг и сосед Рубцов А. Он и Ксения вышли во дворе, где отец Рубцова А. – Рубцов С.А. предложил им покататься на мопеде. Чиколай Н.А. не разрешила им, но Рубцов С.А. сказал, что мама не будет ругаться. Он и Ксения хотели прокатиться, поэтому сели на сидение мопеда: он (Чиколай И.А.) возле руля, Чиколай К.А. - сзади него и держалась за него (Чиколай И.А.). Рубцов С.А. рулил. Когда они ехали, им стало страшно, так как Рубцов С.А. ехал очень быстро и они упали на дорогу, сильно ударились. Потом пришла его мама и забрала их, он с матерью долго лежал в больнице. Больше он ничего не помнит;

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Чиколай К.А.,данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны зашиты в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ (л.д. 155-157), из которых следует, что 23 июня 2023 года она была дома со своей матерью Чиколай Н.А., сестрой Чиколай А.А. и братом Чиколай И.А. Утром она с Иваном вышла во двор, возле калитки стоял их друг Саша со своим отцом Рубцовым С.А., который был на мопеде и предложил им покататься. Чиколай Н.А. и Чиколай А.А. не разрешили им, но Рубцов С.А. сказал, что мама не будет ругаться, поэтому она и Иван сели на сидение мопеда: Иван сел возле руля, а она сзади него и держалась за него (Чиколай И.А.). Рубцов С.А. рулил, ей было страшно. Рубцов С.А. ехал очень быстро и они упали на дорогу, и она повредила ногу. Иван не вставал с дороги, он тоже сильно ударился. Рубцов С.А. им никак не помогал, стоял рядом. Потом ее и Ивана забрала их мама и Чиколай А.А. Она и Иван вместе с матерью лежали в больнице;

- показаниями свидетеля Чиколай А.А., допрошенной в судебном заседании, которая показала, что Рубцов С.А. проживает с ней по соседству, родственником не является, неприязненных отношений нет. Чиколай И.А. является ее родным младшим братом, Чиколай А.А. – ее мать, неприязненных отношений не имеется. 23 июня 2023 года около 12 часов Рубцов С.А. со своим сыном Рубцовым А. приехал по месту ее жительства с. Кругликово, ул.Шоссейная, 22 и предложил прокатить ее брата Чиколай И.А. и сестру Чиколай К.А. на мопеде «HONDA», который принадлежит его родственнику Горшкову А.В. Она Рубцову С.А. ответила, что дети никуда не поедут. Но Рубцов С.А. взял Ксеню и Ивана, сам посадил их на мопед спереди, без мотоциклетных шлемов, и они уехали. Это она увидела из окна дома. Выйдя на улицу, Рубцов А.С. ей и Чиколай Н.А. пояснил, что Рубцов С.А. с детьми поехал на новую дорогу, которая является продолжением ул. Школьной с. Кругликово. Она и Чиколай Н.А. пошли искать детей. По дороге они встретили Деканова В., который сказал им, что произошла авария, и довез их до места ДТП на своем автомобиле. На месте ДТП лежал разбитый мопед, у Рубцова С.А. шла кровь, была порвана щека, торчала челюсть, была разбита голова, он не разговаривал, Чиколай И.А. сидел на перегородке где тротуар, у него опухла нога, у Чиколай К.А. была повреждена нога. Она и Чиколай Н.А. взяли детей на руки и понесли их домой. Она сказала Рубцову С.А. идти с ними домой, он не мог идти, ничего не понимал, но сознание не терял, позвонили его супруге, она его встретила, знакомый Роман помогал катить мопед. Потом вызвали скорую, ее, Чиколай К.А., Чиколай Н.А., Чиколай И.А. и Рубцова С.А. из дома доставили в больницу. Рубцов С.А. был в состоянии алкогольного опьянения, это она поняла, поскольку у него было обильное кровотечение и от него исходил запах алкоголя. Состояние опьянения у Рубцова С.А. также определили врачи и инспекторы ДПС. У Чиколай И.А. был диагностирован перелом бедра, плеча, легкое сотрясение мозга, в настоящее время планируется операция, у Чиколай К.А. - перелом коленного сустава, сотрясение мозга, вывих левого плеча. В настоящее время Рубцов С.А. помогает их семье по хозяйству, покупает продукты. После ДТП Рубцов С.А. сказал, что ДТП произошло, потому что скорость на мопеде не сбрасывалась, и они врезались в бордюр.

- протоколом очной ставки между Рубцовым С.А. и свидетелем Чиколай А.А. от 01 августа 2023 года, в ходе которой Чиколай А.А. показала, что 23 июня 2023 года Рубцов С.А. без разрешения Чиколай Н.А. забрал ее сестру Чиколай К.А. и брата Чиколай И.А. от их дома, поехал с ними кататься и попал в ДТП. О том, что детей катать нельзя она сказала Рубцову С.А. лично, выйдя из дома на улицу. Указанные показания Рубцов С.А. подтвердил, указав, что детей ему никто брать не разрешал, Чиколай А.А. выходила из дома и говорила ему об этом., но он ее не послушал (т. 1 л.д.183-184);

- показаниями свидетеля Деканова В.В.,данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны зашиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 176-178), из которых следует, что 23 июня 2023 года он находился в лесополосе недалеко от своего дома, расположенного по адресу: <адрес> Около 11 часов 10 минут он услышал сильный рев мотора мопеда. Звук был в сторону его дома по новой дороге. После нарастающего звука мотора, он услышал громких грохот и как двигатель заглох, в связи с чем вышел из лесополосы на дорогу, сел в свой автомобиль, который был припаркован на обочине вдоль дороги, и поехал по новой асфальтированной дороге по направлению от ул. Шоссейной в сторону дома. Проехав 20-30 метров, он увидел, что на проезжей части, практически посередине, лежит мопед темного цвета. На дороге в непосредственной близости от мопеда находились три человека: сын и дочь Чиколай Н.А. возрастом до 10 лет и Рубцов С.А., которого он знает как местного жителя. Поскольку у него не было с собой сотового телефона, он развернулся и поехал в сторону ул. Шоссейной, чтобы попросить кого-нибудь вызвать скорую помощь. По пути он встретил Чиколай Н.А. и ее старшую дочь Чиколай А.А., которым рассказал, что дети упали с мопеда, и довез их до места ДТП. На месте ДТП Рубцов С.А. стоял возле ограждения, девочка бежала навстречу автомобилю, хромая, а мальчик сидел на дороге. Он высадил Чиколай А.А. и Чиколай Н.А., и поехал домой, чтобы вызвать скорую помощь. Вызвав скорую помощь, он поехал за пострадавшими. Когда он проезжал место ДТП, то на месте уже никого не было. Он встретил Чиколай Н.А. и Чиколай А.А., они несли детей на руках. Он снова посадил их в машину и повез к дому, где их должна была ждать скорая помощь. На автомобиле они проехали мимо Рубцова С.А., который ехал на том же мопеде и остановился возле своего дома. С Рубцовым С.А. он не разговаривал, он (Рубцов С.А.) все время, пока они были на месте, стоял отдельно и ничего не говорил, поскольку сильно повредил челюсть;

- показаниями свидетеля Лебедевой Т.Н., данными в судебном заседании, согласно которым с Рубцовым С.А. она сожительствует, с несовершеннолетним потерпевшим Чиколай И.А. и его законным представителем Чиколай Н.А. знакома, неприязненных отношений не имеется. 23 июня 2023 года около 9-10 часов, когда она еще спала, Рубцов С.А. поехал катать на мопеде, который принадлежит племяннику Рубцова С.А. – Горшкову А.В., их совместного сына Рубцова А.С. (11 лет). На указанном мопеде 22 июня 2023 года к ним домой по адресу: с. Кругликово, ул. Шоссейная, д. 13, приехал их старший сын Лебедев К.С., с которым она и Рубцов С.А. вечером выпивали пиво. Утром Рубцов С.А. алкоголь не употреблял, поскольку в доме алкоголя не было. Со слов Рубцова А.С. ей известно, что Рубцов С.А. захотел прокатить на мопеде соседских детей Чиколай К.А. и Чиколай И.А., на что дала свое согласие их сестра Чиколай А.А. Поскольку Рубцов С.А. с детьми долго не возвращался, то Рубцов А.С. поехал в их сторону и увидел, что его отец Рубцов С.А. на новой дороге, которая идет по <адрес>, попал в ДТП, приехал и сообщил ей (Лебедевой Т.Н.) об этом. Она направилась в сторону новой дороги, ей навстречу на мопеде ехал Рубцов С.А., у которого была разбита голова, разорвана щека, сломан нос, из подбородка торчали кости, было очень много крови. Рубцов С.А. доехал до дома. Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь, которая сначала забрала Рубцова С.А., а затем семью Чиколай. Впоследствии Рубцов С.А. был направлен для лечения в ККБ № 2 г. Хабаровска, однако там лечение он не завершил. После ДТП у Рубцова С.А. начались приступы эпилепсии, также он сломал ногу, но к врачам не обращается, лечение не проходит, инвалидность не устанавливает. Кто вызывал скорую помощь и сотрудников ГИБДД ей неизвестно, но это был не Рубцов С.А. Какие повреждения в ДТП получил Чиколай И.А. она не знает. Водительское удостоверение Рубцов С.А. никогда не получал, вождению не обучался. В настоящее время Рубцов С.А., пытаясь загладить причиненный вред, оказывает семье Чиколай помощь по хозяйству: привозит воду, обрабатывает огород, отремонтировал забор, покупал детям фрукты, костыли.

- показаниями свидетеля Горшкова А.В., данными в судебном заседании согласно которым он является племянником Рубцова С.А., с потерпевшим Чиколай И.А. и его законным представителем Чиколай Н.А. знаком, родственниками они не являются, неприязненных отношений между ним нет. Мопед «HONDA DIO 50» принадлежит ему на праве собственности. Когда произошло ДТП с участием Рубцова С.А., он находился в Биробиджане. Ключи от мопеда его мать Горшкова О.В. дала Лебедеву К.С., который поехал к своему отцу Рубцову С.А. в гости, где Рубцов С.А. и взял ключи от мопеда и поехал на нем кататься. Об обстоятельствах ДТП, произошедшего с участием Рубцова С.А. и Чиколай И.А., ему ничего неизвестно;

- показаниями свидетеля Горшковой О.В., данными в судебном заседании, согласно которым Рубцов С.А. приходится ей родным братом, неприязненных отношений к нему не имеется, Чиколай И.А. и Чиколай Н.А. ей знакомы, родственниками не являются. Во второй половине июня 2023 года, точную дату не помнит, она попросила сына Рубцова С.А. – Лебедева К.С. забрать ее на мопеде, который принадлежит ее сыну Горшкову А.В. с работы, мопед был поврежден. Лебедев К.С. пояснил, что он ночевал у Рубцова С.А., тот взял ключи от мопеда, которые находись на пальце руки Лебедева К.С., поехал на нем и попал в ДТП. Она (Горшкова О.В.) очевидцем ДТП не являлась. В ДТП Рубцов С.А. получил травмы: сломал челюсть, повредил ногу, голову, плохо слышит, однако из больницы ушел не закончив лечение. Водительское удостоверение Рубцов С.А. никогда не получал. Употреблял ли Рубцов С.А. алкоголь пред тем как сель за руль ей неизвестно;

- показаниями свидетеля Лебедева К.С.,данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны зашиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 193-194), из которых следует, что в июне 2023 года у него в пользовании был мопед, который принадлежит Горшкову А.В. Последний разрешал ему брать мопед, ключи всегда были в свободном доступе. 22 июня 2023 года он взял мопед и вечером поехал в гости к своему отцу Рубцову С.А., который проживает в с. Кругликово по ул. Шоссейной. Он остался ночевать у него. 23 июня 2023 года около 11 часов 30 минут он проснулся и вышел на улицу, Рубцов С.А. был во дворе дома, у него на лице была сильная травма челюсти, лицо было в крови. Мопед стоял на своем месте, за пределами двора, на улице. Он подошел к мопеду и увидел, что на нем появились новые повреждения, а именно многочисленные повреждения в виде потертостей на переднем и нижнем пластике, правое зеркало было сломано. По состоянию мопеда он понял, что Рубцов С.А. брал его и упал на нем. Из-за этого он разозлился и не общался с Рубцовым С.А., уехал на мопеде по делам. Позже я созвонился со своей матерью Лебедевой Т. и узнал от нее, что утром, пока он (Лебедев К.С.) спал, Рубцов С.А. взял мопед, поехал кататься с соседскими детьми Чиколай И.А., Чиколай К.А. и упал на новой объездной дороге в с. Кругликово. Об этом он рассказал Горшковой О. и Горшкову А. 23 июня 2023 года приехали сотрудники и забрали мопед. Он не помнит, спрашивал ли Рубцов С.А. у него разрешение взять мопед. Где именно находились ключи от мопеда он не помнит.

- показаниями эксперта Чудинова В.И.,данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны зашиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 144-145), из которых следует, что с 1981 года он состоит в должности заведующего отделением СМЭ района имени Лазо при КГБУЗ БСМЭ. Травма у Чиколай К.А. по обстоятельствам дела произошла в результате падения с движущегося мототранспорта с последующим падением на твердое шероховатое дорожное покрытие, в связи с этим механизм образования имеющихся телесных повреждений не зависит от места положения на транспортном средстве и на влияет на квалификацию телесных повреждений. То есть Чиколай К.А. могла сидеть на мопеде спереди, посередине и сзади и получить установленные в заключении эксперта № 0200 от 18 июля 2023 года телесные повреждения. Механизм образования единый - падение с движущегося мототранспорта на твердое, шероховатое дорожное покрытие вне зависимости от местонахождения.

Кроме исследованных показаний подсудимого, несовершеннолетнего потерпевшего, его законного представителя, свидетелей, вина Рубцова С.А. подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- копией свидетельства о рождении II-ДВ № 559093, выданного 22 декабря 2014 года, согласно которому потерпевший Чиколай Иван Анатольевич родился 08 декабря 2014 года (Т. 1 л.д. 135);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 июня 2023 года, согласно которому осмотрен участок автодороги в 375 м от дома № 36 по ул. Школьной с. Кругликово района имени Лазо Хабаровского края со сторону ул. Комсомольской в сторону ул. Шоссейной. В ходе осмотра установлено, что по краям проезжей части, имеющей асфальтовое покрытие имеется насыпь в виде песчаной смеси (отсев), дорога имеет изгиб влево, справа от дороги имеется тротуар, который отгорожен бетонным бордюром от заасфальтированной части дороги. На бордюре имеется след от наслоения вещества черного цвета в виде пятна и смазанных полос. От указанного следа на правой полосе движения 0,4 м в сторону ул. Шоссейной и на расстоянии 2,4 м от бордюра в сторону середины проезжей части обнаружена камуфлированная кепка, от кепки на расстоянии 0,5 м в сторону ул. Шоссейной и на расстоянии 2,1 м от бордюра на правой полосе движения имеется пятно неправильной формы вещества бурого цвета, похожего на кровь. От указанного пятна на расстоянии 0,3 м в сторону ул. Шоссейной и на расстоянии 0,8 м от бордюра на правой полосе движения обнаружен мужской резиновый тапочек, на расстоянии 0,4 м от него в сторону ул. Шоссейной и на расстоянии 2,2 м от бордюра на правой полосе движения обнаружен второй тапочек. От него на расстоянии 0,3 м в строну ул. Шоссейной и на расстоянии 0,8 м на правой полосе для движения обнаружено пятно разлива технической жидкости. С места происшествия изъяты тапочки, пятна вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 7-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 июня 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности вблизи квартиры <адрес>, около крыльца обнаружен мопед марки «HONDA DIO 50», темно-синего цвета, имеющий следующие повреждения: отсутствует левое боковое зеркало (со слов Горшковой О.В. зеркало отсутствовало ранее), повреждено лакокрасочное покрытие переднего пластика справа, имеются царапины на блок-фаре слева, на широком облицовочном пластике потертости слева и справа, поврежден порог снизу, слева и справа. На передней правой ручке тормоза мопеда обнаружено вещество бурого цвета, похожее на кровь. С места происшествия изъят мопед, который помещен на автостоянку, расположенную по адресу: п. Переяславка, ул. Ленина, 2б, с правой ручки тормоза мопеда - смыв вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 15-20);

- протоколом осмотра предметов от 19 июля 2023 года с фототаблицей,согласно которому изъятый в ходе осмотра места происшествия от 23 июня 2023 года по адресу: <адрес> мопед темно-синего цвета марки «HONDA DIO 50» осмотрен, имеет руль, две ручки тормоза, одно сидение, установлены следующие повреждения: передний верхний пластик с левой стороны над блок-фарой справа отделен от места крепления, имеет зазор между панелью и спидометром, слева отсутствует боковое зеркало заднего вида, правое боковое зеркало заднего вида имеет повреждения, основной пластик слева в средней части имеет поперечные потертости, нижний пластик слева сорван с креплений, задний и нижний пластик и пластик с правой стороны имеет царапины, сидение имеет разрывы (т. 1 л.д.99-104). Мопед признан в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.105), возвращен под расписку владельцу Горшкову А.В. (т. 1 л.д.106,107);

- протоколом осмотра предметов от 09 августа 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены: смыв вещества бурого цвета, изъятый 23 июня 2023 года с правой ручки тормоза мопеда «HONDA DIO 50» в ходе осмотра места происшествия по адресу: Хабаровский край район имени Лазо с. Кругликово ул. Вокзальная д. 11 кв. 4, а также образцы для сравнительного исследования подозреваемого Рубцова С.А., потерпевшего Чиколай И.А., свидетеля Чиколай К.А. (образцы крови), тапочки и смыв вещества бурого цвета, изъятые 23 июня 2023 года с проезжей части в ходе осмотра места происшествия вблизи дома № 36 по ул. Школьная с. Кругликово (т. 1 л.д.195-203), признаны в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.204), помещены в камеру хранения вещественных доказательств (т. 1 л.д.205-206);

- протоколом 27 АМ 462837 от 23 июня 2023 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Рубцов С.А. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством – мопедом «HONDA DIO 50» (Т. 1 л.д. 26);

- актом 27 АА № 150280 от 23 июня 2023 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Рубцов С.А. в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (Т. 1 л.д. 27);

- протоколом 27 АК 363092 от 23 июня 2023 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, справкой от 23 июня 2023 года, справкой о результатах химико-токсикологических исследований № 130 от 29 июня 2023 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 81 от 23 июня 2023 года, согласно которым Рубцов С.А. был направлен 23 июня 2023 года в 13 часов 45 минут на медицинское освидетельствование, в ходе которого у последнего был осуществлен забор крови, по результатам исследования установлено состояние опьянения (обнаружен этиловый спирт 2, 3г/л) (Т. 1 л.д. 28, 29, 30, 31);

- копией карты вызова СМП № 2430 от 23 июня 2023 года, копией карты вызова СМП № 2432 от 23 июня 2023 года, копия карты вызова СМП № 2431 от 23 июня 2023 года, протоколами исследования № 27071 и № 27070 от 23 июня 2023 года, согласно которым Рубцов С.А., Чиколай И.А. и Чиколай К.А. были обслужены СМП по адресу: с. Кругликово, ул. Шоссейная, д. 22, у Рубцова С.А. были диагностированы: в ДТП ЗЧМТ, СГМ, рваная рана нижней челюсти, перелом нижней челюсти (?); у Чиколай К.А. – в ДТЬП ЗЧМТ, СГ, ушиб правого коленного сустава; у Чиколай И.А – в ДТП ЗЧМТ, СГМ, перелом правой плечевой кости, перелом право голени (Т. 1 л.д. 40-45, 46-47);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 0186 от 12 июля 2023 года, согласно выводам которой у малолетнего Чиколай Ивана Анатольевича, 08 декабря 2014 года рождения,имелась мотоциклетная травма с закрытым переломом средней трети правой плечевой кости, с закрытым переломом верхних третей обеих костей правой голени. По времени, обстоятельствам и механизму образования данные повреждения относятся к единой мотоциклетной травме. Согласно п.п. 6.11.1 Приказа №194н от 24.04.08г. М3 и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», имеющиеся медицинские критерии причиненной единой мототравмы являются квалифицирующими признаками тяжкого вреда здоровью, как влекущие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов). Описанные повреждения могли образовать в срок и при обстоятельствах, указанных в установочной части постановления (в результате ДТП, произошедшего 23 июня 2023 года с участием Рубцова С.А., Чиколай И.А. и Чиколай К.А.)(Т. 1 л.д.62-63);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 0200 от 18 июля 2023 года, согласно выводам которой у малолетней Чиколай Ксении Анатольевны,08 декабря 2014 года рождения, имелась мотоциклетная травма: закрытый перелом правого надколенника с удовлетворительным положением фрагментов, осложненный гемартрозом (кровь в полости сустава) правого коленного сустава, ушибы, гематомы области лица. По единству времени и механизму причинения данные повреждения относятся в единой мотоциклетной травме. Согласно п.7.1 приказа №194н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.08г., имеющиеся медицинские критерии причиненной мототравмы являются квалифицирующими признаками средней тяжести вреда здоровью, влекущим за собой длительное его расстройство. Описанная травма могла образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в мотивировочной части постановления (в результате ДТП, произошедшего 23 июня 2023 года с участием Рубцова С.А., Чиколай И.А. и Чиколай К.А.) (т. 1 л.д.69-70);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 0187 от 12.07.2023, согласно выводам которойу Рубцова С.А. имелась мотоциклетная травма: сочетанная травма - средне-тяжелая закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга, с контузионными очагами в лобных долях с обеих сторон и участками субарахноидального кровоизлияния, с закрытым линейным переломом затылочной кости, с открытым многооскольчатым переломом тела нижней челюсти и смещением отломков, с переломом ветви нижней челюсти справа, с множественными ссадинами предплечий, кистей рук, коленных суставов и голеней. По единству времени, обстоятельств и механизму образования данные повреждения относятся к единой мотоциклетной травме. Согласно п.п. 6.1.2, 6.1.3 Приказа №194н от 24.04.08г. М3 и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», имеющиеся медицинские критерии причиненной единой мототравмы являются квалифицирующими признаками тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни в момент причинения. Описанные повреждения могли образовать в срок и при обстоятельствах, указанных в установочной части постановления (в результате ДТП, произошедшего 23 июня 2023 года с участием Рубцова С.А., Чиколай И.А. и Чиколай К.А.) (т. 1 л.д.54-56);

- заключением автотехнической судебной экспертизы № 418э от 02 августа 2023 года, согласно выводам которой водитель мопеда «HONDA DIO 50» должен был руководствоваться требованиями абзаца 1 пункта 10.1 и пунктом 22.8 Правил дорожного движения РФ. Действия водителя мопеда «HONDA DIO 50» не соответствовали требованиям абзаца 1 пункта 10.1 и пункту 22.8 Правил дорожного движения. Вопрос: «Состоят ли в причинной связи нарушения правил дорожного движения РФ водителя мопеда «HONDA DIO 50» с наступившими последствиями в виде ДТП не входит в компетенцию автотехнического исследования (т.1 л.д. 112-114);

- заключением судебной биологической экспертизы № 538 от 08 августа 2023 года, согласно выводам которой групповая принадлежность крови Чиколай И.А. и Чиколай К.А. - 0??,М,Р-. Групповая принадлежность крови Рубцова С.А. - 0??,М,Р+. В смыве вещества, изъятого с проезжей части, обнаружена кровь человека с групповой характеристикой 0??,М,Р+, каковым, в данном случае, является Рубцов С.А. Происхождение данной крови от Чиколай И.А. и Чиколай К.А. возможно только в примеси. В смыве вещества, изъятого с ручки тормоза мопеда «HONDA DIO 50», обнаружена кровь человека с групповой характеристикой 0??,Р-. Выявить антигены системы MN не удалось. Не выявление антигена Р может быть связано не только с первоначальным отсутствием этого антигена в пятне, но и с возможным разрушением его под воздействием внешней среды, а также слабой насыщенностью пятна. Данные исследования не позволяют исключить происхождение крови в пятне ни от Чиколай И.А. и Чиколай К.А., ни от Рубцова С.А. На тапочках обнаружена кровь с примесью пота, пот без примеси крови и эпителиальные клетки в небольшом количестве, при определении групповой принадлежности которых выявлен только антиген Н, свойственный группе 0??, что не исключает их происхождения от Рубцова С.А. (т. 1 л.д.167-171);

- сообщением ГИБДД ОМВД России по району имени Лазо, согласно которому Рубцов С.А. водительского удостоверения не получал (Т. 1 л.д. 224).

Проанализировав, проверив и оценив в соответствии со ст.17, 87, 88 УПК РФ представленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступных событий, что позволяет суду достоверно и полно установить виновность Рубцова С.А. в инкриминируемом преступлении.

Данный вывод сделан судом на основе внутреннего анализа данных доказательств, их сопоставления друг с другом, когда ни одно из них, даже самое очевидное, не имело заранее установленной силы.

Каждое из приведенных в приговоре доказательств проверено судом по критериям относимости, допустимости и достоверности, а их совокупный объём – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Оценивая показания подсудимого Рубцова С.А., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, в той части, в которой они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, поскольку данные показания в части описания значимых для дела обстоятельств, происходивших событий, стабильны, подробны, последовательны, логичны, согласуются с показаниями потерпевшего, его законного представителя, свидетелей и письменными доказательствами по делу. Достоверность данных показаний сомнений не вызывает, оснований не доверять им у суда не имеется. Данные показания даны Рубцовым С.А. в присутствии защитника, до начала допроса Рубцову С.А. были разъяснены его процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, правильность записи показаний в протоколе допроса все участники следственного действия удостоверили собственноручными подписями; замечаний, дополнений не имели.

Оценивая показания несовершеннолетнего свидетеля Чиколай И.А., его законного представителя Чиколай Н.А., несовершеннолетнего свидетеля Чиколай К.А., свидетелей Деканова В.В., Лебедева К.С., эксперта Чудинова В.И., данные в ходе предварительного следствия, свидетелей Чиколай А.А., Лебедевой Т.Н., Горшкова А.В., Горшковой О.В., данных в судебном заседании, суд признает их допустимыми, достоверными доказательствами в той части, в которой они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Оснований не доверять показаниям несовершеннолетнего свидетеля, потерпевшего, его законного представителя и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, кроме того Чиколай И.А. и Чиколай К.А. являлись очевидцами произошедших событий. Каких-либо нарушений норм УПК при получении данных доказательств судом не установлено. Несовершеннолетний потерпевший Чиколай И.А. и несовершеннолетний свидетель Чиколай К.А. были допрошены в ходе предварительного следствия в установленном законом порядке с соблюдением ст. 191 УПК РФ в присутствии законного представителя и педагога, то есть в условиях, исключающих оказание на них незаконного воздействия. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, его законного представителя, свидетелей у суда не имеется, поскольку в материалах дела не содержится каких-либо данных, свидетельствующих о возможной их заинтересованности в оговоре подсудимого.

Данных, свидетельствующих о применении в ходе следствия незаконных методов, о влиянии работников органов следствия на содержание показаний подсудимого, несовершеннолетнего потерпевшего, его законного представителя, свидетелей по делу не имеется.

Судом установлено, что осмотры произведены надлежащими должностными лицами. По результатам указанных действий составлены соответствующие документы, при этом, от лиц, участвовавших в осмотрах, замечаний не поступило. Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных и процессуальных действий составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность стороной защиты не опровергнута.

Заключения судебных экспертиз признаются судом обоснованными, поскольку они являются полными, ясными, мотивированными и обоснованными, не имеют противоречий, содержат ответы на постановленные вопросы, составлены в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Как видно из материалов дела, все экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалификация, объективность и компетентность экспертов, научность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях экспертов, а также соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений не вызывает. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять выводам проведенных по делу судебных экспертиз не имеется.

Действия Рубцова С.А. суд квалифицирует по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, сопряженное с оставлением места его совершения.

В судебном заседании достоверно установлено, что Рубцов С.А., являясь лицом, не имеющим права управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 23 июня 2023 года в период времени с 10 часов 30 минут до 13 часов 20 минут в районе дома № 36 по ул. Школьной с. Кругликово, управляя мопедом «HONDA DIO 50», нарушил п. 22.8, абз. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением вышеуказанного транспортного средства, допустил его опрокидывание на проезжей части, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнего Чиколай И.А., после чего водитель Рубцов С.А. с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

Действия Рубцова С.А. носили неосторожный характер по отношению к произошедшему, поскольку подсудимый, допустивший нарушения абз. 1 п. 10.1, 22.8 Правил дорожного движения, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при проявлении необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

Обстоятельства управления Рубцовым С.А. транспортным средством в указанном выше месте и в указанное время подтверждаются материалами дела и подсудимым не оспариваются. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается показаниями несовершеннолетнего потерпевшего, его законного представителя, свидетелей, письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Суд приходит к выводу, что причинение несовершеннолетнему Чиколай И.А. 08 декабря 2014 года рождения, тяжкого вреда здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Рубцовым С.А. абз. 1 п. 10.1, п. 22.8 Правил дорожного движения РФ. Управляя источником повышенной опасности, Рубцов С.А. должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Квалифицирующий признак преступления «сопряжено с оставлением места его совершения» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Согласно положениям п. 2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

По смыслу закона и с учетом приведенных выше обязанностей водителя, причастного к ДТП, в п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ под оставлением места совершения преступления следует считать оставление водителем места ДТП, участником которого он являлся, если он оставил указанное место до того, как сотрудники полиции оформили ДТП, или оставил это место до заполнения бланка извещения о ДТП, или не вернулся к месту ДТП после того как доставил пострадавшего на своем автомобиле в лечебное учреждение - в экстренном случае при невозможности отправить пострадавшего на попутном автомобиле.

Таким образом, в случае ДТП водитель, причастный к нему, не вправе оставлять место ДТП за исключением случаев, связанных с необходимостью доставления пострадавшего на автомобиле в лечебное учреждение.

Рубцов С.А. объективно понимал и осознавал, что совершил ДТП, достоверно знал, что от его действий пострадали дети, не видеть которого он не мог, при этом подсудимый, будучи осведомленным о требованиях ПДД, запрещающих оставлять место дорожно-транспортного происшествия, о чем пояснил в судебном заседании,

не выполнил требования, предусмотренные п. 2.6 ПДД РФ, покинул место ДТП до его оформления, меры к извещению сотрудников полиции о ДТП и месте своего нахождения, причинах оставления места ДТП не предпринял.

Из показаний свидетеля Деканова В.В., Чиколай Н.А., подсудимого Рубцова С.А., данных в ходе предварительного следствия, установлено, что после того как Чиколай Н.А. и Чиколай А.А. забрали с места ДТП несовершеннолетних Чиколай И.А. и Чиколай К.А., Рубцов С.А. сел на мопед и поехал на нем в сторону дома. Указанные обстоятельства подтверждает и свидетель Лебедева Т.Н., допрошенная в судебном заседании и показавшая, что когда она шла к месту ДТП, то ей навстречу на мопеде ехал Рубцов С.А., с которым она отправилась домой.

Доводы стороны защиты о том, что Рубцов С.А. не помнит и не понимал, что происходило в результате полученных в ДТП травм, судом отклоняются, поскольку подсудимый послед ДТП совершал последовательные и целенаправленные действия, место ДТП покинул на мопеде, управлял им. Кроме того заключением комиссии экспертов № 1819 от 07 августа 2023 года установлено, что в период, относящийся к совершенному Рубцовым С.А. противоправному деянию, у него не было какого-либо временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, мог в тот момент времени осознавать общественную опасность и фактический характер своих действий и руководить ими.

Квалифицирующий признак «не имеющим права управления транспортными средствами» также объективно подтвержден материалами уголовного дела, в частности сообщением ГИБДД ОМВД России по району имени Лазо, а также показаниями подсудимого, свидетеля Лебедевой Т.Н., Горшковой О.В., согласно которым Рубцов С.А. водительское удостоверение никогда не получал, что свидетельствует о нарушении Рубцовым С.А. п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, который предусматривает, что водитель технического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Квалифицирующий признак «совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Нахождение Рубцова С.А. в состоянии опьянения в момент совершения инкриминируемого ему преступления подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 81 от 23 июня 2023 года, согласно которому у Рубцова С.А. по результатам исследования установлено состояние опьянения (обнаружен этиловый спирт 2, 3г/л), а также показаниями подсудимого, свидетеля Чиколай А.А.

Рубцов С.А. совершил преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта. Данное преступление в соответствии со ст. 26 УК РФ совершено им по неосторожности и в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Принимая во внимание поведение подсудимого Рубцова С.А. в судебном заседании, где он правильно ориентировался в окружающей обстановке, правильно понимал происходящие события, правильно понимал вопросы сторон и давал последовательные и соответствующие содержанию вопросов ответы на них, не высказывал каких – либо жалоб на состояние здоровья, а также заключение комиссии экспертов № 1819 от 07 августа 2023 года, согласно которому Рубцов С.А. каким- либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время, а также не страдал в период времени, относящийся к противоправному деянию, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, не обнаруживает признаков психического расстройства (т. 1 л.д.120-122),суд признает подсудимого Рубцова С.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая Рубцову С.А. вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, обеспечение достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, а также требования ст.5-7 УК РФ.

Рубцов С.А. ранее не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Рубцову С.А. суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления выразившееся в его правдивых показаниях, с помощью которых в ходе предварительного расследования были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, оказание иной помощи потерпевшему, направленное на заглаживание причиненного вреда (приобретение лекарств, оказание помощи по хозяйству).

Обстоятельств, отягчающих наказание Рубцову С.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, как содеянного им, так и его личности, и являлись бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом вида умысла совершенного преступления, характера и размера наступивших последствий, других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому правил ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В качестве основного наказания по ч. 2 ст. 264 УК РФ альтернативно предусмотрены принудительные работы и лишение свободы на определенный срок.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения Рубцову С.А. наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

При этом оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

В то же время, учитывая тяжесть содеянного Рубцовым С.А., данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и о возможности в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с произведением удержаний из заработной платы осужденного в доход государства с учетом фактических обстоятельств дела 10%.

Препятствий к замене назначенного Рубцову С.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами и назначению последнему наказания в виде принудительных работ в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ не установлено.

В соответствии с п. 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

Санкцией ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса РФ к основному наказанию в виде принудительных работ предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, назначение которого является обязательным.

С учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», исходя из ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает необходимым при замене Рубцову С.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами назначить последнему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 47 УК РФ суд конкретизирует вид деятельности, а именно лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам, оно распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении Рубцова С.А. судом не усматривается.

Наличие у Рубцова С.А. психических расстройств, влекущих освобождение от наказания, либо иных тяжких заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, судом в соответствии со ст. 81 УК РФ не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ Рубцову С.А. надлежит следовать к месту отбытия наказания самостоятельно за счет государства.

Срок наказания подлежит исчислению в соответствии с ч.1 ст. 60.3 УИК РФ со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения в отношении Рубцова С.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░30 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░, ░, ░» ░. 2 ░░. 264 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ 2 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 53.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░31 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ 2 (░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 60.2 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 60.3 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 48 ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 30 ░░░░░ (░. 4 ░░. 60.2 ░░░ ░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░ «HONDA DIO 50», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ «HONDA DIO 50», ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ № <░░░░░>, ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░