Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1364/2023 (2-10456/2022;) ~ М-7817/2022 от 07.10.2022

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Гусаровой Т. М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к <данные изъяты>», ФИО о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратился с иском к <данные изъяты>», ФИО о возмещении ущерба, в обоснование заявленного иска указав, что он является собственником транспортного средства <данные изъяты> госномер №.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства ФИО, управлявшей автомобилем <данные изъяты> госномер ДД.ММ.ГГГГ, нарушив пункт ПДД РФ, не убедилась в безопасности маневра и допустила столкновение с транспортным средством <данные изъяты> госномер №.

Виновным в ДТП была признана ФИО

Ответственность ФИО застрахована в <данные изъяты>», страховой полис ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился в <данные изъяты>» с заявлением о наступлении страхового случая и полным комплектом документов, предусмотренных п.3.10 Правил ОСАГО.

В нарушение требований законодательства, <данные изъяты>» не выдало потерпевшему направление на ремонт транспортного средства в установленные законом сроки и не обеспечило ремонт транспортного средства в порядке, предусмотренном ФЗ РФ «Об ОСАГО».

Вместо ремонта транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» произвело выплату страхового возмещения в размере 256700 руб.

С суммой произведенной страховой выплаты потерпевший не согласен и полагает, что она не покрывает в полном объеме расходы на ремонт транспортного средства.

Согласно экспертного заключения, проведенного по инициативе уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № №, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 554800 руб., а с учетом износа 369200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в адрес финансового уполномоченного с заявлением.

С решением финансового уполномоченного истец не согласен.

На основании изложенного истец просил взыскать ФИО – сумму ущерба в размере 154800 рублей, с <данные изъяты>» сумму ущерба в размере 30800 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы : компенсацию расходов на оплату юридических услуг на досудебном этапе в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 177 руб., компенсацию расходов на оплату юридических услуг на судебном этапе в размере 8000 руб., компенсацию расходы на оплату сбор-разбор в размере 9400 руб., компенсацию расходов на оплату государственной пошлины в размере 4296 руб.

ФИО и его представитель в судебное заседание не явились, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель <данные изъяты>» - ФИО просила отказать истцу в удовлетворении требований с финансовой организации, указав, что обязательства по выплате страхового возмещения <данные изъяты>» исполнило в полном объеме.

Ответчик ФИО исковые требования не признала, ссылаясь на тяжелое материальное положение, свою вину в произошедшем ДТП не отрицала, однако прилагает, что ущерб должен быть возмещен в полном объеме страховой компанией.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего: ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО, управлявшей транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО транспортном; средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП по договору ОСАГС не застрахована.

Гражданская ответственность водителя ФИО на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты>» по договору О. серии XXХ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился в <данные изъяты>» с заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положениями Банка России от 19.09.2014 года № 431-П.

В заявлении способ выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО Заявителем не определен. Заявителем к заявлению о страховом случае приложены банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией проведен дополнительный осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства по инициативе <данные изъяты>» с привлечением ООО «<данные изъяты>» было составлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № XXX №, согласно расчетной части которого стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 403253 рубля 00 копеек, с учетом износа и округления - 256700 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» выплатило ФИО страховое возмещение по Договору О. в размере 256700 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты>» от ФИО поступила претензия с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на эвакуацию Транспортного средства.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № <данные изъяты>» уведомило ФИО о необходимости предоставления документов, подтверждающих оказание и оплату услуг по эвакуации Транспортного средства.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В развитие указанных положений Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденным Банком России 19.09.2014 N 431-П, предусмотрено, что при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Объектом данного вида обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст.7 данного Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу в пределах страховой суммы, предельно допустимая сумма страхового возмещения имущественного вреда, причиненного одному потерпевшему, составляет 400000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты>» от ФИО поступило заявление (претензия) с требованиями об организации восстановительного ремонта, о выплате неустойки, финансовой санкции. Также ФИО уведомил <данные изъяты>» о необходимости явиться на осмотр скрытых повреждений Транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № уведомило ФИО о произведенной ранее выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией проведен дополнительный осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Финансовой организации от ФИО поступило заявление (претензия) с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, в том числе без учета износа, выплате неустойки, расходов на дефектовку Транспортного средства в размере 9 400 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 4300 рублей 00 копеек, почтовых расходов в общем размере 124 рубля 00 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований ФИО предоставил в <данные изъяты>» калькуляцию <данные изъяты>. №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 490526 рублей 00 копеек, с учетом износа- 332 695 рублей 18 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» перечислило ФИО неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 15633 рубля 00 копеек, а также оплатила налог на доходы физических лиц в размере 2336 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № уведомило ФИО о принятом решении о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 27400 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы, почтовых расходов, выплате неустойки с удержания НДФЛ.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» выплатило ФИО 31765 00 копеек, из которых страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 27400 рублей 00 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4300 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 65 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» перечислило ФИО неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 12 424 рубля 80 копеек, а также оплатила НДФЛ в размере 1857 рублей 00 копеек.

Истец обратился с заявлением о взыскании страхового возмещения, неустойки к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организации № № от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО удовлетворены частично. С <данные изъяты>» в пользу ФИО взыскано страховое возмещение в размере 85100 руб.

Основанием для частичного удовлетворения требований послужило проведенное ООО «<данные изъяты>» по решению уполномоченного транспортно-тератологическое исследование, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 554800 рублей 00 копеек, с учетом износа 369200 рублей 00 копеек. Рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 1851400 рублей 00 копеек, величина годных остатков экспертом не рассчитывалась ввиду того, что полная гибель транспортного средства в результате ДТП не наступила.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО обратился в суд с данным иском, полагает, что сумма страхового возмещение с <данные изъяты>» должна быть взыскана без учета износа.

Суд принимает во внимание транспортно-тератологическое исследование ООО «<данные изъяты>», проведенное по решению финансового уполномоченного.

Доказательств иного размера ущерба, ответчиками суду не представлено.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 названного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункту 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 этого же кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно пункту 15 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

По смыслу приведенных норм права и акта их толкования, страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15-2 и 15-3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 №»О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В отсутствие оснований, предусмотренных указанным пунктом статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (пункт 38).

По делу судами установлено, что потерпевший обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении, при этом соглашение между сторонами о денежной форме страхового возмещения достигнуто не было.

Страховщик необоснованно осуществил выплату страхового возмещения в денежной форме, ненадлежащим образом исполнив свои обязательства, в связи с чем у потерпевшего возникло право требования возмещения причиненных убытков, при определении размера которых необходимо учитывать стоимость восстановительного ремонта без учета износа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с <данные изъяты> в пользу ФИО страхового возмещения в пределах лимита в размере 30800 рублей( 400000 руб. (лимит ответственности) - 284100 рублей (сумма выплаченная <данные изъяты>» в добровольном порядке) – 85100 рублей( сумма, взысканная решением финансового уполномоченного), а оставшаяся часть в размере 154800 (которую просит истец), а также убытки в размере 9400 рублей, понесенные потерпевшим на оплату сборки и разборки транспортного средства, подлежат взысканию с причинителя вреда – ФИО, как лица, ответственного за убытки.

Довод ФИО о несогласии взыскания с нее страхового возмещения, полагавшей, что страховое возмещение должна возмещать страховая компания, основан на ошибочном токовании норм материального права.

В силу подпункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Положениями данного закона установлен лимит ответственности страховой компании в размере 400000 рублей, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред.

Ссылка ФИО на тяжелое материальное положение не может являться основанием для освобождения ее от обязанности возмещения убытков потерпевшему, пострадавшего в результате ДТП от виновных действий ответчицы.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации «3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», действие приведенной выше нормы закона распространяется на отношения имущественного страхования.

Пунктом 2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая степень негативных последствий допущенного ответчиком нарушения прав истца, а также требования разумности, справедливости и соразмерности причиненному вреду, суд находит возможным взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Часть 3 статьи 16.1, Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Согласно пункту 82 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).

Суд приходит к выводу, что соразмерной нарушенному обязательству будет являться штраф в сумме 15400 рублей, который подлежит взысканию с АО «СОГАЗ» в пользу истца.

Поскольку до настоящего времени АО «СОГАЗ» не произвело истцу страховое возмещение, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГПК РФ и снижении штрафа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежат взысканию расходы на плату услуг представителя в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 88 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., с ФИО в пользу истца подлежат взысканию расходы на плату услуг представителя в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 88 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3896 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ФИО в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 804 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО (паспорт №) к <данные изъяты>» (ОГРН № удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО страховое возмещение в размере 30800 руб., штраф в размере 15400 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на плату услуг представителя в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 88 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

В остальной части требований ФИО к <данные изъяты>» отказать.

Исковые требования ФИО к ФИО (в/у №) о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО в ползу ФИО ущерб в размере 154800 руб., убытки в связи с оплатой сбора-разбора в размере 9400 руб., расходы на плату услуг представителя в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 88 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3896 руб.

Взыскать с ФИО в доход местного бюджета госпошлину в размере 804 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Т.М. Гусарова