Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5499/2023 ~ М-3967/2023 от 20.06.2023

Дело №2-5499/2023

УИД 16RS0046-01-2023-006972-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания А.Г. Габидуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» к Леушину Д.Б. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческая микрокредитная компания «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» обратилась в суд с иском к Д.Б. Леушину о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование заявления указано следующее.

... года между НМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» и Д.Б. Леушиным заключен договор микрозайма №..., согласно которого истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 100 000 руб., процентная ставка за пользование микрозаймом – ...% годовых, дата возврата займа – до ... года, микрозайм является целевым и предоставлен на приобретение товарно-материальных ценностей, основных средств и расчеты с поставщиками работ и услуг, приобретение оборудования с комплектующими, ремонт и модернизация основных средств.

Денежные средства по Договору микрозайма были единовременно и в полном объёме перечислены заемщику на расчетный счет, что подтверждается платежным поручением №... от ... года.

Согласно п. 3.3 и 4.1 договора микрозайма заемщик обязан оплачивать микрозайм и проценты ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Однако в нарушение взятых на себя обязательств ответчик-заёмщик платежи по возврату микрозайма не осуществляет.

... года в адрес заемщика была направлена досудебная претензия с требованием погашения образовавшейся задолженности.

Отправление Д.Б. Леушиным не получено и возвращено отправителю ... года.

По состоянию на ... года ответчик имеет задолженность перед истцом по договору микрозайма в размере 98368, 55 руб., которая состоит из суммы основного долга в размере 93894, 06 руб., процентов в размере 2376, 93 руб., пени в размере 2097, 56 руб.

Руководствуясь изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору микрозйма в общей сумме 98368, 55 руб., проценты за пользование микрозаймом исходя из расчета 5,5% годовых, начисляемых на основной долг с ... года до момента исполнения решения суда, неустойку из расчета 0,06% от суммы долга по мирозайму и по процентам за пользование микрозаймом за каждый день просрочки с ... года до момента исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3151 руб.

В судебном заседании представителя истца А.Л. Гайнутдинов исковые требования поддержал.

Ответчик Д.Б. Леушин в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 14 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) 1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 809 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и впорядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды.

2. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 811 ГК РФ 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ... года между НМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» и Д.Б. Леушиным заключен договор микрозайма №..., согласно которого истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 100 000 руб., процентная ставка за пользование микрозаймом – ...% годовых, дата возврата займа – до ... года, микрозайм является целевым и предоставлен на приобретение товарно-материальных ценностей, основных средств и расчеты с поставщиками работ и услуг, приобретение оборудования с комплектующими, ремонт и модернизация основных средств.

Денежные средства по Договору микрозайма были единовременно и в полном объёме перечислены заемщику на расчетный счет, что подтверждается платежным поручением №... от ... года.

Согласно п. 3.3 и 4.1 договора микрозайма заемщик обязан оплачивать микрозайм и проценты ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Однако в нарушение взятых на себя обязательств ответчик-заёмщик платежи по возврату микрозайма не осуществляет.

... года в адрес заемщика была направлена досудебная претензия с требованием погашения образовавшейся задолженности. В соответствии с требованиями претензии в случае невыполнения требования об оплате долга в течение 5 рабочих дней с даты получения претензии, сумма микрозайма должна быть возвращена досрочно в полном объеме.

Отправление Д.Б. Леушиным не получено и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения ... года.Таким образом, последним днем исполнения обязательств по требованию досудебной претензии является ... года.

С ... года микрозайм считается досрочно взысканным и с указанной даты подлежат начислению неустойка на просроченную сумму займа и сумму процентов.

По состоянию на ... года ответчик имеет задолженность перед истцом по договору микрозайма в размере 98368, 55 руб., которая состоит из суммы основного долга в размере 93894, 06 руб., процентов в размере 2376, 93 руб., пени в размере 2097, 56 руб.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком задолженности суду не представлено.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет, полагая, что он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

Учитывая изложенное, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, кредитор имеет право требовать исполнения главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов по день погашения задолженности по договору займа.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование займом, начисляемых на основной долг до момента исполнения решения суда, неустойки, от суммы долга по микрозайму и процентам за пользование займом за каждый день просрочки до момента исполнения решения суда.

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 151 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства» удовлетворить.

Взыскать с Леушина Д.Б. (паспорт гражданина РФ ...) в пользу некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства» (ИНН 1655259599) задолженность по договору микрозайма от ... года № ... по состоянию на ... года в виде суммы основного долга в размере 93 894, 06 руб., процентов в сумме 2 376, 93 руб., неустойки в сумме 2 097, 56 руб.

Взыскать с Леушина Д.Б. (паспорт гражданина РФ ...) в пользу некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства» (ИНН 1655259599) проценты за пользование микрозаймом по договору микрозайма от ... года № ... исходя из расчета 5,5% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму основного долга с ... года до дня фактического исполнения обязательств по возвращению суммы основного долга.

Взыскать с Леушина Д.Б. (паспорт гражданина РФ ...) в пользу некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства» (ИНН 1655259599) неустойку из расчета 0,06% за каждый день просрочки начисляемую на сумму основного долга по договору микрозайма от ... года № ... с ... года до дня фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Леушина Д.Б. (паспорт гражданина РФ ...) в пользу некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства» (ИНН 1655259599) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 3 151 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья А.Р. Сафин