Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-104/2022 от 29.04.2022

Дело № 1-104/2022

25RS0017-01-2022-000724-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт.Кавалерово                                             3 июня 2022 г.

    Кавалеровский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Жерносек О.В.

при секретарях Крупянко А.Е., Надточем В.П.

с участием государственного обвинителя Петрова А.П.

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката ФИО8

представителя потерпевшего ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося <данные изъяты>

под стражей не содержащегося, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО2 находясь в лесном массиве освоенных лесов на крутых горных склонах, расположенном в 7, 1 км от <адрес> в <адрес>, в квартале № выдела № Кавалеровского участкового лесничества Кавалеровского филиала КГКУ «Приморское лесничество» на территории <адрес> в точке с географическими координатами 44?23.36.6" северной широты и 135?04.34.6" восточной долготы, в нарушение ст.ст.42, 58 Конституции Российской Федерации, ч.3 ст.11, ч.3 ст.16, чч.4,5 ст.30 Лесного кодекса РФ, ч.3 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», подп-та «е» п.12, п.17 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п.1 ст.5, п.1 ст.7, п.4 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об использовании лесов в <адрес>», из корыстных побуждений, для личного использования на дрова, не имея разрешительных документов на рубку деревьев породы «Дуб», «Клён» и «Берёза желтая», не имея договора аренды лесных участков и договора купли-продажи лесных насаждений, действуя умышленно, с помощью бензопилы «Husqvarna 365SP» незаконно спил, отделив стволы от корней, не назначенных в рубку 8 деревьев породы «Дуб» общим объемом 12, 43 куб. м., стоимостью 1 куб. м 569 рублей 88 копеек, 1 дерево породы «Берёза желтая» объемом 0,72 куб.м., стоимостью 1 куб. м 49 рублей 23 копейки, и 1 дерево породы «Клён» объемом 0, 14 куб.м, стоимостью 1 куб. м 569 рублей 88 копеек, в результате своих преступных действий причинил лесному фонду Российской Федерации экологический вред в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством лесов, обеспечивающих экологическое равновесие и жизнеспособность древесно-кустарниковой растительности, а также материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2 037 271 рубль, который исчислен в соответствии с постановлениями Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся их природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приложения № к особенностям возмещения вреда. Причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», № от ДД.ММ.ГГГГ «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» с учетом коэффициента 2,83, применяемого в 2022 году, и 50-кратной стоимости древесины уничтоженных деревьев.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в нез0аконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере признал полностью, на основании ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 показал, что он зарегистрирован по <адрес> пгт.Кавалерово, <адрес>, фактически проживает по <адрес> того же района. Он проживает вместе с престарелой матерью в частном доме с печным отоплением. В начале 2022 года нуждался в дровах для отопления дома, приобрести дрова он не мог, так как цена их была высокая для него, заключить договор купли-продажи лесных насаждений не представлялось возможным, поскольку он был зарегистрирован в многоквартирном доме.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут он взял у себя дома бензопилу «Husqvarna 365», бензин и масло для заправки бензопилы, пришел пешком в распадок «Цинковый», чтобы заготовить дрова для отопления дома. На склоне сопки он спилил 8 деревьев породы «Дуб», 1 Березу желтую и 1 Клен. Березу и клен он спилил, так как на их ветках зависали спиленные деревья, и они мешали ему. Примерно в 18 часов 00 минут он пошел домой.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к Свидетель №1 с просьбой помочь ему вывезти дрова из леса, при этом сказал тому, что на заготовку дров у него имеются документы. Поздно вечером он и Свидетель №1 поехали в лес за дровами. Когда Свидетель №1 увидел спиленные им деревья породы «Дуб», то отказался их грузить, пояснив, что дуб на дрова не заготавливают. Когда они выезжали из распадка, их остановили сотрудники полиции, поинтересовались, откуда они едут. Он сразу признался тем, что спилил деревья. Его доставили в отдел полиции, там он написал добровольно явку с повинной. В содеянном раскаивается (л.д. 89-92,149-150).

В заявлении явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в распадке «Цинковый» в районе <адрес> бензопилой «Хускварна» он спилил около 10 деревьев породы «Дуб» (л.д.35).

Явка с повинной написана ФИО2 собственноручно, принята правоохранительными органами в соответствии с требованиями ст.142 УПК РФ. Перед обращением с повинной ФИО2 были разъяснены положения ст.51 Конституции Российской Федерации, право пользоваться адвокатом, приносить жалобы на действие (бездействие) и решения дознавателя, органа дознания, следствия и руководителя следственного органа.

Содержание оглашенных показаний в порядке ст.276 УПК РФ и обстоятельства, изложенные в явке с повинной, подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Эти показания и обстоятельства событий, изложенные в явке с повинной, подтверждаются протоколами проверки его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он указал участок местности, расположенный в квартале 9 выделе 7 Кавалеровского участкового лесничества Кавалеровского филиала КГКУ «Приморское лесничество» на территории <адрес> в точке с географическими координатами 44?23.36.6" северной широты и 135?04.34.6" восточной долготы (л.д.95-97), на месте указал пни деревьев породы «Дуб», «Береза» и «Клен», пояснил, что он спилил их ДД.ММ.ГГГГ бензопилой «Husqvarna 365 SP» (л.д.95-105);

показаниями представителя потерпевшего ФИО9, пояснившего в судебном заседании, что незаконная рубка была совершена в особо защищенном квартале 9 выдела 7, на крутом горном склоне в районе <адрес>. Сотрудниками Кавалеровского филиала КГКУ «Приморское лесничество» была составлена ведомость перечета пней, произведен расчет ущерба. Поддерживает гражданский иск прокурора о возмещении ущерба;

оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки ЗИЛ 131 с государственным регистрационным знаком А 472 ТУ, 125 RUS, бортовой, с крановой установкой. Данный автомобиль он приобрел примерно пять лет тому назад, однако, в ГИБДД на свое имя его не зарегистрировал в связи с отсутствием денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ с его разрешения ФИО2 взял его автомобиль, чтобы вывезти из леса дрова. Со слов ФИО2 ему известно, что автомобилем должен был управлять Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции и сообщили о задержании и изъятии его автомобиля. Вечером в этот же день от ФИО2 он узнал, что тот совершил незаконную рубку деревьев в распадке «Цинковый» в <адрес> с целью заготовки дров для отопления своего дома (л.д.59-61);

показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым он вместе с ФИО2 ездил на принадлежащем Свидетель №2 автомобиле марки ЗИЛ 131 с государственным регистрационным знаком А 472 ТУ, 125 RUS, по просьбе ФИО2 в лес за дровами, при этом автомобилем управлял он, дорогу к месту заготовки дров показал ФИО2 Прибыв в распадок «Цинковый», он увидел свежеспиленные деревья породы «Дуб». Зная о том, что дуб на дрова не выписывают, он понял, что ФИО2 заготовил их незаконно, в связи с чем, он отказался их везти. Проехав от места заготовки дров примерно два километра, их остановили сотрудники полиции, доставили в отдел полиции. О совершенной незаконной рубке деревьев ФИО2 ему не говорил. Кто произвел незаконную рубку деревьев и кому принадлежит изъятая из автомобиля бензопила «Хускварна 365», ему не известно (л.д.62-64);

оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6, оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Кавалеровский», из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОУР МО МВД России «Кавалеровский» была получена информация о незаконной рубки древесины в распадке «Цинковый» в <адрес>. Прибыв в указанный район распадка он обнаружил грузовой автомобиль марки ЗИЛ 131 с государственным регистрационным знаком А 472 ТУ 125 RUS, в кабине которого находился мужчина, рядом с автомобилем слева на крутом склоне сопки лежали сортименты деревьев. Мужчина, как позже тот представился, Свидетель №1, вышел из машины и на его вопрос о цели нахождения в лесу пояснил, что его попросили вывезти из леса сортимент деревьев. Через некоторое время из лесного массива к автомобилю подошел еще один мужчина, представился как ФИО2, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности выше по склону, он осуществил рубку деревьев породы «Дуб», «Клен» и «Береза» для собственных нужд, не имея на то разрешительных документов, Свидетель №1 он попросил помочь вывезти заготовленную древесину, при этом последнему о незаконности своих действий не говорил. После этого Свидетель №1 и ФИО2 на автомобиле ЗИЛ 131 с государственным регистрационным знаком А 472 ТУ 125 RUS были сопровождены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (л.д.72-74);

показаниями свидетеля Свидетель №3, помощника участкового лесничего Устиновского участкового лесничества Кавалеровского филиала КГКУ «Приморское лесничество», оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с участковым лесничим Свидетель №5 и сотрудниками полиции, а также с неизвестным ему гражданским лицом производил осмотр места происшествия – участка леса на склоне сопки в квартале 9 выделе 7 Кавалеровского участкового лесничества Кавалеровского филиала КГКУ «Примлес». Неизвестный ему гражданин показал данное место, пояснил, что совершил на нем незаконную рубку деревьев, подготовил их стволы к вывозке, показал пни спиленных им деревьев. Он произвел замер пней спиленных деревьев, участковый лесничий вел перечетную ведомость. На месте было обнаружено 8 пней деревьев породы «Дуб», 1 дерево породы «Береза желтая» и 1 дерево породы «Клен». Стволы спиленных деревьев были раскряжеваны на сортименты, спил деревьев, а также опилки были светлого цвета. Рубка деревьев была произведена предположительно от 1 до 5 дней назад (л.д.65-67);

оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля Свидетель №5, участкового лесничего Кавалеровского филиала КГКУ «Приморское лесничество», которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3, при этом в дополнение пояснившего, что при осмотре места происшествия участвовал ФИО2, последний пояснил, что он совершил незаконную рубку лесных насаждений (л.д.70-71);

показаниями свидетеля Свидетель №4, инженера по охране и защите леса 1 категории Кавалеровского филиала КГКУ «Приморское лесничество», оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым на основании полученной информации в результате осмотра места незаконной рубки 8 деревьев породы «Дуб», 1 дерева породы «Береза желтая», 1 дерева породы «Клен» о замерах и ведомости перечета пней ею произведен расчет ущерба, причиненного Российской Федерации, исходя из стоимости 1 куб м древесины породы «Дуб» - 569 рублей 88 копеек, древесины породы «Береза желтая» - 49 рублей 23 копейки, древесины породы «Клен» - 569 рублей 88 копеек в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, который составил 2 037 271 рубль (л.д.68-69).

Изложенное подсудимым, представителем потерпевшего, свидетелями объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено место совершения преступления – участок местности с географическими координатами 44?23.36.6" северной широты и 135?04.34.6" восточной долготы, находящийся в квартале 9 выделе 7 Кавалеровского участкового лесничества Кавалеровского филиала КГКУ «Приморское лесничество» на территории <адрес>, на данном участке обнаружены 8 пней деревьев породы «Дуб», 1 пень дерева породы «Береза желтая», 1 пень дерева породы «Клен», обнаружены и изъяты 11 сортиментов деревьев породы «Дуб», часть которых была распилена на дополнительные сортименты при вывозке их с места происшествия (л.д.11-17);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, расположенного в 20 м на запад от здания № по <адрес> в пгт.<адрес>, где было установлено нахождение автомобиля марки ЗИЛ 131 с государственным регистрационным знаком А 472 ТУ 125 RUS, в кузове которого была обнаружена и изъята бензопила «Husqvarna 365SP», с места происшествия изъят автомобиль. Присутствующий при осмотре места происшествия ФИО2 пояснил, что изъятой бензопилой он совершил незаконную рубку деревьев (л.д.21-25);

протоколами осмотра изъятых бензопилы марки «Husqvarna 365SP» (л.д.106-108), сортиментов деревьев породы «Дуб» (л.д.110-114), автомобиля марки ЗИЛ 131 с государственным регистрационным знаком А 472 ТУ 125 RUS (л.д.116-120), признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.109, 115, 121); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены вид лесоматериала – дуб монгольский лиственных пород, его объем – 6, 072 куб м, его стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 165 966 рублей (т.1 л.д. 127-131); актом № об обнаружении фактов нарушения лесного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлено место незаконной рубки в квартале 9 выделе 7 Кавалеровского участкового лесничества Кавалеровского филиала КГКУ «Приморское лесничество» деревьев породы «Дуб» в количестве 8 штук, 1 дерева породы «Береза желтая», 1 дерева породы «Клен» (л.д.45); справкой Кавалеровского филиала КГКУ «Приморское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что квартал 9 Кавалеровского участкового лесничества Кавалеровского филиала КГКУ «Приморское лесничество» относится к освоенным лесам, выдел 7 относится к участкам леса на крутых горных склонах в соответствии с регламентом Кавалеровского лесничества (л.д.48); справкой Кавалеровского филиала КГКУ «Приморское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ. в которой указано, что разрешительных документов на заготовку лесных насаждений, обозначенных в акте об обнаружении фактов нарушения лесного законодательства, не выдавалось (л.д.49); ведомостью перевода диаметра пней на диаметр на высоте 1,3 м и определения объема спиленных деревьев породы «Дуб», «Береза желтая» и «Клен» (л.д.50); планом –схемой участка обнаружения незаконной рубки в квартале 9 выделе 7 Кавалеровского участкового лесничества Кавалеровского филиала КГКУ «Приморское лесничество» (л.д.51), ведомостью перечета пней, составленной участковым лесничим Кавалеровского филиала КГКУ «Приморское лесничество» Свидетель №5 (л.д.52); расчетом ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, который составил 2 037 271 рубль (л.д.46-47).

Анализируя и оценивая выше изложенные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, суд признает их допустимыми и относимыми, достоверность их у суда не вызывает сомнений, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, противоречий в существенных деталях по делу не имеют, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Положенное в основу приговора заключение эксперта в полной мере соответствует требованиям, предусмотренным ст.204 УПК РФ, и согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

На предварительном следствии при допросе и проверке показаний на месте подсудимому ФИО2 разъяснялось положение ст.51 Конституции Российской Федерации, допрошен он был в присутствии защитника, что исключало оказание на него давления со стороны органов предварительного следствия.

В протоколах допроса ФИО2 делал запись о правильном их составлении с его слов. Каких-либо мотивов для самооговора он не высказывал.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Оснований из числа предусмотренных ст.75 УПК РФ к признанию изложенных в приговоре доказательств недопустимыми, суд не усматривает.

В своей совокупности они являются достаточными для обоснования виновности подсудимого и разрешения данного уголовного дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что деяние, совершенное при установленных обстоятельствах, является преступлением, совершено оно ФИО2, вина его в совершении этого деяния доказана.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимому, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ФИО2 без оформления необходимых документов с помощью бензопилы спилил, отделив, таким образом, стволы от корня, 8 деревьев породы «Дуб», 1 дерево породы «Береза желтая», 1 дерево породы «Клен», произрастающих в квартале 9 Кавалеровского участкового лесничества Кавалеровского филиала КГКУ «Приморское лесничество», отнесенном к освоенным лесам, выделе 7, отнесенном к участкам леса на крутых горных склонах, в результате чего, исходя из Примечания к ст.260 УК РФ, причинил Российской Федерации ущерб в особо крупном размере на сумму 2 037 271 рубль.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ по признакам – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется. В условиях судебного разбирательства подсудимый адекватно оценивал и воспринимал происходящие вокруг него события, отвечал на вопросы участников процесса.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, обстоятельства его совершения, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ совершенное ФИО2 общественно опасное деяние относятся к категории тяжких преступлений.

ФИО2 судимости не имеет (л.д.164-165, 166, 176), на учете в КГБУЗ «Кавалеровская ЦРБ» у психиатра и нарколога не состоит (л.д.170), по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Кавалеровский» характеризуется удовлетворительно (л.д.174).

На стадии досудебного производства по делу ФИО2 добровольно сообщил в письменном виде о совершенном им преступлении, при допросе подробно описал обстоятельства, при которых совершил незаконную рубку лесных насаждений, не известные органам предварительного расследования, в ходе проверки показаний на месте показал место, где совершил рубку деревьев, указал на пни, спиленных им деревьев.

Информация, переданная ФИО2 органам расследования, была необходима для раскрытия и расследования содеянного им.

Такое сообщение и поведение ФИО2 свидетельствуют о его явке с повинной и активном способствовании им раскрытию и расследованию преступления. В связи с чем, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает данные обстоятельства смягчающими наказание.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд находит признание им вины полностью, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является инвалидом второй группы, и которой он оказывает помощь.

Предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Характер и тяжесть содеянного, фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, дают суду основания считать, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы без реального его отбывания, в связи с чем, суд находит возможным назначить наказание подсудимому в соответствии со ст.73 УК РФ условно, возложив на него обязанность: не менять место постоянного жительства либо пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в

специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации.

С учетом имущественного положения подсудимого, который официально не трудоустроен, живет на случайные заработки, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без их назначения.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.64 УК РФ, связанные с целью и мотивом совершения преступления, личностью подсудимого, его поведением во время и после совершения содеянного, по делу не усматриваются, поэтому суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания ниже низшего предела или более мягкого вида, чем предусмотренного санкцией ч.3 ст.260 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цель и способ совершения деяния, вид умысла и другие фактические обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Наличие у ФИО2 ряда обстоятельств, смягчающих его наказание, само по себе не влечет за собой назначение ему наказания по правилам ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ. Данные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не являются достаточными для назначения ему наказания с применением указанных норм.

Так как суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы условно, основания для применения к нему положений ст.53.1 УК РФ отсутствуют.

Поскольку в отношении ФИО2 установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ему подлежит назначить с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Конкретный размер наказания подсудимому суд считает определить в пределах санкции ч.3 ст.260 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств и положений ч.1 ст.62 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования подсудимого, постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, исходя из фактических обстоятельств и тяжести преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимого, необходимости достижения целей наказания, у суда не имеется.

В судебном заседании рассматривался гражданский иск прокурора Кавалеровского района Приморского края в интересах Российской Федерации на сумму 2 037 271 рубля 00 копеек.

Подсудимый иск признал полностью, сумму ущерба не оспаривал.

В соответствии со ст.ст. 77,78 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ст. 1064 ГК РФ, ч. 6 ст. 46 БК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого в доход бюджета Кавалеровского муниципального района <адрес> 2 037 271 рубль 00 копеек.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства, суд считает в соответствии с п.1 ч.3 ст.81, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ бензопилу марки «Husqvarna 365SP», принадлежащую подсудимому ФИО2 и хранящуюся в МОМВД России «Кавалеровский», конфисковать и обратить в доход государства; на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ автомобиль марки ЗИЛ 131 с государственным регистрационным знаком А 472 ТУ 125 RUS, находящийся на хранении в Кавалеровском филиале КГКУ «Приморское лесничество», вернуть по принадлежности Свидетель №2

В силу положений ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимому в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого ФИО2, суд считает необходимым возместить за счет средств осужденного. Суд находит, что ФИО2 являются трудоспособными, работает и за счет заработанных средств может погасить требования о взыскании процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на три года.

Обязать ФИО2 в период условного осуждения не менять место постоянного жительства либо пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «Husqvarna 365SP», принадлежащую подсудимому ФИО2 и хранящуюся в МОМВД России «Кавалеровский», конфисковать как орудие совершения преступления и обратить в доход государства в соответствии с п.1 ч.3 ст.81, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ; автомобиль марки ЗИЛ 131 с государственным регистрационным знаком А 472 ТУ 125 RUS, находящийся на хранении в Кавалеровском филиале КГКУ «Приморское лесничество», вернуть по принадлежности Свидетель №2 на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск прокурора Кавалеровского района Приморского края удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Кавалеровского муниципального района Приморского края в возмещение ущерба 2 037 271 рубль 00 копеек.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого, возместить за счет средств осужденного ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи жалобы, представления через Кавалеровский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

    Председательствующий О.В.Жерносек

<данные изъяты>

<данные изъяты>