Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-283/2019 ~ М-168/2019 от 25.02.2019

Дело № 2-283/2019 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела по подсудности

г. Звенигово 08 мая 2019 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Калининой А.Г., в отсутствии сторон и их представителей, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Медведеву А. С. о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Медведеву А.С., просит взыскать с ответчика просроченную задолженность образовавшуюся за период с <дата> включительно, состоящую из суммы общего долга в размере <.....>, из которых: <.....> просроченная задолженность по основному долгу; <.....> штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....>

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между Медведевым А.С. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <.....> Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку земные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях. совершенных по кредитной карте. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор <дата> путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок, с вязи с чем истец вынужден был обратиться в суд с указанными требованиями.

Истец АО «Тинькофф Банк» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Медведев А.С., должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил ходатайство о передаче дела по подсудности в Домодедовский городской суд по месту его жительства, указывал, что рассмотрение дела Звениговским районным судом сильно затруднит его ознакомление с материалами дела, привлечении защитника, что ущемит его права на защиту.

Изучив материалы дела, суд полагает гражданское дело подлежащим передаче по подсудности в Домодедовский городской суд в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подведомственность и подсудность гражданских дел определяются в соответствии с нормами, содержащимися в главе 3 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Частью 1 статьи 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Истцом АО «Тинькофф Банк» при предъявлении иска указывалось место жительства ответчика Медведева А.С. в <адрес>

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно адресной справке, представленной ОВМ ОМВД по Звениговскому район Медведев А. С., <дата> года рождения, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> что однако не подтверждает его фактическое проживание по месту пребывания.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Учитывая вышеприведенные положения, регистрация не входит в понятие "место жительства" и является лишь одним из обстоятельств, отражающих факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания.

Медведев А.С. указывал свое фактическое место жительства по адресу: <адрес>, в подтверждении чего представил сведения о том, что обратился в Отдел по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Домодедово за регистрацией по месту пребывания.

С учетом изложенного, суд считает, что регистрация ответчика по месту пребывания в <адрес> носит лишь уведомительный характер, а местом жительства ответчика является: <адрес>

На момент предъявления иска в суд ответчик Медведев А.С. уже проживал в <адрес>, поскольку судебные извещения, направляемые судом по адресу регистрации ответчика, возвращены с отметкой почтового органа об истечении срока хранения корреспонденции либо получены иным лицом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление принято к производству Звениговским районным судом с нарушением правила о территориальной подсудности, гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения в Домодедовский городской суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Медведеву А. С. о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов передать для рассмотрения в <адрес> городской суд <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий С.В. Юпуртышкина