Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5210/2022 от 29.09.2022

Дело № 2-5210/2022

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                        город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                             ООО "Столичное АВД" к Васильевой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к Васильевой А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец предоставил денежные средства в размере 1 275 824 руб. на счет должника, открытый в банке, а ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные в кредитном договоре. Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: 948 501 руб. 37 коп. - просроченный основной долг, 115 255 руб. 97 коп. - просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым, первоначальный кредитор и уступил права требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. взыскателем было направлено уведомление - претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения, однако указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено. Истец, ссылаясь на нормы ГК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по договору                  № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 063 757 руб. 34 коп., из которой: 948 501 руб. 37 коп. - просроченный основной долг, 115 255 руб. 97 коп. - просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 518 руб. 79 коп.

На судебное заседание представитель истца ООО «Столичное АВД» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Васильева А.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что принял все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, с согласия представителя истца счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа, одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Васильевой А.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 275 824 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 13,5 % годовых.

Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: 948 501 руб. 37 коп. - просроченный основной долг, 115 255 руб. 97 коп. - просроченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым первоначальный кредитор и уступил права требования в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующее уведомление направлено в адрес ответчика.

Согласно перечню кредитных договоров (Приложение № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ), объем уступленных прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Васильевой А.Н. составил 1 063 757 руб. 34 коп.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком суду не представлены доказательства погашения задолженности в добровольном порядке, также не представлен контррасчет.

Таким образом, исковые требования ООО «Столичное АВД» о взыскании с                   Васильевой А.Н. задолженности по кредитному договору в заявленном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 1 063 757 руб. 34 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 13 518 руб. 79 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Столичное АВД» к Васильевой А.Н. о взыскании задолженности, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Васильевой А.Н. (паспорт серия № №) в пользу ООО «Столичное АВД» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 063 757 руб. 34 коп., из которой: 948 501 руб. 37 коп. - просроченный основной долг, 115 255 руб. 97 коп. - просроченные проценты, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 13 518 руб. 79 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья     А.В. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.