Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-54/2022 от 15.09.2022

Мировой судья Белоусова Ю.А.

К делу номер (11-54/2022)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 октября 2022 года <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

судьи	Трухана Н.И.,
при секретаре	ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Белоусовой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Югория» обратилось в судебный участок с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор N 756номер о предоставлении ответчику кредита в размере 55 000 руб. По условиям договора, ПАО «Росбанк» предоставило кредит на цели личного потребления заемщику, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях кредитного договора. Срок возврата кредита в договоре указан 16.05.2019г.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» уступило право требования по просроченным кредитам ООО "Югория" на основании договора уступки прав (требований) N SG-GS/17/12 в связи с чем, к истцу перешло право требования по указанному договору. В связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО4 задолженность по кредитному договору в размере 46959,85 руб., из которых: -42 341,30 рублей - сумма основного долга, 4618,55руб. - сумма процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1608,80 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен.

02.09.2022г. на указанное решение мирового судьи от ответчика ФИО1 поступила апелляционная жалоба. В обоснование жалобы указано на несогласие с выводом суда об отказе в применении последствий пропуска срока давности.

Истец ООО «Югория» извещен надлежаще, не явился. Причин неявки не сообщил.

Ответчик ФИО1 извещен надлежаще почтовым уведомлением (л.д. 153 ШПИ 35420075202882), не явился. Причин неявки не сообщил.

На основании статьи 167 ГПК Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения мирового судьи.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты па нее.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор номерCCSVV0172177 о предоставлении ответчику кредита в размере 55 000 руб. срок возврата кредита указан ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора, ПАО «Росбанк» предоставило кредит на цели личного потребления заемщику, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях кредитного договора.

Ответчик ФИО1 был ознакомлен, понимал и согласен с Условиями, Тарифами, действующими на момент подписания договора, а аткже графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью договора и обязался соблюдать указанные в них услояи кредитования (п. 3 договора). Однако в указанный срок ответчик сумму кредита и проценты не возвратил. Согласно расчета задолженности, представиленного истцом, у ФИО1 по кредитному договору образовалась задолженность в виде основаного долга в размере 42 341,30 рублей, процентам – 4 618,55 рублей.

Оспаривая задолженность ФИО4 указал на её наличие и несогласие с размером задолженности. Доказательств недостоверности образования задолжености, в том числе своего расчета в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил. Таким образом, мировой суд верно пришел к выводу о наличии у ФИО1 задолженности в указанном в иске размере.

Мировым судом верно установлено право требования истца ООО «Югория» с ответчика ФИО1 на основании договора уступки прав требований, заключенного между ПАО «Росбанк» и ООО «Югория».

Мировым судом учтено, что ответчик ФИО1 не отрицал наличие задолженности, подтвердил, что последний платеж произвел ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, мировой суд верно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения срока исковой давности по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопрсах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с инфми лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давносити и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет cpoк исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено мировым судом, указанный в договоре срок возврата кредита - 16.05.2019г. не истек. Истец ООО "Югория", после заключения с ПАО «Росбанк» договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № SG-GS/17/12 обратился с заявлением в суд о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору в размере 46 959 рублей 85 копеек и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 804 рублей 40 копеек, всего – 47 764,25 рулей.

Определением мирового судьи судебного участка номер <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

При таких обстоятельствах, мировой суд верно пришел к выводу о том, что срок исковой давности как по основному, так и по дополнительному требованиям следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита. Срок исковой давности для обращения в суд у истца не истек.

Исходя из изложенного, мировым судом верно установлены фактические обстоятельства по делу, дана правильная и объективная оценка всем обстоятельствам дела и представленным доказательствам, принято законное и обоснованное решение.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в связи с чем, в ее удовлетворении надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Белоусовой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

               Судья                                                                                       Н.И. Трухан