Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7480/2022 от 15.06.2022

Судья Ломакина Т.Н. № 33-7480/2022

(№ 2-50/2022)    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мартемьяновой С.В.,

судей Кривицкой О.Г., Дудовой Е.И.,

при помощнике судьи Сажиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1, апелляционной жалобе ФИО4 на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 11 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г., объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО6, поддержавшую апелляционную жалобу, объяснения представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО7, поддержавшую апелляционную жалобу, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обоснование указав, что ФИО1 является наследником по закону после смерти ее тети ФИО3., умершей 08.07.2020г.

ФИО3 к моменту своем смерти проживала в <адрес> К моменту смерти в браке не состояла, детей не имела. Истица является единственным наследником после ее смерти. После смерти ФИО3 осталось наследство в виде недвижимого имущества - квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 02.11.2020г. установлен факт родственных отношений между истцом и ФИО3, умершей 08.07.2020г 20.11.2020г. истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после ФИО3, что является доказательством принятия наследства. Открыто наследственное дело нотариусом ФИО15 (№ от 16.12.2020г.) При жизни ФИО3 была совершена сделка дарения квартиры в пользу ФИО2, за которым она осуществляла уход как за инвалидом детства. Таким образом, доступ в квартиру, в которой проживала тетя на момент смерти, она не имеет, также не имеет возможность вступить в права наследования движимого имущества, принадлежавшего ФИО3

Просила суд истребовать у ФИО2 следующее имущество: кухонный стол на металлических ножках, пять табуреток на металлических ножках, холодильник двухкамерный, пенал для посуды, навесной шкаф, микроволновую печь, 2 кресла, диван, покрывало, кровать, шифоньер, гладильная доска, стол-книжка, светильник в виде розы телевизор с антенной, сервант, альбомы в фотографиями, иконы, 3 библии обручальное кольцо, цепочка с крестиком, кольцо с камнем, шуруповерт, старинные часы с боем, стиральная машина.

Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 11 марта 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Обязан ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 передать ФИО1 1 светильник в виде розы, 1 альбом с фотографиями, 1 икону, 1 библию.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6, поддержала апелляционную жалобу,представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО7, поддержала апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 28.02.2006г ФИО3 являлась собственником жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

24.04.2006г между ФИО3 и ФИО11 в лице законного представителя матери ФИО5 заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Пугачевский тракт, 57-7, что подтверждается копией договора дарения и свидетельством государственной регистрации права.

Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Как следует из копии наследственного дела №, открывшегося 16.12.2020г. после смерти ФИО12, наследником по закону является ФИО1, которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на наследство, которое состоит из: прав на денежные средства находящиеся на счетах №, 42№ в ПАО «Сбербанк России».

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правом истребования имущества из чужого незаконного владения обладает только собственник либо лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для удовлетворения виндикационного иска истец в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации должен представить надлежащие документальные доказательства, подтверждающие следующие обстоятельства: истцу на праве собственности принадлежит индивидуально - определенное имущество, возврата которого он требует, данное имущество сохранилось в натуре и находится во владении ответчика, владение ответчика спорным имуществом незаконно.

Предусмотренный статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты нарушенного права направлен на возврат собственнику или иному законному владельцу именно того самого имущества, которое выбыло из его владения.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (пункт 32), лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчик, право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36).

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему несобственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика (наличие его в натуре), незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Заявляя требования о возложении обязанности на ответчика по возврату движимого имущества, истцом по существу был заявлен виндикационный иск, который подлежал частичному удовлетворению, с учетом согласия стороны ответчика передать часть имущества, поскольку обстоятельства нахождения спорного движимого имущества в незаконном владении ответчиков истцом допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждены.

Пунктом 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Разрешая требования истца по указанным основаниям и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, пришел к обоснованному выводу о том, что данных свидетельствующих о том, что спорное имущество фактически находится в незаконном владении ответчика не имеется.

Довод апелляционной жалобы ФИО1 о том, что при рассмотрении гражданского дела было допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в том, что судебное разбирательство производилось без проведения прений, противоречит материалам дела. Протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о переходе к судебным прениям.

Замечания на протокол не принесены.

Кроме того, указанный довод сам по себе основанием для отмены решения суда не является, поскольку не свидетельствует о нарушении процессуальных норм в такой степени, которая позволила бы придти к выводу, что нарушение привело или могло привести к принятия неправильного решения ( часть 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка ФИО2 в апелляционной жалобе на то, что он не признавал исковые требования, также не влияет на правильность судебного акта, поскольку в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 171 оборот т.1) содержатся пояснения о том, что сторона ответчика готова передать икону, фотоальбом, библию и светильник в виде розы.

Отсутствие процессуального оформления таких пояснений как признание иска по правилам статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не влияет на правильность выводов суда о возможности истребования указанного имущества у ответчика.

Оснований для вывода о том, что решение суда в указанной части не соответствует интересам ответчика, с учетом пояснений его представителя, не имеется.

Ссылка заявителей апелляционных жалоб на неправильную судебную оценку представленных сторонами доказательств, в частности показаний свидетелей ФИО13, ФИО14, субъективна, поскольку результаты оценки доказательств отражены в решении, судом указаны мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие - отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оснований для иной оценки представленных доказательств, в том числе тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного решения, либо опровергают выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку приведенные при апелляционном обжаловании доводы истца не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на вынесение судебного решения, то оснований для отмены оспариваемого судебного решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 11 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев, через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 19.07.2022