Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1748/2022 ~ М-884/2022 от 22.02.2022

дело № 2-1748/2022 (50RS0036-01-2022-001241-07)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       17 мая 2022 года                                                                г. Пушкино МО

    Пушкинский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи                             Чернозубова О.В.,

    при секретаре судебного заседания                      Крюковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к Квициани Тенгизу Арзомановичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

    установил:

          ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к Квициани Тенгизу Арзомановичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОО МКК «Конга» и Квициани Т.А. был заключен договор займа №0530046003 от 16.11.2018г., согласно которому Заимодавец предоставил в собственность Заемщика денежные средства (заем) в размере 20 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом через 19 дней с момента заключения договора. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта. Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договоров микрозайма и Правилами предоставления микрозаймов. Для получения вышеуказанного займа Квициани Т.А. была заполнена Форма заявки-анкеты на получение займа через Сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. Заем предоставляется на основе положений, указанных в Общих условиях и Индивидуальных условиях, сформированных после рассмотрения Микрофинансовой организацией Заявки. Код был направлен Заемщику на номер мобильного телефона, указанный им при акцепте Формы. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (CMC-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи», является простой электронной подписью. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника. 08.06.2020г. ООО «Югория» и ОО МКК «Конга» заключили договор цессии №193-УПТ, по которому право требование в полном объем передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии №1610/2020 от 15.10.2020г. уступило право требование ООО «СФО Титан». За период с 17.11.2018г. по 08.06.2020г. образовалась задолженность ответчика перед истцом в размере 62 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 62 000 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 20000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом – 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

    Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим, ранее просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие (л.д.5).

    Ответчик Квициани Т.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д.51-52), возражений относительно заявленных требований не представил.

    Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствие со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу пункта 21 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Судом установлено, что 16.11.2018 г. между ООО МКК «Конга» и Квициани Т.А. заключен договор потребительского займа № 0530046003, в рамках которого займодавец передал в собственность Заемщика денежные средства (заем) в размере 20 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом через 19 дней с момента заключения договора(л.д.19-21).

    В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    Согласно материалам дела, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа. Для этого в соответствии с правилами предоставления и обслуживания микрозаймов, ответчик на сайте, прошел регистрацию с указанием необходимых данных, в том числе, номера мобильного телефона, личной электронной почты, его паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения указанных выше данных, истец отправил ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения, ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомлен с условиями договора микрозайма, правилами предоставления микрозаймов, политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, согласием на обработку персональных данных, соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. При этом, ответчиком была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также SMS-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения. По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора микрозайма на указанных условиях. Таким образом, сторонами согласовано использование электронной подписи в ходе обмена документами. В соответствии с заключенным между сторонами соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, подписание электронных документов ответчиком производилось с использованием SMS-кода, представляющего собой ключ электронной подписи, что не противоречит требованиям п.2 ст.6 ФЗ от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи». Заключая договор займа, ответчик согласился с тем, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

    Из сведений электронной платежной системы «КредитПилот» от 15.02.2020 год следует, что денежные средства в размере 20 000 рублей были перечислены на расчетный счет ответчика(л.д.22-23).

08.06.2020г. ООО МКК «Конга» уступило ООО «Югория» права (требования) по Договору займа №0530046003 от 16.11.2018г., заключенного с Квициани Т.А. (27-28).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом образовалась за период с 17.11.2018г. по 08.06.2020г. (Дата уступки права (требования) в сумме 62 000 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 20 000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом 40 000 рублей.

15.10.2020г. ООО «Югория» уступило ООО «СФО Титан» право требование по Договору займа №0530046003 от 16.11.2018г., заключенного с Квициани Т.А(л.д39).

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства настоящего дела ответчиком опровергнуты не были, расчет задолженности не оспорен.

    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    На основании ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

    При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд:

    решил:

        Исковые требования ООО «СФО Титан» к Квициани Тенгизу Арзомановичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Квициани Тенгиза Арзомановича <дата> г.р., место рождения: <адрес> в пользу ООО «СФО Титан» сумму задолженности по договору займа №0530046003 от 16.11.2018г. за период с 17.11.2018 г. по 08.06.2020 г. в размере 62 000 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 20 000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом -40 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, всего взыскать 64 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме -30 мая 2022 года.

Судья: подпись.

Копия верна:      Судья:                          Секретарь: