Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2245/2024 (2-15372/2023;) ~ М-13062/2023 от 18.10.2023

                                                    2-2245/2024

50RS0031-01-2023-017950-19

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года                                    г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                Кузьминой А.В.

при ведении протокола секретарем                Курбановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТехноКомпозит» к Исонкину Юрию Анатольевичу, ООО «М-Марк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд к ответчикам о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 7 504 110 руб. Свои требования мотивировали тем, что между ООО «М-Марк» и ООО «ТехноКомпозит» заключен договор подряда №1/09.2022 от 01.09.2022 г. По условиям договора п.6.1 срок выполнения работ – с 01.09.2022 г. по 20.12.2022 г. По условиям договора ООО «ТехноКомпозит» вправе в одностороннем порядке во внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в случае нарушения сроков выполнения работ ООО «М-Марк» более чем на 20 дней подряд. ООО «М-Марк» свои обязательства по выполнению работ в указанные сроки не исполнил. Истец своей претензией от 12.07.2023 г. о нарушении сроков выполнения работ и расторжении договора отказался от исполнения договора, что повлекло за собой его расторжение в одностороннем порядке. П.16.6 договора обязан возвратить истцу не зачтенный аванс за невыполненные объемы работ в течение 30 дней с момента подписания сторонами соответствующего акта сверки взаимных расчетов. Срок подписания акта сверки взаимных расчетов – 10 дней с момента извещения ООО «М-Марк» о расторжении договора. Акт сверки взаимных расчетов был направлен в адрес ООО «М-Марк» 20.07.2023 г. От подписания акта ООО «М-Марк» уклонился. Согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность ООО «М-Марк» составляет 7 405 110 руб. До настоящего времени задолженность по договору не возвращена. В ходе рассмотрения дела, истцом уточнены исковые требования, в которых истец просил взыскать денежные средства солидарно в размере 7 405 110 руб., проценты с ООО «М-Марк» за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2023 г. по 11.03.2024 г. в размере 643 817,76 руб., неустойку с Исонкина Ю.А. за нарушение условий договора поручительства за период с 19.09.2023 г. по 11.03.2024 г. в сумме 1 295 894,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ООО «М-Марк» за период с 12.03.2024 г. по день фактического исполнения решения суда, неустойку с Исонкина Ю.А. за нарушение условий договора поручительства за период с 12.03.2024 года по день фактического исполнения решения суда.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в ранее состоявшемся судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме.

    Ответчики ООО «М-Марк» и Исонкин Ю.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не поступало.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

     Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд на основании ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    В силу ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

    Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, указанных в ст. 1109 ГК.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

В судебном заседании установлено, что 01.09.2022 г. между ООО «М-Марк» и ООО «ТехноКомпозит» заключен договор подряда №1/09.2022 (л.д.13-20).

Согласно п.2.1. договора подрядчик выполняет собственными силами, из собственного материала, на условиях договора, комплекс работ: по устройству монолитного ж/б каркаса на объекте: АДРЕС а заказчик принимает и оплачивает работы на условиях договора.

П.4.1.1 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает подрядчику, аванс в размере 100% стоимости материалов и 20% стоимости работ в течении 3 дней с момента подписания договора, для проведения первого этапа работ.

П.16.1 договора предусмотрено, что заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случаях: задержки начала выполнения работ более чем на 20 дней по причинам, не зависящим от заказчика, нарушение сроков выполнения работ более чем на 20 дней подряд, которое делает невозможным окончание работ к конечному сроку.

П.16.2 установлено, что решение об одностороннем отказе от исполнения договора направляется подрядчику.

Решение об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу и договор считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора.

02.09.2022 г. между ООО «ТехноКомпозит» и Исонкиным Ю.А. заключен договор поручительства к договору подряда №1/09.2022 от 01.09.2022 г. (л.д.21-22).

Согласно п.3.2. договора поручительства в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств перед заказчиком, последний вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у подрядчика или поручителя, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителя и/или подрядчика с предварительным предъявлением досудебной претензии с приложением всех подтверждающих сумм задолженности и убытков документов.

В силу п.3.3 договора поручитель обязуется исполнить перед заказчиком все неисполненные обязанности Подрядчика в течение 3 календарных дней с момента получения соответствующего требования.

Ответчикам направлена претензия (л.д.37, 56-58).

Денежные средства по договору подряда в размере 7 405 110 руб. перечислены ООО «М-Марк», что подтверждается платежными поручениями и выпиской (л.д.79-86).

ООО «ТехноКомпозит» в адрес ООО «М-Марк» направлены справка о стоимости выполненных работ, акт о приемке выполненных работ, акт сверки расчетов (л.д.167 об., 168, 169).

Ответчиком не представлено доказательств выполнения работ по договору, либо уклонения истца от приемки работ,

Поскольку истцом было направлено ответчику уведомление об одностороннем расторжении договора, со стороны ООО «М-Марк» имеется неосновательного обогащение, поскольку денежные средства истцу возвращены не были. Таким образом, основной долг подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд находит возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п.4.2. договора поручительства если поручитель нарушит срок исполнения требования подрядчика, последний вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1% от суммы, подлежащей уплаты за каждый день просрочки.

Предоставленный истцом расчет неустойки и процентов (л.д.222-223) судом проверен и признан верным, ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен, суд считает заявленные требования о взыскании неустойки и процентов подлежащим удовлетворению, с начислением до даты фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

Ответчики возражений относительно заявленных требований не предъявили, доказательств выполненных работ не предоставлено, расчетов сумм неустойки и процентов не предоставлено, в связи с чем, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Взыскать солидарно с ООО «М-Марк» (ИНН №) и Исонкина Юрия Анатольевича (паспорт № №) в пользу ООО «ТехноКомпозит» (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 7 405 110 руб.

Взыскать с ООО «М-Марк» в пользу ООО «ТехноКомпозит» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2023 г. по 11.03.2024 г. в размере 643 817,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2024 г. по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Исонкина Юрия Анатольевича в пользу ООО «ТехноКомпозит» неустойку за нарушение условий договора поручительства за период с 19.09.2023 г. по 11.03.2024 г. в сумме 1 295 894,25 руб., неустойку за нарушение условий договора поручительства за период с 12.03.2024 года по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2024 года