Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-704/2019 ~ М-736/2019 от 15.07.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года                    г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Саблина Р.И.,

при секретаре Исаевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело № по иску КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО), в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Самохиной Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с иском к Самохиной О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ приказом Банка России № у КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Общество с ограниченной отвественностью Коммерческий банк «Спецсетьстройбанк» (КБ СССБ (ООО)), регистрационный №, ОГРН №, зарегистрированное по адресу: <адрес>, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, в качестве конкурсного управляющего назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО1, действующий на основании доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 150 000,00 рублей с взиманием за пользование кредитом 23,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику денежные средства в размере 150 000,00, тем самым исполнив обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ представителем конкурсного управляющего в адрес ответчика было направлено требование о возврате кредита. ДД.ММ.ГГГГ требование доставлено по адресу, указанному ответчиком при заключении кредитного договора, однако последним не получено и не исполнено. Задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Самохиной О.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Алексинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Самохиной О.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед КБ СССБ (ООО) составляет 819 262,73 рубля, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу 83 994,36 рублей; задолженность по просроченным процентам 100 413,58 рублей; пени за просроченную задолженность по основному долгу 634 854,79 рублей.

Также указал, что исходя из соразмерности и достаточности, истец уменьшает размер взыскиваемой неустойки до 80 000,00 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с Самохиной О.С. в пользу КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) денежные средства в размере 264 407 рублей 94 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 844 рубля 00 копеек.

В судебном заседании:

Представитель истца КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Самохина О.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Согласно отчету об отслеживании отправления от ДД.ММ.ГГГГ письмо с судебной повесткой адресату не доставлено с отметкой «неудачная попытка вручения».

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 года № 343).

Так, в соответствии с п.п. 3.2 - 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, в силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти, в данном случае судом, судебных извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебной повестки, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом были приняты все меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, неполучение ответчиком направляемой судом повестки с указанием времени и места рассмотрения дела, свидетельствует о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные доказательства, имеющие в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) и Самохина О.С. заключили кредитный договор            №, согласно которому истец предоставляет ответчику денежные средства в сумме 150 000,00 рублей на потребительские цели с взиманием за пользование кредитом 23,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно условиям данного кредитного договора, выдача кредита производится единовременно и в полном объеме в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика (п.п. 2.2., 2.4.).

Согласно п. 2.5. кредитного договора датой предоставления кредита является дата зачисления денежных средств на текущий счет заемщика, указанный в п. 2.4.

Из п. 3.1. кредитного договора следует, что возврат кредита, уплата процентов по нему осуществляется в сроки и в сумме в соответствии с графиком погашения кредита.

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, с условиями которого ответчик согласился, что подтверждается его подписью на каждом листе кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

С данными условиями ответчик был ознакомлен, последствия неисполнения данных обязательств ему также были разъяснены, что подтверждается подписью ответчика на каждом листе кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и графике погашения полной суммы, подлежащей выплате заёмщиком, являющимся Приложением № 1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Спецсетьстройбанк» (КБ СССБ (ООО)), регистрационный №, ОГРН №, зарегистрированное по адресу: <адрес>, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, в качестве конкурсного управляющего назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Таким образом, кредитором по обязательству, вытекающему из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ является КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО), в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В силу п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст.314 ГК РФ).

Применительно к кредитному договору ст. 819 ГК РФ определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В частности, в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполняются, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Банком ответчику направлялось требование о досрочном истребовании задолженности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства в уплату кредитной задолженности не поступили.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного ответчиком в судебное заседание предоставлено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 819 262,73 рублей, из которых: 83 994,36 рублей – задолженность по просроченному основному долгу; 100 413,58 рублей – задолженность по просроченным процентам; 634 854,79 рублей – пени за просроченную задолженность.

При этом, истцом, исходя из принципов соразмерности и достаточности, снижена сумма взыскиваемой неустойки до 80 000,00 рублей, что соотвествует 0,0625% в день или 22,8% годовых.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом. Данный расчет суд признает арифметически правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона. Возражений по расчету задолженности в судебное заседание предоставлено не было.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку судом установлен факт неуплаты заемщиком платежей в счет возврата кредита и процентов за пользование им, суд приходит к выводу, об обоснованности начисления истцом неустойки.

Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также сроки просрочки, суд считает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, является существенным и достаточным основанием для взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере 264 407,94 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соглано ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 844,00 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика в счёт возмещения понесенных судебных расходов 5 844,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО), в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к Самохиной Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Самохиной Ольги Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО), в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 264 407 (двести шестьдесят четыре тысячи четыреста семь) рублей 94 копейки, из которых: задолженность по основному долгу в размере 83 994 (восемьдесят три тысячи девятьсот девяносто четыре) рубля 36 копеек; задолженность по просроченным процентам в размере 100 413 (сто тысяч четыреста тринадцать) рублей 58 копеек; пени за просроченную задолженность по основному долгу в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Самохиной Ольги Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО), в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 844 (пять тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2019.

Председательствующий: