Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1282/2021 ~ М-1248/2021 от 11.11.2021

№

                                                                        РЕШЕНИЕ                          №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2021 г.                                                                         г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                                 В.Г. Пастух

при секретаре                                                                 Е.А. Овсянниковой

с участием ответчицы Соболевой Е.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопатченко Валентины Ефимовны к Соболевой Елене Владимировне о взыскании долга,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

14 декабря 2019 г. между Лопатченко В.Е. и Соболевой Е.В. был заключен договор займа, размер займа составил 10 000 рублей. Займ предоставлялся на три месяца.

30 марта 2020 года между Лопатченко В.Е. и Соболевой Е.В. был заключен еще один договор займа, по которому ответчица взяла в долг 10000 рублей у Лопатченко В.Е. на срок три месяца под 10% в месяц.

01 июля 2020 года Соболева Е.В. взяла в долг у Лопатченко В.Е. еще 30000 рублей под 10% в месяц сроком на один год.

Лопатченко В.Е. обратилась в суд с иском к Соболевой Е.В. о взыскании долга, в котором просит взыскать с ответчицы сумму займа по трем договорам в размере 89 000 рублей, ссылаясь, что ответчик не выполнил своих обязательств по соглашению.

В судебное заседание истица не явилась, предоставила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, заявленные требования удовлетворить.

    Ответчица Соболева Е.В. заявленные требования не признала, утверждая, что долг по расписке от 14 декабря 2019 года она погасила и погасила проценты по второму договору. Утверждает, что сумма долга должна быть значительно меньше, в связи с частичным возвратом заемных средств.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (часть 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

         В подтверждение договора займа истцом предоставлены три расписки от 14 декабря 2019 года (л.д. 7), от 30 марта 2020 года (л.д.8) и от 1 июля 2020 года, подтверждающие передачу денег займодавцем Лопатченко В.Е., заемщику Соболевой Е. В.

Согласно требований ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании договора займа от 14 декабря 2019 года, сумма займа предоставлялась заемщику сроком на три месяца и по договору займа от 30 марта 2020 года, так же на три месяца до 30 июня 2020 года, по договору займа от 01 июля 2020 года сумма займа предоставлялась на один год до 01 июля 2021 года. В указанный срок в договорах займа, заемщик Соболева Е.В. сумму займа не вернула. Таким образом, сумма долга по договорам займа составила 10000 рублей, 10000 рублей и 30000 рублей.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При этом, согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В представленных истцом расписках ответчицы указаны условия о размере и о сроке возврата долга.

Ответчицей не представлено суду доказательств в подтверждение того, что она с Лопатченко В.Е. по договорам займа рассчиталась.

         Истица в судебное заседание предоставила расчет взыскиваемой суммы (л.д.№).

Суд считает возможным согласиться с этим расчетом, так как он произведен в соответствии с требованиями закона.

Согласно требований ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

           При таких обстоятельствах, исковые требования Лопатченко В.Е. к Соболевой Е.В. подлежат удовлетворению. В пользу Лопатченко В.Е. с ответчицы подлежит к взысканию долг по трем договорам займа в размере 50000 рублей и проценты по двум договорам, рассчитанные в соответствии с требованиями ч.1 ст. 809 ГК РФ в размере 39000 рублей (3 000 рублей + 36000 рублей).

          Истица при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 2 п.2 ст.333.36 НК РФ.

Учитывая, что требования Лопатченко В.Е. удовлетворены с ответчицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2870 рублей, в порядке расчета предусмотренного ст. 333.19 НК РФ

        Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                Р Е Ш И Л:

Взыскать с Соболевой Елены Владимировны в пользу Лопатченко Валентины Ефимовны денежные средства – возврат долга по распискам – 89000 руб..

Взыскать с Соболевой Елены Владимировны госпошлину в доход местного бюджета в размере 2870 руб.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Губкинский городской суд.

    Судья