Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-255/2022 от 28.02.2022

дело № 12-255/2022

РЕШЕНИЕ

16.03.2022 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Яковлев С.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Умерова Аметхана Айдеровича Сефлаева Л.С. на постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 19 февраля 2022 года по делу №5-183/2022,

УСТАНОВИЛ

постановлением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 19 февраля 2022 года по делу №5-183/2022 (судья Атаманюк Г.С.) Умеров Аметхан Айдерович (далее Умеров А.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Умерова А.А. Сефлаев Л.С. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит постановление судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 19 февраля 2022 года по делу №5-183/2022 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании, которое состоялось 16 марта 2022 года УмеровА.А. доводы жалобы своего представителя Сефлаева Л.С. поддержал в полном объеме, пояснил, что 18 февраля 2022 года явился к зданию Бахчисарайского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, для участи в судебном заседании, желая оказать поддержку Дудакову Э.Э., в здание суда не был допущен, находился на противоположной стороне улицы, движению пешеходов не мешал. УмеровА.А. настаивал на том, что был незаконно задержан сотрудниками полиции, подтвердив при этом, что ранее добровольно участвовал в массовом одновременном пребывании граждан в у здания военного гарнизонного суда в г.Симферополе.

В судебном заседании 16 марта 2022 года Умеров А.А., ходатайства, изложенные в жалобе своего представителя Сефлаева Л.С. на постановление судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 19 февраля 2022 года по делу №5-183/2022 не поддержал, заявив только ходатайство о допуске в качестве представителя Камилова С.Р.

Представитель Умерова А.А. Камилов С.Р. настаивал на отмене постановления судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 19 февраля 2022 года по делу №5-183/2022, указав, что первый административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрено ч.4 ст.20.2.2 КоАПРФ, не совершал.

В жалобе на постановление судьи Бахчисарайского районного суда Республики от 19 февраля 2022 года по делу №5-183/2022 представитель представитель Умерова А.А. Сефлаев Л.С. заявил ходатайство о вызове в судебное заседание прокурора, сотрудника полиции, составившего протокол об административном правонарушении.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ.

Представителем Умерова А.А. Сефлаевым Л.С. не приведены обоснования необходимости вызова в суд указанных лиц, не были представлены такие обоснования в ходе судебного заседания, состоявшегося 16 марта2022 года.

Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора (ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ).

Участие прокурора при рассмотрении иных дел об административных правонарушениях нормами КоАП РФ не предусмотрено.

В силу изложенного по результатам рассмотрения ходатайств, заявленных представителем Умерова А.А. Сефлаевым Л.С. в жалобе на постановление судьи Бахчисарайского районного суда Республики от 19 февраля 2022 года по делу №5-183/2022, суд в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ определил оказать в их удовлетворении.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав пояснения Умерова А.А. и его представителя Камилова С.Р., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ организация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Ч.4. ст.20.2.2КоАПРФ предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток; на должностных лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В определении от 24 октября 2013 года № 1721-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положение ст.20.2.2 КоАП РФ, определяя через категорию «массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах» общественные отношения, на которые распространяется его действие, как по своему буквальному смыслу, так и с учетом его места в системе действующего правового регулирования относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от 19 июня 2004года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (пункты 1 - 6 статьи 2). При этом наступление ответственности связывается данным законоположением с наличием указанных в нем негативных последствий.

При изучении материалов дела установлено, что согласно сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении от 18 февраля 2022 года 8201 №051397, направленном для рассмотрения в Бахчисарайский районный суд Республики Крым, зафиксировано, что Умеров А.А., будучи привлеченным Центральным районным судом г.Симферополя Республики Крым к административной ответственности по ч.1 ст. 20.2.2 КоАПРФ, 18 февраля 2022 года возле здания Бахчисарайского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, принимал добровольное участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте с целью выражения поддержки в пользу Дудакова Э.Э., в нарушение санитарных норм и правил, установленных в ст.10 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п.6.2 п. 6 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 марта 2020 года № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», п.4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года № 15, находился на расстоянии менее 1 метра от лиц, участвующих в данном мероприятии, чем создал угрозу распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекции, а также создал помехи движению пешеходов и транспортных средств, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Закон №52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со ст.10 Закона №52-ФЗ граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

П.п.6.2 п.6 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 марта 2020 года № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019» в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации на граждан возложена обязанность соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года №15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», р. IV которых содержит перечень противоэпидемических мероприятий в отношении COVID-19.

Согласно п.4.4. указанных Санитарных правил мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, является, в том числе, соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров.

Судья Бахчисарайского районного суда Республики Крым при рассмотрении дела №5-183/2022, исследовав представленные материалы, оценив их в соответствии с требованиями процессуального закона, пришел к правильному выводу, о том, что Умеров А.А., находясь 18 февраля 2022года возле здания Бахчисарайского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: Республика Крым, г.Бахчисарай, ул.Кооперативная, 1, принимал добровольное участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте с целью выражения поддержки в пользу Дудакова Э.Э., в нарушение санитарных норм и правил, установленных в ст.10 Закона № 52-ФЗ, п.п.6.2 п. 6 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 марта 2020 года № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», п.4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года № 15, находился на расстоянии менее 1 метра от лиц, участвующих в данном мероприятии, чем создал угрозу распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекции, указав на недоказанность создания им помех пешеходам, движению транспортных средств.

Обстоятельства совершения Умеровым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.2.2 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, приобщенной к административному материалу видеозаписью, на которой зафиксировано событие, имевшее место 18 февраля 2022 года возле здания Бахчисарайского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: Республика Крым, г.Бахчисарай, ул.Кооперативная, 1, рапортами от 18 февраля 2022 года заместителя начальника ОМВД России по Бахчисарайскому району Фурсенко Р.В., старшего инспектора ГООП ОМВД России по Бахчисарайскому району Сулейманова Д.У., УУП ОУУП и ПЛН ОМВД России по Бахчисарайскому району Павлик К.Н., Даценко О.Ю., Ковалева А.А., Торошко М.Ж., Семещева Р.В., Москвичева А.П., начальника УУП ОУУП и ПЛН ОМВД России по Бахчисарайскому району Куртмеметова Р.Р., при изучении которых установлено, что 18 февраля 2022 года возле здания Бахчисарайского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, происходило массовое скопление граждан, собравшиеся граждане нарушали социальную дистанцию, не использовали средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Оговоренные выше материалы оценены судьей Бахчисарайского районного суда Республики Крым при рассмотрении дела № 5-193/2022 в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.1 КоАП РФ при полном и всестороннем анализе собранных по делу доказательств.

К выводу о виновности Умерова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.2.2 КоАПРФ, судья Бахчисарайского районного суда Республики Крым пришёл на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании 16 марта 2022 года Умеровым АА. не отрицался факт его нахождения 18 февраля 2022 года возле здания Бахчисарайского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: Республика Крым, г.Бахчисарай, ул.Кооперативная, 1, где присутствовало значительное по численности количество граждан. При этом Умеров В.В, указал, что прибыл к зданию Бахчисарайского районного суда Республики Крым, добровольно, с целью оказать поддержку Дудакову Э.Э., подтвердив факт нахождения в этом месте значительного количества граждан, ни чего не пояснив по вопросу соблюдения действующих санитарных норм и правил.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы, изложенные в постановлении судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 19 февраля 2022 года по делу №5-183/2022, материалы дела не содержат.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что судьёй Бахчисарайского районного суда Республики Крым в ходе рассмотрения дела № 5-183/2022 не рассмотрено ходатайство о допуске прокурора, допросе лица, составившего протокол об административном правонарушении от 18 февраля 2022 года 8201 № 051397, свидетелей, давших объяснения, приобщенные к административному материалу, направленному на рассмотрение в Бахчисарайский районный суд Республики Крым исходя из следующего.

Ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, ст.ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

В силу ч. 2 ст.25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Следовательно, участие прокурора по делам, не указанным в ч. 2 ст.25.11 КоАП РФ, не требуется.

Не нашли своего подтверждения доводы жалобы о необоснованности применении мер обеспечения производства в виде административного задержания и доставления.

Так, ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ предусмотрено административное задержание, которое состоит в кратковременном ограничение свободы физического лица, и может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, а в случаях, предусмотренных пунктами 8 и 10.1 настоящей части, судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении осуществляется при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

В силу ч. 3 ст. 27.2 КоАП РФ о доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе.

Учитывая изложенные выше положения КоАПРФ, а также принимая во внимание тот факт, что составление протокола на месте выявления административного правонарушения с учетом обстоятельств, указанных в материалах дела об административном правонарушении, а именно, массовое одновременное пребывание граждан в общественном месте, было невозможным, применение мер обеспечения производства по настоящему делу в виде административного задержания и доставления связаны, исключительно с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Несогласие Умерова А.А. и его представителей с оценкой, данной судьей Бахчисарайского районного суда Республики Крым фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

постановление судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 19 февраля 2022 года по делу №5-183/2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Умерова Аметхана Айдеровича оставить без изменений, жалобу представителя Умерова Аметхана Айдеровича Сефлаева Л.С. без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Судья подпись С.В. Яковлев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>