Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3561/2023 ~ М-3017/2023 от 27.04.2023

Дело № 2 – 3561/2023

УИД № 03RS0007-01-2023-003653-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2023 года    г.Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

с участием представителя истца – Абдюкова Д.А., действующего на основании доверенности, ответчика Емельянова О.С., представителя ответчика – Аксенова С.О., действующего на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Декуш А.И. к Емельяновой Л.И., Емельянову О.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Декуш А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Емельяновой Л.И., Емельянову О.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda Karoq, государственный номер № под управлением Декуш Л.М., принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля Skoda Oktavia, государственный номер №, под управлением Емельянова О.С., принадлежащего на праве собственности Емельяновой Л.И.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником дорожно-транспортного происшествия был признан Емельянов О.С.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Обязательного полиса страхования гражданской ответственности (ОСАГО) у ответчика не оказалось.

За расчетом стоимости восстановительного ремонта Декуш А.И. обратился в ООО «Независимость». Согласно заключению № сумма восстановительного ремонта транспортного средства составила 359646 руб., услуги эксперта составили 15000 рублей.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчиков в свою пользу сумму материального ущерба в размере 359646 руб., расходы на экспертизу в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 2100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6796 руб.

Истец и ответчик Емельянова Л.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Емельянов О.С. и его представитель в судебном заседании показали, что сумму ущерба по судебной экспертизе ниже, просили снизить расходы на представителя, отказать в удовлетворении расходов на оформление нотариальной доверенности, предоставить отсрочку по исполнению решения суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda Karoq, государственный номер № под управлением Декуш Л.М., принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля Skoda Oktavia, государственный номер №, под управлением Емельянова О.С., принадлежащего на праве собственности Емельяновой Л.И.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Емельянов О.С. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.3 ПДД РФ.

В результате автомобиль истца получил механические повреждения.

Обязательный полиса страхования гражданской ответственности (ОСАГО) у ответчиков отсутствует.

Согласно заключению ООО «Независимость» №, представленному истцом, сумма восстановительного ремонта транспортного средства составила 359646 руб., услуги эксперта составили 15000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика Емельянова О.С. была назначена экспертиза, производство которой было поручено ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».

Согласно заключению эксперта ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» № автомобилем Skoda Karoq, государственный номер № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ получены повреждения следующих деталей: капота, крыла переднего правого, блок фары правой, кронштейна правой блок фары, бампера переднего, решетки радиатора с молдингом, решетки переднего бампера средней и правой, заглушки буксировочной проушины, панели рамки радиатора, раскоса панели рамки радиатора правого, абсорбера переднего бампера, дефлектора правого радиатора, пыльника моторного отсека нижнего, спойлера (юбки) переднего бампера, усилителя крыла переднего правого, гос.номера переднего с рамкой; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом повреждений, полученных в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 326200 руб.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

Указанное заключение истцом и ответчиками не оспаривается.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник имущества вправе, оставаясь собственником, передавать другим лицам права владения имуществом.

При возложении ответственности по правилам ст. 1079 ГК РФ необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

Как следует из ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

При указанных обстоятельствах, исходя из приведенных норм законодательства, с учетом изложенных выше оснований, суд приходит к выводу, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта в размере 326200 руб., поскольку Емельянова Л.И., как собственник транспортного средства, не заключила договор ОСАГО, а Емельянов О.С., являясь владельцем источника повышенной опасности, непосредственно причинил вред имуществу истца.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг оценки, суд, руководствуясь положениями ст. 15 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении данных требований, поскольку расходы на производство экспертизы были понесены истцом в связи с необходимостью защиты нарушенного права. Данные расходы являются убытками истца. С учетом изложенного с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в размере 15000 руб.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца, исходя из пропорционально удовлетворенных требований, расходы: на услуги нотариуса в размере 1904,70 руб., по оплате государственной пошлины в размере 6163,97 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., исходя из принципа разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 326200 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1904,7 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6163,97 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░░