Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-73/2019 от 19.07.2019

Дело №12-73/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Короча 18 сентября 2019 года

Судья Корочанского районного суда Белгородской области Яготинцев В.Н., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шевелева Р.А., его защитников Голиусова О.А. (доверенность от 03.04.2019 г.), Городовой Е.Н. (ордер № 026133 от 26.08.2019 г.), судебного пристава-исполнителя Атяшкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шевелева Р.А. и его защитника Голиусова О.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Корочанского района Белгородской области от 09.07.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Корочанского района Белгородской области от 09.07.2019 г. Шевелев Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на семьдесят часов.

В жалобе, поданной в Корочанский районный суд, Шевелев Р.А. и его защитник Голиусов О.А. ставят вопрос об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на его незаконность, поскольку при принятии решения не было учтено, что в инкриминируемый Шевелеву период не уплаты алиментов он был нетрудоспособен и потерял работу, на день составления протокола им была погашена задолженность по алиментам за два месяца, принятие мер к трудоустройству в апреле 2019 года и вынужденный период ожидания трудоустройства по причине прохождения медкомиссии и проведении работодателем проверки его профпригодности.

Вступившая в дело в качестве защитника Шевелева Р.А. адвокат Городова Е.Н., также ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта, ссылаясь на то, что ее подзащитный, начиная с 2011 года добросовестно выплачивал алименты по решению суда, незначительная задолженность образовалась по объективным причинам, задолженность в настоящее время погашена, при этом Шевелев не был осведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, что исключает наличие в его действиях состава правонарушения.

В судебном заседании Шевелев Р.А. и его защитники жалобу поддержали. Шевелев Р.А. дополнительно пояснил, что о возбуждении исполнительного производства узнал лишь 26.03.2019 г., когда судебный пристав отбирал от него объяснение по поводу неуплаты алиментов.

Судебный пристав-исполнитель Атяшкина А.А. возражала против удовлетворения жалобы, полагая принятый судебный акт законным и обоснованным, подробно изложив свою позицию в письменных возражениях (л.д.60-62), при этом не отрицала, что в исполнительном листе неверно указан фактический адрес местожительства Шевелева, по которому последнему и было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 13 октября 2018 г. на основании определения мирового судьи судебного участка №3 Западного округа г.Белгорода об утверждении мирового соглашения между Шевелевым Р.А. и Шевелевой Р.А. об определении порядка уплаты Шевелевым Р.А. алиментов на содержание их общего несовершеннолетнего ребенка, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, возбуждено исполнительное производство №-ИП по факту не уплаты Шевелевым алиментов в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, среди прочего, выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что копия постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Анализ данных норм применительно к объективной стороне состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, указывает на то, что для надлежащего доказывания вмененного Шевелеву состава правонарушения судебный пристав - исполнитель обязан был представить в суд вместе с протоколом об административном правонарушении еще и документы, подтверждающие ознакомление должника с фактом возбуждения в отношении него исполнительного производства (роспись должника на постановлении о возбуждении исполнительного производства или на документе о доставке в адрес должника указанного постановления), а также отсутствие у должника уважительных причин.

Согласно материалам исполнительного производства постановление о возбуждении исполнительного производства направлено Шевелеву по адресу, указанному в исполнительном листе: <адрес> (л.д.63-66,101).

Из объяснений Шевелева в судебном заседании следует, что указанный дом является соседним с домом под №, принадлежащим его родителям, где он в настоящее время зарегистрирован и проживает, к дому № он никакого отношения никогда не имел и не имеет в настоящее время, кто получал корреспонденцию на его имя по указанному адресу ему неизвестно.

Согласно данным Росреестра дом под № по указанному адресу принадлежит на праве собственности ФИО5 (л.д.148).

Согласно протоколу об административном правонарушении, письменного объяснения Шевелева от 26.03.2019 г., местом его жительства указан адрес: <адрес>, где он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1,98-99, 143).

Из справки почтового отделения следует, что заказная корреспонденция на имя Шевелева по адресу <адрес> ему лично не вручалась (л.д.149).

Поэтому, установив иной адрес местожительства Шевелева, упомянутой процессуальной обязанности о его извещении о возбужденном исполнительном производстве, должностное лицо административного органа не исполнило, что мировым судьей оставлено без внимания и должной правовой оценки. В результате этого материалы дела не содержат документов - доказательств, опровергающих довод Шевелева о том, что о возбуждении исполнительного производства ему стало известно лишь в ходе производства по настоящему делу.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в его пользу.

А потому, то обстоятельство, что Шевелев признавал свою вину в инкриминируемом правонарушении в ходе производства по делу у мирового судьи, безусловным основанием его ответственности не является.

При наличии таких существенных нарушений считать дело рассмотренным объективно, полно и всесторонне нельзя, а потому, поскольку срок давности привлечения Шевелева к административной ответственности не истек, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении надлежит принять меры к устранению указанных процессуальных нарушений; обеспечить условия для полноценной реализации лицами, участвующими в деле, их процессуальных прав; полно установить обстоятельства, имеющие значение по делу; вынести законное и обоснованное судебное постановление, основанное на выводах, подтвержденных материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.5.35.1 ░░░░ ░░ ░░ 09.07.2019 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.30.12 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░