Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1617/2023 от 06.04.2023

Дело № 2-1617/2023

24RS0018-01-2022-002081-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 8 июня 2023 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Болдаревой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Туйчиев Ф.Н. обратился с иском к АО «АльфаСтрахование» о возмещении убытков в размере 208 426,29 руб., неустойки в размере 1% в день, компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа и судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 13.12.2018 в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Lexus ES 250, г/н № причинены повреждения. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, что не препятствует рассмотрению дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 15 ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Исходя из ч. 2 ст. 25 вышеуказанного закона, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

C 01.06.2019 потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику, осуществляющему обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч. 2 ст. 25 и ч. 5 ст. 32 Федерального закона № 123-ФЗ)

Таким образом, с 01.06.2019 законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, вытекающих из договоров по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При этом, в силу ч. 8 ст. 32 вышеназванного закона, потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу данного Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу этого Федерального закона), то есть до 03.09.2018.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утверждённым Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, поскольку нормы об обязательном досудебном порядке регулируют процессуальные правоотношения, то к ним применяются положения части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о действии процессуального закона во времени.

Так, согласно ч. 3 ст. 1 ГПК РФ, гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

К финансовому уполномоченному Туйчиев Ф.Н. обратился 30.12.2021, то есть после вступления в силу положения Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ о досудебном порядке.

Решением финансового уполномоченного от 27.01.2022 Туйчиеву Ф.Н. отказано в удовлетворении требований о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона № 123-ФЗ, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона в том числе в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 данного закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что тридцатидневный срок для обращения в суд за разрешением спора в случае несогласия потребителя финансовой услуги с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном), а также десятидневный срок для обжалования страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии со статьей 112 ГПК РФ и статьей 117 АПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ и положения части 3 статьи 113 АПК РФ об исключении нерабочих дней.

Согласно п. 125 вышеназванного постановления Пленума ВС РФ, при обращении потерпевшего или страховщика в суд по истечении установленного соответственно частью 3 статьи 25 или частью 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ, часть 2 статьи 115 АПК РФ).

Возвращение судьей заявления или оставление его судом без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг или страховщику вновь обратиться в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.

Таким образом, пропуск процессуального срока заявления требований к финансовой организации в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного в отсутствие просьбы о его восстановлении или при отказе в восстановлении влечет такие процессуальные последствия как возвращение искового заявления или оставление такового без рассмотрения в случае его принятия судом

Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного, вынесенное по обращению Туйчиева Ф.Н., вступило в законную силу 11.02.2022, в связи с чем, срок для обращения в суд за разрешением спора в случае несогласия Туйчиева Ф.Н. с решением финансового уполномоченного истёк 28.03.2022. С исковым заявлением Туйчиев Ф.Н. обратился 17.10.2022, то есть с пропуском установленного тридцатидневного срока для обращения в суд.

Одновременно с исковым заявлением Туйчиевым Ф.Н. подано в суд ходатайство о восстановлении срока обращения в суд, мотивированное тем, что в период с 25.12.2021 по 10.08.2022 истец находился в командировке в г. Сургут в качестве коммерческого директора ООО «Сопровождение» для открытия филиала.

При принятии искового заявления к производству, вопрос о восстановлении срока обращения в суд не рассматривался.

Рассмотрев данное ходатайство в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В суд Туйчиев Ф.Н. имел право обратиться с 27.01.2022 (дата подписания решения финансового уполномоченного) до 28.03.2022 (окончание установленного законом срока). Таким образом, времени для подготовки и направления в суд искового заявления у истца было достаточно.

В решении финансового уполномоченного в полном объёме разъяснены порядок и сроки обращения в суд в случае несогласия с решением.

Суд принимает во внимание представленное истцом командировочное удостоверение. Вместе с тем, оно не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

Доказательств объективно свидетельствующих о выезде истца из г. Красноярска в период с 25.12.2021 по 10.08.2022 суду не представлено. Командировочное удостоверение без отметки о прибытии в г. Сургут и выбытии из г. Сургут таким доказательством не является.

Само по себе нахождение истца в командировке не препятствовало обращению с иском в суд. Исковое заявление могло быть подготовлено истцом и направлено в суд из г. Сургут.

Кроме того, договор об оказании юридических услуг по обращению в суд заключен Туйчиевым Ф.Н. и ООО КЭЮК «Ампаро» 02.08.2022, как указывает истец, его командировка окончена 10.08.2022, при этом иск в суд подан только 17.10.2022, то есть спустя более чем 2 месяца после заключения договора и окончания командировки, что так же свидетельствует об отсутствии уважительных причин пропуска срока.

Поскольку обстоятельств, не связанных с личностью истца и объективно препятствующих своевременному обращению в суд, не имеется, основания для восстановления срока отсутствуют.

Учитывая, что истцом пропущен срок для обращения в суд к страховой компании за разрешением спора, а оснований для восстановления данного срока не имеется, суд полагает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения.

Доводы истца о том, что на него не распространяются требования Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», являются не состоятельными по указанным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Исковое заявление оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья М.Д. Мугако