Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2233/2024 ~ М-1179/2024 от 15.02.2024

УИД:50RS0039-01-2024-001999-31

Решение

Именем Российской федерации

17 июня 2024 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.

при секретаре Шепелевой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2233/24 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать сумму ущерба в размере 2 738 523 руб., стоимость услуг по проведению оценки в размере 13 020 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 21 958 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и пояснил, что <дата>г. произошло ДТП с участием автомобилей <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, и автомобилем <номер>, государственный регистрационный знак <номер>. В указанном ДТП виновным был признан ФИО2 Автомобилю истца были причинены механические повреждения. В соответствии с заключением специалиста <номер> от <дата>. стоимость восстановительного ремонта составила 2 738 523 руб. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована. В связи с чем, ущерб подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требования в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что <дата>г. в 19 час. 08 мин. по адресу: 153 км+250м АД А 107 ММК, произошло ДТП с участием автомобиля <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего истцу, и автомобилем <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего ответчику.

Согласно постановлению <номер> виновным в ДТП был признан ФИО2

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению АНО «НИИТИ» <номер>Н стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, в результате повреждения автомобиля в ДТП, имевшего место <дата>г. составляет 2 294 800 руб.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд отмечает, что заключение судебной экспертизы составлено экспертами, имеющими необходимый стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключения экспертов полностью соответствуют требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, являются последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Суд принимает данное заключение как допустимое доказательство по делу, поскольку данное заключение отвечает всем требованиям, предъявляемым к такого рода заключениям, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, ответчик должен возместить ущерб истцу в сумме 2 294 800 руб.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на проведение досудебной оценки в размере 13 020 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 21 958 руб. подтверждены представленными в материалы дела квитанциями.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер>) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 2 294 800 рублей, расходы по оценке в размере 13 020 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 21 958 руб.

В остальной части иска-отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.

Судья                                    И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2024г.