Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2023 (1-550/2022;) от 30.08.2022

Дело № 1-72/2022 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

18 января 2023 года                                                         с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего по делу судьи Бандуровской Е.В.,

при секретаре Назаровой П.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Сосновского района Челябинской области Агиновой Е.Н.,

потерпевшей А.Н.В.,

представителя потерпевшей - адвоката Васильевой Е.В.,

подсудимого Ярушина И.А.,

его защитника - адвоката Березняковской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ЯРУШИНА И.А., ДАТА года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по АДРЕС не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Так, 24.03.2021 около 12 часов 00 минут водитель Ярушин И.А., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный № двигался задним ходом по придомовой территории, вблизи здания магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, с. Долгодеревенское, ул. Ленина, д. 28, с целью парковки для выгрузки товара, со скоростью около 2-5 км/час, с <данные изъяты> Б.Т.С., ДАТА года рождения.

В это же время, позади движущегося задним ходом автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный №, под управлением Ярушина И.А., от помещения магазина «Пятерочка» в направлении дома АДРЕС, по придомовой территории двигался пешеход А.А.Д.

Однако, Ярушин И.А., как лицо, прошедшее специальную подготовку управления транспортными средствами, обязанный оценивать дорожную обстановку, не создавать опасности для движения и не причинять вреда, грубо нарушая Правила дорожного движения Российской Федерации, обязанный знать, что в соответствии с п. 17.1 и п. 17.4 Правил, пешеходы имеют преимущество в движении перед автотранспортом, являясь водителем механического транспортного средства, действуя небрежно, проявив преступную неосторожность, не убедившись в безопасности маневра, а также в отсутствии других участников движения, в частности пешеходов, находящихся позади транспортного средства, имея возможность предотвратить наступление общественно-опасных последствий, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, обязан был предвидеть возможность их наступления, осознавая, что двигается на автомобиле вблизи жилых многоквартирных домов и дошкольного детского учреждения, не прибегнул к помощи других лиц, а именно пассажира автомобиля Б.Т.С., не обозначил звуковыми и световыми сигналами о том, что управляемый им автомобиль осуществляет движение задним ходом, чем создал опасность для других участников движения, начал осуществление своего маневра, и 24.03.2021 около 12 часов 00 минут, при движении задним ходом на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный № произвел наезд на пешехода А.А.Д., двигающегося по придомовой территории, от помещения магазина «Пятерочка» в направлении дома АДРЕС.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход А.А.Д. получил телесные повреждения и с места происшествии был госпитализирован в ГБУЗ «Районная больница с. Долгодеревенское», где от полученных травм 25.05.2021 скончался.

Согласно заключения эксперта №/доп от 24.05.2022 смерть гражданина А.А.Д., ДАТА года рождения, наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, в комплекс которой вошли:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данная тупая сочетанная травма тела осложнилась развитием двусторонней долевой пневмонией. Таким образом, между сочетанной тупой травмой тела и смертью потерпевшего усматривается прямая причинно-следственная связь. Тупая сочетанная травма тела, включающая в себя все повреждения в совокупности, образовалась в ходе дорожно-транспортного происшествия от ударов тупых твердых предметов, действовавших со значительной кинетической энергией, каковыми могли быть части и детали транспортного средства и элементы покрытия дороги в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия, и по медицинским критериям, соответствующим большей степени тяжести, относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, по признаку опасности для жизни (согласно пункта 6.1.10, 6.11.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522).

Указанный вывод о причине смерти подтверждается комплексом морфологических и гистологических признаков, а также данными из стационарной карты №, заведенной в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница», стационарной карты №, заведенной в ГБУЗ «Районная больница с. Долгодеревенское».

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем Ярушиным И.А. пунктов 17.1., 17.4., 8.12. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 с изменениями и дополнениями, в соответствии которых:

- п. 17.1. «В жилой зоне … движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество …»;

- п. 17.4. «Требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории»;

- п.8.12. «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц…».

В судебном заседании Ярушин И.А. вину по предъявленному обвинению признал, по обстоятельствам пояснил, что 24 марта 2021 года, около 12:00 часов он находился на работе, был за управлением автомобиля <данные изъяты> гнр №, развозил молочную продукцию по продуктовым магазинам. Автомобиль представляет из себя грузовик с термобудкой, обзор заднего вида через боковые зеркала. В это время он приехал с целью выгрузки товара к магазину «Пятерочка» по адресу:                        с. Долгодеревенское, ул. Ленина, д.28. Когда он подъехал, то возле места выгрузки товара было несколько машин «Газелей», которые стояли на выгрузку товара. Он отъехал от места выгрузки метров на 20 и стал ждать, когда освободится место. Вместе с ним в кабине на пассажирском сиденье находился его товарищ Б.Т.С. Когда «Газели» отъехали от места выгрузки, то он решил подъехать к магазину задним ходом, развернувшись, он стал двигаться задним ходом к месту выгрузки, предварительно он посмотрел в зеркала заднего вида, никого не было, подал звуковой сигнал, и начал движение, скорость его при этом была около 3 км/ч, проехал он где-то 20 метров и когда остановился и заглушил мотор, то услышал крики, он вышел из машины и увидел под машиной, лежащего лицом вниз мужчину, который был за задним отбойником его машины, он сразу же сел за руль и отъехал вперед, чтобы освободить мужчину и снова вышел из машины. Он подошел к мужчине, тот был в сознании, у него были повреждения на лице и ноге, он поднял мужчину, взяв его под руки и оттащил к деревянным поддонам, посадив его на поддоны. Он спросил мужчину, которым оказался А.А.Д., где он живет, тот сказал ему свой адрес. После этого он попросил Б.Т.С. сходить по данному адресу и сообщить о случившемся, Б.Т.С. ушел. Сам он зашел в магазин «Пятерочка» и попросил сотрудников вызвать скорую и сотрудников ДПС, что они и сделали. Сначала приехала скорая, которая увезла А.А.Д., также приехали сотрудники ДПС. На место подошла супруга потерпевшего, она была вместе с сотрудниками ДПС он подошел к ней и предложил оказать помощь в покупке лекарств и медикаментов, на что она отказалась, сказав, что увидимся в суде. Также он приходил в больницу к потерпевшему, чтобы узнать, как тот себя чувствует, но ему отказались сообщить его состояние. Кроме того, он обращался в Областную больницу с просьбой предоставить ему возможность выкупить для потерпевшего медикаменты, в которых он нуждается, на что получил отказ. Также с августа 2022 года он через почтовые переводы перевел на счет потерпевшей около 35 000 рублей, однако деньги были ему возвращены. Потерпевший шел в месте, предназначенном для выгрузки товара, где нет тротуара, сам он его не видел. За помощью к третьим лицам, чтобы заехать задним ходом он не обращался.

Виновность Ярушина И.А. в вышеописанном преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая А.Н.В. показала, что погибший А.А.Д. ее супруг. 24 марта 2021 года в утреннее время супруг ушел платить за коммунальные услуги и в магазин, она была дома. Около 12:00 часов в домофон позвонили, она ответила, по домофону ей мужчина с акцентом сообщил, что ее муж попал в аварию, чтобы она прошла с ним к месту происшествия. Она оделась и вместе с мужчиной дошли до магазина «Пятерочка» по ул. Ленина. Когда она подошла, то А.А.Д. сидел на деревянных поддонах, правая сторона лица была вся в крови, кровь была на верхнем веке. На место прибыли скорая и сотрудники ДПС. С места А.А.Д. на скорой доставили в больницу                     с. Долгодеревенское, через время она тоже пришла в больницу, принесла полис. В приемном покое ей сказали, что мужу делают рентген, позже хирург ей сообщил, что у мужа сломаны ребра, ключица, коленный сустав, также ребра прокололи мужу легкое. Уже на рентгене муж потерял сознание и более он в сознание не приходил. По ее просьбе мужа перевели в Областную больницу с 26 марта 2021 года, где он пролежал до 06 мая 2021, потом его как бесперспективного перевели в больницу с. Долгодеревенское. В больнице муж пролежал до 25 мая 2021 года и в этот день умер в связи с полученными травмами. За все это время супруг в сознание не приходил. Мужу делали операцию на плечевой и коленный сустав.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса были оглашены показания свидетеля Б.Т.С., из которых следует, что у него есть знакомый Ярушин. В марте 2021 года Ярушин работал водителем на своем автомобиле <данные изъяты> и он периодически ездил с ним по торговым точкам и помогал ему в разгрузке товара. В один из дней марта 2021 года они с Ярушиным выгрузили товар на складе в Металлургическом районе и после чего поехали по торговым точкам на автомобиле <данные изъяты>, за управлением сидел Ярушин, он был на переднем пассажирском сиденье. Около 12 часов они приехали к магазину «Пятерочка» в с. Долгодеревенское по ул. Ленина. Приехав к магазину увидели, что на разгрузке в магазине стоит грузовой автомобиль и на очереди на разгрузку стоит еще одни автомобиль. Ярушин чтобы никому не мешать отъехал от магазина, развернулся и припарковался таким образом, чтобы задним ходом можно было сразу подъехать к месту выгрузки товара. Пока Ярушин парковался, то грузовые автомобили уехали и можно было подъезжать и осуществлять разгрузку товара. Он не помнит, выходил ли Ярушин из автомобиля, чтобы убедиться в отсутствии пешеходов. Ярушин, находясь за управлением автомобиля подал звуковой сигнал и начал движение задним ходом. Он в это время, сидя в автомобиле за его движением не наблюдал. Ярушин к нему за помощью не обращался и не просил его выйти из автомобиля и регулировать движение. Задним ходом, до места разгрузки Ярушин двигался очень медленно, не более 3 км/ч. Когда Ярушин заглушил двигатель, и стал искать товарно-транспортные накладные на продукцию, то они услышали, что кто-то кричит. Когда вышли из автомобиля, то увидели, что за задним отбойником автомобиля Ярушина И.А., находится мужчина. Мужчина находился в сознании, указал на дом, расположенный за зданием магазина «Пятерочка» и попросил, чтобы они сообщили его родственникам. Он сразу же побежал по указанному адресу: позвонил в домофон и сообщил о том, что произошло дорожно-транспортное происшествие. На звонок в домофон ему ответила женщина, которая спросила, где именно все произошло, и он рассказал, что все произошло около магазина «Пятерочка». Кто вызвал скорую он не знает, пострадавшего мужчину госпитализировали в больницу, а они с Ярушиным остались на месте ДТП и ждали пока ДТП оформят сотрудники полиции, после чего они с Ярушиным уехали (л.д. 100-104).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса были оглашены показания свидетеля Ю.К.Н. из которых следует, что она работает администратором в магазине «Пятерочка» по ул. Ленина, 28 в с. Долгодеревенское. В один из дней марта 2021 года, она была на работе, в обеденное время, кто-то позвонил в звонок на двери складского помещения. Она как обычно пошла встречать поставщиков и увидела, что на поддонах около двери складского помещения сидит мужчина. В нем она узнала жителя с. Долгодеревенское, который проживает в соседнем от магазина доме. Мужчина был с телесными повреждениями, на лице у него была кровь. Она стала спрашивать, что случилось, на что водитель грузовика сообщил, что он совершил наезд на мужчину, при движении задним ходом. Грузовой автомобиль стоял задней частью к двери складского помещения. Она сразу же стала вызывать на место ДТП скорую помощь, так как видела, что мужчина плохо себя чувствует, он был в сознании, но говорил что-то непонятное. По приезду скорой мужчину госпитализировали в больницу. Она зашла в магазин и через время к магазину приехали сотрудники ДПС (л.д.105-108)

Также вина Ярушина И.А. в совершении вышеприведенного преступления подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом от 31 мая 2021 года начальника ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району согласно которого, в результате ДТП, произошедшего 24.03.2021 года возле д.28 по ул. Ленина, водитель Ярушин, управляя автомобилем <данные изъяты> гнр №, при движении задним ходом совершил наезд на пешехода А.А.Д. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход А.А.Д. получил телесные повреждения и был госпитализирован, 25.05.2021 А.А.Д. от полученных травм скончался в отделении ГБУЗ «Районная больница Долгодеревенское» (л.д.37);

- рапортом по сообщению от 24 марта 2021 года в 12:07 от Ю.К.Н. согласно которого 24.03.2021 у магазина «Пятерочка» по ул. Ленина, д.28, водитель автомобиля <данные изъяты> гнр № совершил ДТП (л.д.47);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24 марта 2021 года, согласно которой в 12:00 часов, водитель Ярушин, совершил наезд на пешехода А.А.Д. (л.д.48-49);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 24 марта 2021 года согласно которого водитель Ярушин, управлял автомобилем <данные изъяты> гнр № и двигаясь в направлении от дома 28 по ул. Ленина к дому 32 по ул. Ленина совершил наезд на пешехода А.А.Д., проезжая часть горизонтальная, покрытие асфальт, состояние - заснежено. На момент осмотра автомобиль находится во дворе дома 28 задней частью к терминалу выгрузки, передней частью к выезду из дворовой территории (50-53);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия с фототаблицей от 24 марта 2021 года, согласно которой обозначено расположение автомобиля Митцубиси Кантер гнр О052РВ174, задней частью к терминалу и обозначено направление его движения задним ходом, из-за угла, а также направление движения пешехода и его местонахождения со слов водителя (л.д.54-57);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24 марта 2021 года, согласно которого освидетельствован Ярушин, как водитель автомобиля <данные изъяты> гнр №; протоколом отстранения Ярушина от управления автомобилем от 24 марта 2021 года; требованием, выданным Ярушину от 24.03.2021 производить дальнейшую эксплуатацию транспортного средства только при наличии страхового полиса ОСАГО (л.д.58-60);

- копиями водительского удостоверения на имя Ярушина И.А. и свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты> гнр №, где собственником указан Ярушин Е.А. (л.д.62-63);

- заключением судебной медицинской экспертизы № от 25 мая 2021 года, согласно выводам которой «…. у А.А.Д., ДАТА года рождения, согласно представленным медицинским документам имела место тупая сочетанная травма тела, в комплекс которой вошли: - <данные изъяты>. Данная тупая сочетанная травма тела, включающая в себя все повреждения в совокупности, образовалась в результате травматических воздействий с тупым твердым предметом (предметами), возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия. Определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не представляется возможном в виду недостаточности медицинских данных, а именно отсутствия протокола дренирования плевральной полости, точной локализации «перелома верхней трети правой плечевой кости» (л.д. 71-73);

- заключениями судебной медицинской экспертизы № от 17 января 2022 года и №/Доп от 24 мая 2022 года, согласно выводам которых «… смерть А.А.Д. наступила в результате тупой сочетанной травмы тела в комплекс которой вошли: <данные изъяты>. Данная тупая сочетанная травма осложнилась развитием двусторонней долевой пневмонией. Таким образом, между сочетанной тупой травмой тела и смертью потерпевшего усматривается прямая причинно-следственная связь. Тупая сочетанная травма тела, включающая в себя все повреждения в совокупности, образовалась в ходе дорожно-транспортного происшествия от ударов тупых твердых предметов, действующих со значительной кинетической энергией, каковыми могли быть части и детали транспортного средства и элементы покрытия дороги в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия, и по медицинским критериям, соответствующим большей степени тяжести, относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, по признаку опасности для жизни (п.6.1.10, п.6.11.1) Указанный вывод о причине смерти подтверждается комплексом морфологических и гистологических признаков, а также данными из стационарной карты № заведенной в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница», стационарной карты №, заведенной в ГБУЗ «Районная больница в с. Долгодеревенское» (л.д. 76-81, 116-127, 137-148);

- заключением судебной автотехнической экспертизы № от 13 января 2022 года, согласно выводам которой «… в данной дорожной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> гнр №, должен был руководствоваться требованиями пункта 8.12 (абзац 1) ПДД РФ. Причиной данного ДТП с технической точки зрения явились действия водителя автомобиля <данные изъяты> гнр №, не соответствующие требованию пункта 8.12 (абзац 1) ПДД РФ (л.д.157-160).

В судебном заседании были исследованы все доказательства, представленные сторонами защиты и обвинения.

Приведенные доказательства в совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого Ярушина в совершении вышеописанного преступного деяния, не доверять им у суда нет оснований, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и дополняют друг друга. Допустимость и достоверность исследованных доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о виновности подсудимого.

Анализируя приведенные показания потерпевшей и свидетелей обвинения, суд отмечает, что они последовательны, непротиворечивы, в общем и целом согласуются между собой в описании обстоятельств, являющихся предметом судебного разбирательства, и не содержат противоречий, которые могли бы указывать на непричастность подсудимого к совершению указанного преступления. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре Ярушина указанными свидетелями и потерпевшей, а также об их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Суд, проверив приведенные выше заключения экспертиз, сопоставив их с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, установив их источники и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их допустимыми доказательствами, так как они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона, а экспертные исследования проведены в надлежащем порядке и компетентными экспертами на основе объективного исследования всех необходимых данных, а также сведений полученных из официальных источников. Результаты экспертиз согласуются с другими доказательствами по делу.

Приведенные выводы судебно-медицинских и автотехнических экспертов стороной защиты не оспорены.

С учетом изложенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что Ярушин, управляя автомобилем <данные изъяты> гнр №, не выполнил свои обязанности по соблюдению Правил дорожного движения РФ, нарушив требования п.8.12 (абзац 1) ПДД РФ, двигаясь задним ходом по проезду придомовой территории вблизи магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: дом №28, ул. Ленина, с. Долгодеревенское, совершил наезд на пешехода А.А.Д.

Данные обстоятельства подтверждаются собственными признательными показаниями Ярушина, потерпевшей и свидетелей обвинения, в частности Б.Т.С., являющегося очевидцем произошедшего, которые соответствуют выводам вышеприведенной автотехнической экспертизы, относительного того, что в данной дорожной ситуации, водитель автомобиля <данные изъяты> должен был руководствоваться требованиями пункта 8.12 (абзац 1) ПДД РФ (движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц), независимо от действий пешехода, которому движение по проезду придомовой территории не запрещалось. Причем, при обнаружении пешехода, двигавшегося по проезду (либо самостоятельно, либо с помощью других лиц, например с помощью пассажира, который находился в кабине <данные изъяты>) до начала движения задним ходом, водитель не должен был начинать такое движение до того момента, пока не убедится, что своим маневром не создаст помех пешеходу. При обнаружении двигавшегося пешехода по дворовому проезду (либо самостоятельно, либо с помощью других лиц) после начала движения задним ходом, водитель должен был принять меры к остановке автомобиля для выполнения требований пункта 8.12 (абзац 1) ПДД РФ.

Вина Ярушина подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, в том числе, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 24 марта 2021 года со схемой осмотра дорожно-транспортного происшествия от 24 марта 2021 года и фототаблицей, согласно которых установлено, что был осмотрен участок местности по адресу: дом 28, ул. Ленина, с. Долгодеревенское, где произошел наезд автомашины <данные изъяты> гнр № на пешехода А.А.Д., заключением приведенной автотехнической экспертизы и заключениями судебно-медицинского эксперта № и №/доп согласно выводов которых установлено, что смерть А.А.Д. наступила в результате тупой сочетанной травмы тела в комплекс которой вошли: <данные изъяты>. Данная тупая сочетанная травма осложнилась развитием двусторонней долевой пневмонией. Таким образом, между сочетанной тупой травмой тела и смертью потерпевшего усматривается прямая причинно-следственная связь. Тупая сочетанная травма тела, включающая в себя все повреждения в совокупности, образовалась в ходе дорожно-транспортного происшествия от ударов тупых твердых предметов, действующих со значительной кинетической энергией, каковыми могли быть части и детали транспортного средства и элементы покрытия дороги в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия, и по медицинским критериям, соответствующим большей степени тяжести, относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, по признаку опасности для жизни (п.6.1.10, п.6.11.1) Указанный вывод о причине смерти подтверждается комплексом морфологических и гистологических признаков, а также данными из стационарной карты №, заведенной в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница», стационарной карты №, заведенной в ГБУЗ «Районная больница в с. Долгодеревенское».

Оснований для признания недопустимыми доказательствами заключений судебно-медицинской экспертизы, судебной автотехнической экспертизы, не имеется, поскольку, противоречий в них не содержится. Эксперты высказались по поставленным перед ними вопросам в пределах своей компетенции. Необходимые для дачи заключения материалы им были предоставлены. Компетенция экспертов сомнений не вызывает. Все заключения экспертов, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Оснований для проведения в ходе судебного разбирательства еще каких-либо экспертных исследований, суд не усматривает, поскольку эксперты в своих вышеприведенных экспертизах дали ответы на поставленные вопросы, их выводы носят однозначный характер, а не вероятностный.

Совокупностью исследованных судом доказательств достоверно установлено, что действия водителя автомобиля <данные изъяты> гнр № с технической точки зрения не соответствовали требованиям п.8.12 (абзац1) ПДД РФ, поскольку, то обстоятельство, что водитель автомобиля Муцубиси через наружные зеркала заднего вида не видел пешехода, начиная движение задним ходом, и сам факт наезда на пешехода, не свидетельствует о том, что пешехода за задней частью автомобиля не было, кроме того, никаких объектов, которые бы водителю <данные изъяты> затрудняли при движении задним ходом своевременно обнаружить (либо самостоятельно, либо с помощью других лиц) пешехода не имелось. При этом, пешеходу не запрещалось движение по проезду придомовой территории и согласно выводам эксперта в его действиях нет отступления от требований ПДД РФ.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № от 09.12.2008 при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных ст. 264 УК РФ, судам следует указывать в приговоре, нарушение каких конкретно пунктов Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства повлекло наступление последствий, указанных в ст. 264 УК РФ, и в чем конкретно выразилось это нарушение.

Таким образом, указание конкретных пунктов Правил дорожного движения относится лишь к наступившим последствиям дорожно-транспортного происшествия в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека или его смерти.

Следовательно, суд исключает из объема обвинения Ярушина И.А. нарушение им п.1.3 и п.1.5 Правил дорожного движения РФ, поскольку данные пункты содержат лишь общие требования ко всем участникам дорожного движения и не находятся в прямой причинной связи с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Ярушина И.А. по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст.ст. 6,43,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, смягчающие вину обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку Ярушин на протяжении всего следствия давал правдивые признательные показания, чем способствовал органам следствия установлению значимых обстоятельств по делу, суд учитывает в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, меры принятые Ярушиным, выразившиеся в вызове на место скорой медицинской помощи для потерпевшего, сообщение о случившемся его близким, предложение потерпевшей оказать помощь в покупке лекарств и медикаментов для А.А.Д., направление с этой целью заявления в медицинское учреждение, направление посредством почтовых переводов денежных средств для потерпевшей в сумме 35 337 рублей, частичное добровольное возмещение имущественного вреда перед потерпевшей в сумме 41 000 рублей, а также учитывает неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого, его молодой возраст и все его заболевания, а также состояние здоровья его близких, в том числе матери и супруги и оказание им посильной помощи родным.

Кроме того, в положительном ключе, суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, ранее не судим.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Ярушиным преступления средней тяжести, которое по форме вины относится к преступлениям, совершенным по неосторожности, конкретные обстоятельства совершения им преступления, после совершения наезда на пешехода, Ярушин принимал меры к вызову сотрудников ГИБДД и "Скорой помощи», принял меры к оказанию материальной помощи потерпевшей, учитывая данные о личности Ярушина, который ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, проживает с женой; наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание виновного и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также с учетом негативного влияния реального срока отбывания наказания на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений и даст подсудимому возможность доказать свое исправление.

При назначении наказания, учитывая наличие в действиях Ярушина И.А. смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд применяет ему положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного преступления, поведением Ярушина И.А. во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Оснований для назначения Ярушину И.А. наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Потерпевшей А.Н.В. в судебном заседании заявлен гражданский иск к Ярушину И.А. о компенсации морального вреда в сумме 2 000 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Учитывая, что в следствие нарушений подсудимым Ярушиным И.А. указанных в приговоре пунктов ПДД РФ наступила смерть А.А.Д., принимая во внимание степень вины подсудимого, суд учитывает степень нравственных страданий потерпевшей, перенесенных ей в связи с утратой супруга с которым прожила более 50 лет, то суд приходит к выводу о необходимости взыскания с подсудимого компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей в пользу потерпевшей.

Кроме того, потерпевшей А.Н.В. заявлен гражданский иск к Ярушину И.А. о компенсации расходов, понесенных в связи с организацией похорон и оформлением могилы на сумму 29 130 рублей с учетом частично возмещенной ей суммы в размере 41 000 рублей (70 130 - 41 000).

В соответствии с п.10 Пленума ВС РФ № 23 от 13 октября 2020 года по делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть человека, лицо фактически понесшее расходы на погребение, в силу ст.1094 ГК РФ вправе предъявить гражданский иск об их возмещении. При этом пособие на погребение в случае его выплаты не влияет на размер подлежащих возмещению расходов.

Произведенные А.Н.В. затраты на погребение подтверждены представленными кассовыми чеками об организации ей похорон и оформлением могилы на сумму 70 130 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

          П Р И Г О В О Р И Л:

признать ЯРУШИНА И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 06 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Ярушину И.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок на 1 год 06 месяцев, обязав Ярушина И.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, периодически являться на регистрацию в указанный орган, не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении Ярушина И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора суда в законную силу, отменить.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Исковые требования потерпевшей А.Н.В. о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично, взыскать с Ярушина И.А. в пользу А.Н.В. денежные средства в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей.

Исковые требования потерпевшей А.Н.В. о взыскании затрат понесенных за ритуальные услуги, удовлетворить, взыскать с Ярушина И.А. в пользу А.Н.В. денежные средства в сумме 29 130 (двадцать девять тысяч сто тридцать) рублей.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

         В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

         В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий подпись           Е.В. Бандуровская