Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2023 ~ М-71/2023 от 01.03.2023

Дело № 2-141/2023                                КОПИЯ

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск                            31 марта 2023 года

Александровский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Семеновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Нетунаеву Дмитрию Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Нетунаеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых под залог автомобиля <данные изъяты>, №. Ввиду нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору у ответчика ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме составила <данные изъяты> рублей, из которых просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты на просроченную сумму -<данные изъяты> рублей, неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, иные комиссии – <данные изъяты> рублей. В связи с образовавшейся задолженностью также указывает на наличие оснований для обращения на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, №, с определением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, №, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, способ реализации с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные ПАО требования поддержал.

Ответчик Нетунаев Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании не отказывался от долговых обязательств, выразил согласие с иском, пояснив, что им подано заявление в арбитражный суд о банкротстве.

Суд рассмотрел в силу ст.167 ГПК РФ дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, учитывая доводы стороны, суд пришел к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока установленного дня возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Из содержания ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ст. 393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-50) между Нетунаевым Д.А. и ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита № (Индивидуальные условия), в соответствии с которым Нетунаев Д.А. получил в ПАО «Совкомбанк» потребительский кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых (полная стоимость кредита <данные изъяты> годовых) на приобретение автомобиля <данные изъяты>, № (л.д. 50 оборот-52).

Индивидуальными условиями кредитования сторонами предусмотрено осуществление ежемесячных платежей, в соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий размер платежа установлен <данные изъяты> рублей, срок платежа – по <данные изъяты> число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля.

В соответствии с п. 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разделу 6 Общих условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях потребительского кредита. За нарушение заемщиком обязанности, предусмотренной пунктом 4.1.3 настоящий Общих условий, заемщик уплачивает банку штраф в размере <данные изъяты> рублей за каждый факт нарушения (л.д. 34-40).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки – <данные изъяты> годовых; штраф за несвоевременное предоставление копии № согласно п.10 ИУ в размере <данные изъяты> рублей.

Заключая кредитный договор, ответчик указал, что ознакомлен с Общими условиями, согласен с ними и обязуется их соблюдать (пункт 14 Индивидуальных условий), до подписания Индивидуальных условий заемщик предварительно ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, ознакомлен, что согласно ОУ, комиссия за переход в режим «Возврат в график» подлежит оплате согласно Тарифам банка, о чем в Индивидуальных условиях имеется подпись ответчика.

Тарифами банка и Общими условиями (л.д.25-26, 36) предусмотрена комиссия за сопровождение услуги «Режим «Возврат в график» <данные изъяты> рублей (пункт 1.19 Тарифа).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту в соответствии с условиями договора в залог было передано транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>, № (пункт 10 Индивидуальных условий).

Во исполнение своих обязанностей по кредитному договору истцом ответчику была перечислена на счет Нетунаева Д.А. денежная сумма <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей (общая <данные изъяты> рублей), что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу заемщика (л.д.33), данными денежными средствами заемщик воспользовался, что не оспаривается ответчиком и подтверждается представленной выпиской по лицевому счету.

Как следует из выписки по счету ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ платежи с счет погашения задолженности по кредиту не вносились.

Факт и условия заключения кредитного договора, получение кредитных денежных средств, отсутствие платежей с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривались.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Нетунаев Д.А. добровольно выразил свою волю на получение кредита именно с ПАО «Совкомбанк», получив полную исчерпывающую информацию о предоставляемых услугах, ознакомившись с условиями договора, включая размер начисляемых процентов за кредит, порядок погашения кредита, и был согласен на заключение договора именно на этих условиях. Ответчик подписал кредитный договор, воспользовался кредитными средствами.

Как следует из карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Нетунаев Д.А. является собственником транспортного средства <данные изъяты>, №, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение кредитного договора истцом в адрес ответчика направлялась претензия о возврате суммы задолженности (л.д. 46-47).

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора в виде не осуществления ежемесячных платежей, у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ возникла кредитная задолженность, о чем истцом представлен расчет: на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> рублей, из которых просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты на просроченную сумму - <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, иные комиссии (комиссия за услугу «Возврат в график») – <данные изъяты> рублей (31-32, также расчет представлен ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчиком данный расчет не оспорен, в судебном заседании он согласился с ним, доказательств оплаты задолженности суду не представил. Проверив представленный истцом расчет, не опровергнутый ответчиком, суд соглашается с ним и берет его за основу при вынесении решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты> рублей, из которых просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты на просроченную сумму - <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, иные комиссии – <данные изъяты> рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, №, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей и способа реализации с публичных торгов, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами. Если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок.

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. п. 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в других случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Исходя из п. 10 Индивидуальных условий, кредит был выдан с передачей в залог приобретаемого транспортного средства: автомобиля <данные изъяты>, №.

На момент совершения сделки была произведена регистрация уведомления о залоге в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Как уже указывалось выше, Нетунаев Д.А. до настоящего времени является собственником спорного залогового транспортного средства (л.д. 87).

        Истец просит установить начальную продажную цену залогового автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на пункт 8.14.9 Общих условий, согласно которому, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения Договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц - на <данные изъяты>; за второй месяц - на <данные изъяты>; за каждый последующий месяц - на <данные изъяты>; если с момента заключения Договора потребительского кредита и до момента реализации предмета залога его состояние ухудшится (предмет залога будет поврежден или испорчен), то его начальная продажная цена может быть установлена в соответствии с актом оценки; такой акт составляется профессиональным оценщиком, определенным залогодержателем; все расходы по проведению оценки поврежденного предмета залога несет залогодатель; в случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

    Между тем, Индивидуальные условия кредитования не содержат сведения о согласованной сторонами залоговой стоимости предмета залога и, согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом изложенного начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем исходя из действительной стоимости транспортного средства на момент его реализации.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая, что нарушение заемщиком обязательства, обеспеченного залогом, является существенным, поскольку продолжалось более <данные изъяты> месяцев - с ДД.ММ.ГГГГ года, сумма задолженности является значительной, образовалась по вине ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, указанных в п. 2 ст. 348 ГК РФ.

Таким образом, обращение взыскания на принадлежащее ответчику имущество – залоговое транспортное средство, следует осуществлять путем продажи с публичных торгов с указанием на то, что первоначальная продажная стоимость данного транспортного средства подлежит установлению на стадии исполнения решения. В связи с этим не подлежат удовлетворению исковые требования «ПАО Совкомбанк» в части, касающейся установления стоимости спорного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Доводы ответчика об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом для разрешения настоящих требований правового значения не имеют, поскольку на момент рассмотрения дела ответчик банкротом не признан, сведений о возбуждении производства в арбитражном суде по данному заявлению не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Нетунаева Д.А. в пользу истца в полном объеме - в размере <данные изъяты> рубля, поскольку данные расходы являлись необходимыми при подаче иска, подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40 оборот) и соответствуют размеру, установленному п.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Нетунаева Дмитрия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты на просроченную сумму -<данные изъяты> рублей, неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, иные комиссии – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Нетунаева Дмитрия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание в счет погашения образовавшейся задолженности на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, №.

Обращение взыскания на заложенное имущество: транспортное средство <данные изъяты>, №, осуществлять путем продажи с публичных торгов, определив, что первоначальная продажная стоимость данного транспортного средства подлежит установлению на стадии исполнения решения.

В остальной части заявленных ПАО «Совкомбанк» исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.04.2023.

Председательствующий         (подпись)                            Н.А.Панова

Копия верна. Судья