Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-993/2022 ~ М-999/2022 от 13.10.2022

Дело № 2-993/2022

УИД 42RS0012-01-2022-001751-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Калашниковой С.А.,

при секретаре Домбради А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске

                                                                                                            07 декабря 2022 года

дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Кемеровской области-Кузбассу к Матвееву А. В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №9 по Кемеровской области-Кузбассу обратилась в суд с иском к Матвееву А.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что <...> физическое лицо Матвеев А. В. представил в Межрайонную ИФНС России № 9 по Кемеровской области - Кузбассу налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2020 г., в которой заявляет имущественный налоговый вычет на сумму налога к возврату - <...> руб.

По данным декларации по налогу на доходы физических лиц за 2020 год общая сумма дохода налогоплательщика - <...> руб., общая сумма дохода, не подлежащая налогообложению - <...> руб., общая сумма дохода, подлежащая налогообложению - <...> руб. общая сумма расходов и налоговых вычетов - <...> руб., налоговая база - <...> руб., сумма налога, исчисленная к уплате - <...> руб., общая сумма налога, удержанного у источника выплаты - <...> руб., сумма налога, подлежащая возврату из бюджета - <...> руб.

Матвеев А. В. пользуется имущественным налоговым вычетом по приобретению квартиры с 2018 года (доля в праве - 1/2, адрес объекта недвижимости: <...>). Сумма заявленного вычета по декларациям за 2018, 2019 гг. составила <...> руб., сумма предоставленного вычета составила <...> руб. Остаток имущественного налогового вычета, переходящий на следующий период, составляет <...> руб.

Таким образом, в нарушение пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет за 2020 год в размере <...> руб. неправомерно.

Камеральная налоговая проверка завершена <...> с нарушением (в ходе проверки установлен факт неуплаты налога на доходы физических лиц, полученного проверяемым налогоплательщиком от продажи объекта недвижимости в 2020 г., а также непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации за 2020г.). По результатам проверки вынесено Решение <...> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от <...>.

Вместе с тем, <...> налогоплательщику ошибочно возмещен налог на расчетный счет в размере <...> руб.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении №9-П от 24.03.2017 предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет, соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц. Возможность применения неблагоприятных последствий в отношении лица в его взаимоотношениях с государством должна обусловливаться наличием конкретных сроков, в течение которых такие последствия могут наступить.

Соответственно, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, требование о взыскании неосновательного обогащения может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Исходя из вышеизложенного, считают, что сумма налога на доходы физических лиц в размере <...> руб., ошибочно возвращенного в связи с применением имущественного налогового вычета, подлежит взысканию с Матвеева А.В. в полном объёме.

Налоговым органом соблюден порядок досудебного урегулирования спора. Требование <...> об уплате налога, сбора, страхового взноса, пени, штрафа, процентов по состоянию на <...> было направлены налогоплательщику по почте заказным письмом. Налогоплательщику предложено исполнить требование добровольно в срок до <...>. До настоящего времени сумма налога Матвеевым А.В. в бюджет не возвращена.

В п. 6 ст. 69 НК РФ установлено, что в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Истец просит суд взыскать с Матвеева А. В. неосновательно приобретенные денежные средства в размере <...> рублей.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, Кравченко А.С. в судебное заседание не явилась о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В ходе досудебной подготовки требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске и дополнительных пояснениях, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что ответчик в один день подал налоговые декларации за 2018, 2019 и 2020 год, указав в них сумму имущественного налогового вычета за приобретение жилого помещения в размере его стоимости и процентов, оплаченных по кредиту. При этом в декларации за 2020 год ответчик безосновательно указал сумму имущественного налогового вычета на сумму налога к возврату в размере <...> руб., поскольку он уже исчерпал практически весь вычет в 2018 и 2019 году. При проверке декларации за 2020 год у специалиста произошел сбой, и декларация была одобрена в полном объеме. При проведении камеральной проверки данная ошибка была установлена, также установлено, что за 2020 год истец вправе вернуть вычет в размере <...> руб. Однако при этом, он совершил налоговое правонарушение - не подал декларацию при продаже квартиры, так как срок владения ею составил менее 3 лет, то есть не указал свой доход и не уплатил за него налог. За продажу квартиры, поскольку она находилась в общей совместной собственности, он должен был оплатить налог в размере <...> руб., при этом налоговый орган в силу ст. 78 НК РФ вправе производить взаимозачеты, исходя из этого, сумма оставшегося налогового вычета зачтена в счет налога на прибыль, остаток суммы налога с дохода в размере <...> руб. будет взыскан налоговым органов по правилам КАС РФ. Поскольку декларация за 2020 год была одобрена в результате программного сбоя, сумма в размере <...> получена ответчиком ошибочно, она подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Ответчик Матвеев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал (л.д. 32).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.220 НК РФ при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены указанными пунктами и настоящей статьей: имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч.1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2).

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 24.03.2017 N 9-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Н. Беспутина, А.В. Кульбацкого и В.А. Чапланова", предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц. То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета. В свою очередь, государство в лице уполномоченных органов должно эффективно и своевременно решать вопросы обеспечения уплаты в полном объеме причитающихся бюджетной системе налоговых средств, а налогоплательщики, действующие добросовестно, не могут быть поставлены в ситуацию недопустимой неопределенности возможностью предъявления в любой момент требований о возврате полученного ими имущественного налогового вычета по мотиву неправомерности независимо от времени, прошедшего с момента решения вопроса о его предоставлении.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что Матвеев А.В. <...> представил в Межрайонную ИФНС России № 9 по Кемеровской области - Кузбассу налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2020 г., в которой заявляет имущественный налоговый вычет на сумму налога к возврату - <...> рублей, общая сумма дохода налогоплательщика составила <...> рублей, общая сумма налога, удержанная у источника выплаты - <...> рубля, сумма фактически произведенных расходов на приобретение объекта недвижимости составила <...> рублей, сумма фактически уплаченных процентов по кредиту - <...> рубля (л.д.7-11).

Кроме того, также ответчиком Матвеевым А.В. были представлены декларации по налогу на доходы физических лиц за 2018 год и 2019 год, согласно которым им заявлен вычет за 2018 год на сумму <...> рублей, общая сумма дохода налогоплательщика составила <...> рублей, за 2019 год заявлен вычет на сумму <...> рублей, общая сумма дохода составила <...> рублей, сумма фактически произведенных расходов на приобретение объекта недвижимости составила <...> рублей (л.д.66-72).

Согласно решению о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) <...> от <...> (л.д.73) принято решение о возврате Матвееву А.В. суммы излишне уплаченного налога (сбора) на доходы физических лиц по налоговому периоду 2018 год, в сумме <...> рубля.

Согласно решению о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) <...> от <...> (л.д.74) принято решение о возврате Матвееву А.В. суммы излишне уплаченного налога (сбора) на доходы физических лиц по налоговому периоду 2018 год, в сумме <...> рублей.

Согласно решениям о зачете суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) №<...>, <...>, <...> <...> от <...> (л.д.75-78) Матвееву А.В. произведен зачет сумм излишне уплаченного налога (сбора) по налоговому периоду 2018 год, в счет погашения задолженности по истекшим налоговым периодам при отсутствии требования об уплате налогов (сборов) от налогового органа: <...> рублей, <...> рублей, <...> рублей, <...> рублей.

Согласно решению о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) <...> от <...> (л.д.79) принято решение о возврате Матвееву А.В. суммы излишне уплаченного налога (сбора) на доходы физических лиц по налоговому периоду 2019 год, в сумме <...> рублей.

Согласно решению о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) <...> от <...> (л.д.82) принято решение о возврате Матвееву А.В. суммы излишне уплаченного налога (сбора) на доходы физических лиц по налоговому периоду 2019 год, в сумме <...> рублей.

Согласно решению о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) <...> от <...> (л.д.23) принято решение о возврате Матвееву А.В. суммы излишне уплаченного налога (сбора) на доходы физических лиц по налоговому периоду 2020 год, в сумме <...> рубля.

Налоговым органом произведен возврат ответчику сумм излишне уплаченного налога: <...> - <...> рубля, <...> - <...> рублей, <...> - <...> рублей, <...> - <...> рублей, <...> - <...> рубля, что подтверждается карточкой расчетов с бюджетом налогоплательщика (л.д.37), выпиской из лицевого счета (л.д.80-81).

Согласно решению <...> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от <...> (л.д.12-15) Матвеев А.В. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также начислены по состоянию на <...>: штраф - <...> рубля, недоимка - <...> рублей, пеня -<...> рублей. Уменьшена сумма налога, излишне заявленного к возмещению (налог на доходы физических лиц за 2020 год) на <...> рубля.

Данным решением установлено, что Матвеев А.В. пользуется имущественным налоговым вычетом по приобретению квартиры с 2018 года(доля в праве - 1/2, адрес объекта недвижимости: <...>). Сумма заявленного вычета по декларациям за 2018, 2019 гг. составила <...> руб., сумма предоставленного вычета составила <...> руб. Остаток имущественного налогового вычета переходящий на следующий период составила <...> руб.

В результате проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2020 г. сумма фактически произведенных расходов на приобретение вышеуказанного объекта недвижимости составляет <...> руб., сумма имущественного налогового вычета по расходам на приобретение объектов недвижимости, принятая к учету при определении налоговой базы за предыдущие периоды <...> руб., общая сумма дохода <...> руб., общая сумма дохода, не подлежащая налогообложению, равна <...> руб., общая сумма дохода, подлежащая налогообложению, равна <...> руб., общая сумма расходов и налоговых вычетов <...> руб., налоговая база <...> руб., сумма налога, исчисленная к уплате <...> руб., общая сумма налога, удержанного у источника выплаты <...> руб., сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, равна <...> руб.

В нарушение пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ налогоплательщиком неправомерно заявлен имущественный налоговый вычет за 2020 год в размере - <...> руб.

Налогоплательщик Матвеев А.В. в 2020 г. получил доход от продажи объекта недвижимости (квартира, доля в праве - 1/2) по адресу: <...>, цена сделки согласно договору купли-продажи от <...> составила <...> руб., который находился в собственности менее пяти лет, дата возникновения собственности <...>, дата отчуждения <...>.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составит: ((<...> руб. / 2) - (<...> руб. / 2)) (имущественный вычет, согласно пп.2 п.2 ст. 220 НК РФ)) X 13% = <...> руб.

Срок представления налоговой декларация по налогу на доходы физических лиц за 2020 год не позднее <...>.

Фактически налоговая декларация представлена <...>, т.е. на 7 полных (неполных) месяцев позже установленного законодательством срока.

Камеральной налоговой проверкой установлено, что Матвеев А.В. исчислил и не уплатил сумму налога, подлежащую уплате в бюджет в размере <...> руб., тем самым совершил(а) противоправное деяние, за которое п.1 ст.122 НК предусмотрена налоговая ответственность.

По сроку уплаты налога <...> в КРСБ налогоплательщика переплата по налогу и пени отсутствует.

На основании ст.75 НК РФ за период с <...> по <...> за несвоевременную уплату налога в размере <...> руб. начислена пеня в размере <...> руб.

Факт совершения налогового правонарушения подтверждается налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц за 2020 г.

Данное решение ни кем не оспорено.

В адрес ответчика Матвеева А.В. было направлено требование <...> об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на <...>, которое содержало требование об уплате, в том числе, налога на доходы физических лиц с доходов в сумме <...> рубля (л.д.16-17,18).

Однако данное требование ответчиком не исполнено.

Судом установлено, что ответчиком Матвеевым А.В. <...> была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2020, после ее рассмотрения налоговым органом <...> принято решение о возврате Матвееву А.В. суммы излишне уплаченного налога (сбора) на доходы физических лиц по налоговому периоду 2020 год, в сумме <...> рубля.

В ходе проведения камеральной проверки по поданным Матвеевым А.В. декларациям он привлечен к налоговой ответственности за налоговые правонарушения, данным решением уменьшена сумма налога, излишне заявленного к возмещению на сумму <...> рубля.

Однако, <...> Матвееву А.В. налоговым органом ошибочно произведен возврат суммы излишне уплаченного налога в сумме <...> рубля, несмотря на отсутствие оснований для ее возврата. Как поясняла представитель административного истца в ходе досудебной подготовки, данная выплата была произведена в связи со сбоем в программе.

На основании вышеизложенного, суд считает правильным удовлетворить исковые требования Межрайонной ИФНС России №9 по Кемеровской области - Кузбассу о взыскании с Матвеева А.В. неосновательного обогащения в сумме <...> рубля.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.п.2 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Таким образом, сумма государственной пошлины по настоящему делу, при цене иска - <...> рубля, в размере 3 <...> копеек подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Мариинского муниципального округа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Кемеровской области-Кузбассу удовлетворить.

Взыскать с Матвеева А. В., <...> года рождения, уроженца <...>, <...>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Кемеровской области-Кузбассу, <...>, сумму неосновательного обогащения в размере <...> рубля.

Взыскать с Матвеева А. В., <...> года рождения, уроженца <...>, <...>, в доход бюджета Мариинского муниципального округа государственную пошлину в размере <...> 69 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья - С.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2022 года.

Судья - С.А. Калашникова

Решение не вступило в законную силу

Судья -                                    С.А. Калашникова

Секретарь -                                      А.Н. Домбради

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-993/2022 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь -                                      А.Н. Домбради