Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2809/2024 ~ М-2060/2024 от 15.03.2024

заочное Решение

Именем Российской федерации

13 мая 2024 года              г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Землемеровой О.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к ФИО6 о возмещении ущерба, взыскании расходов за проведение экспертизы, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО7 о возмещении ущерба, взыскании расходов за проведение экспертизы, расходов по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата>. в результате схода снега и льда с крыши многоквартирного дома по адресу: <адрес> транспортному средству Шкода с г/н <номер> были причинены механические повреждения. Транспортное средство принадлежи ему на праве собственности. Согласно экспертному заключению <номер>/Н от <дата>. о стоимости поврежденного транспортного средства стоимость восстановительного ремонта на дату происшествия составляет <номер> рублей, величина утраты товарной стоимости составляет <номер> рублей, а всего <номер> рублей. Также им понесены дополнительные расходы на оплату заключения в размере <номер> рублей. Жилой дом в результате схода снега и льда с крыши которого было повреждено транспортное средство находится в управлении ответчика. Ответчик мер к своевременной уборке снега, наледей и сосулек с кровли дома не предпринял, что повлекло за собой причинение ущерба. <дата> им в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить ущерб, причиненный транспортном средству в сумме <номер> рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО8 в судебное заседание не явилась извещена.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата>. в результате схода снега и льда с крыши многоквартирного дома по адресу: <адрес> транспортному средству Шкода с г/н <номер> были причинены механические повреждения.

То, что был сход снега и наледи на припаркованные <дата> транспортные средства, подтверждено также показаниями свидетеля ФИО4

Транспортное средство Шкода с г/н <номер> принадлежит истцу на праве собственности.

Согласно экспертному заключению <номер>/Н от <дата>. о стоимости поврежденного транспортного средства стоимость восстановительного ремонта на дату происшествия составляет <номер> рублей, величина утраты товарной стоимости составляет <номер> рублей, а всего <номер> рублей.

Жилой дом находится в управлении ответчика.

Таким образом, в результате схода снега и льда с крыши было повреждено транспортное средство истца, что следует из видеозаписи, представленной суда в качестве доказательства по делу, соответственно вина ответчика установлена, так как ответчик не убрал снег и наледь с крыши жилого дома, находящегося у него в управлении.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 161 ЖК РФ устанавливает обязательства ответчика, как управляющей компании обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание услуг и /или выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер>, Пленума ВАС РФ <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В подтверждение размера причиненного ущерба, истцом представлено экспертное заключение

Суд принимает в качестве доказательства данное заключение эксперта, поскольку оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, в заключении полно и объективно отражены ответы на поставленные судом вопросы, эксперт обладает соответствующей квалификацией.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <номер> рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из расходов по оплате досудебной оценки в размере <номер> руб.

Как следует из квитанции, представленной истцом, расходы по оплате досудебной оценки действительно были понесены в размере <номер> руб.

Данные расходы истца также подлежат возмещению, поскольку указанные расходы истца в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ признаются судебными издержками по делу.

Также подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины.

В связи с тем, что истец оплатил госпошлину в большем размере, следует вернуть излишне уплаченную госпошлину в сумме <номер> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 ущерб в сумме <номер> рублей, расходы по экспертизе в сумме <номер> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <номер> рубля.

Вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в сумме <номер> рублей.

Заочное решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.