Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-320/2023 от 04.04.2023

                                                                                                            Дело № 1-320/2023

          УИД: 16RS0049-01-2023-002580-47

    П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Казань                                                                                 25 апреля 2023 года

Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи М.А. Храмова,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Е.А. Апполоновой,

подсудимого Р.Л. Зиннатуллина,

защитника – адвоката А.Р. Янборисовой, представившей удостоверение №-- и ордер №--,

потерпевшей ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Аббазовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зиннатуллина Руслана Ленаровича, ---, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                У С Т А Н О В И Л:

Р.Л. Зиннатуллин совершил кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так, --.--.---- г. в период времени с --- часов --- минуты до --- часов --- минут Р.Л. Зиннатуллин, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на --- хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ФИО1, с банковского счета №-- банковской карты АО «---» №--, открытой последней в банке АО «---», по адресу: ... ..., стр. 26, совершил --- хищение с банковского счета с вышеуказанной банковской карты денежных средств путем совершения оплаты за товар с помощью указанной банковской карты с использованием бесконтактной системы платежа «PayPass», а именно:

- в --- часа --- минут на сумму 1 350 рублей, в --- часа --- минут на сумму 3 880 рублей, в --- часа --- минут на сумму 3 320 рублей, в --- часа --- минут на сумму 680 рублей, в --- часа --- минуты на сумму 250 рублей, в --- часа --- минуты на сумму 6 750 рублей, в --- часов --- минут на сумму 1 500 рублей, в --- часов --- минут на сумму 850 рублей, в --- часов --- минуты на сумму 1 800 рублей, в --- часов --- минуту на сумму 840 рублей, в --- часов --- минуты на сумму 750 рублей, находясь в шоу-баре «---», по адресу: ... ...;

- в --- часов --- минут на сумму 3 160 рублей, в --- часов --- минут на сумму 310 рублей, в --- часов --- минуты на сумму 160 рублей, в --- часов --- минуты на сумму 80 рублей, находясь в отеле «---», по адресу: ... ..., причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 680 рублей.

Подсудимый Р.Л. Зиннатуллин в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, признал полностью, раскаялся, пояснил, что извинился перед потерпевшей, причиненный ущерб возместил в полном объеме, совершил данные действия по своей глупости.

По существу обвинения Р.Л. Зиннатуллин в судебном заседании показал, что --.--.---- г. примерно в --- часа нашел в автомашине такси «---» кошелек, в котором находилась банковская карта АО «---», которой в последующем расплачивался в баре «---», по адресу ... ... в отеле «---», по адресу ... ..., через платежную систему «PayPass».

Те же обстоятельства Л.Р. Зиннатуллин подтвердил и при проверке показаний на месте (л.д. 56-59).

В судебном заседании исследовано чистосердечное признание, в котором Р.Л. Зиннатуллин сообщил обстоятельства совершенного хищения (л.д. 10).

Признательные показания подсудимого по обстоятельствам совершенного преступления, подробности которого могли быть известны лишь лицу его совершившему, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому судом как допустимые кладутся в основу приговора.

Помимо признательных показаний самого подсудимого Л.Р. Зиннатуллина его вина в совершении описанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 показала, что --.--.---- г. в --- час --- минут она вызвала такси «---», по адресу: ... ..., приехал автомобиль марки «---». Она села на заднее сиденье автомобиля и поехала по адресу: ... .... При ней был кошелек бледно-зеленого цвета. В кошельке находилось водительское удостоверение на ее имя, банковская карта «---», а также другие банковские карты. Приехав по адресу, расплатилась с таксистом наличными и пошла к себе домой. Придя домой, легла спать. Утром зашла в приложение «---» и увидела, что по ее вышеуказанной банковской карте ночью были оплаты, которые она не совершала. Далее заблокировала банковскую карту. После стала искать кошелек с водительским удостоверением и картами, однако найти не смогла. Предположила, что оставила кошелек в такси. Далее созвонилась с водителем такси ФИО3. В ходе разговора тот пояснил, что через одного пассажира после нее подвозил молодого человека в клуб «---». О том, чтобы кто-то находил кошелек, ему не говорили, сам тот также ничего не находил. Служба поддержки пытались дозвониться до того клиента, однако сделать не смогли. Причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 25 680 рублей, так как ее ежемесячный доход составляет 70 000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, имеется ипотека, а также различные расходы (л.д. 23-24).

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом оглашены показания свидетелей ФИО2, ФИО3.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что работает в шоу-баре «---» на должности официанта. --.--.---- г. примерно в --- часа --- минут обслуживал стол №--, за ним сидели двое молодых людей, ранее их не видел. Они находились в состоянии алкогольного опьянения. Оплату производили за заказы около 11 раз, оплачивал высокий молодой человек банковской картой «---» путем бесконтактной оплаты через платежную систему «PayPass». Когда к ним подходил, молодой человек, который оплачивал банковской картой «---» представился по имени Руслан и предложил обменяться телефонами, он согласился и Руслан сделал ему дозвон с абонентского номера №--. Ушли молодые люди около 6 утра (л.д. 50-51).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что работает в «---» на должности водителя, работу осуществляет на автомашине марки «---». --.--.---- г. примерно в --- час --- минут ему поступил заказ по маршруту: ... ..., до адреса: ... .... По приезду на адрес, на заднее сиденье села девушка с дочкой. Доехав до адреса, девушка достала из кармана купюру размером 5 000 рублей, сказал ей, что сдать сдачу ему нечем, после чего они поехали до ближайшего магазина, где девушка разменяла денежные средства, после увез ее по адресу. После нее были также другие заказы до утра. --.--.---- г. примерно в --- часов поступил звонок с неизвестного номера, он ответил, девушка в ходе телефонного разговора пояснила, что у нее пропал кошелек, когда та ехала в такси по маршруту: ... ..., до адреса ... ..., спросила, находил ли он ее кошелек, на что ответил, что не находил, также сказал, что после нее были другие заказы. Девушка сказала, что у нее стали происходить списания денежных средств с банковской карты в баре «Эндорфин», пояснил ей, что после у него были заказы в бар «---», кого конкретно, подвозил, не помнит, так как много было заказов (л.д. 52-54).

Письменными доказательствами, подтверждающими инкриминируемое Р.Л. Зиннатуллину обвинение по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ и исследованными в ходе судебного разбирательства, являются:

- заявление ФИО1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое --.--.---- г. --- похитило с ее банковской карты АО «---» денежные средства на общую сумму 22 520 рублей (л.д. 3);

- протокол осмотра места происшествия от --.--.---- г. – помещения шоу-бара «---», расположенного по адресу: ... ... (л.д. 4-5);

- протокол осмотра места происшествия от --.--.---- г. – помещения отеля «---», расположенного по адресу: ... ... (л.д. 6-7);

- протоколы осмотра предметов (документов), а именно:

- DVD-R диска с видеозаписями с шоу-бара «---»; кошелька бледно-зеленого цвета; водительского удостоверения ФИО1; банковских карт: ПАО «---» №--, Халва «---» №--, АО «--- ---» №--, АО «---» №--, ПАО «---» №--, лояльной пластиковой карты «---», скриншот с приложения «---»;

- справки с движением денежных средств АО «---», ответа из АО «---», скриншота с приложения «---» (л.д. 27-29, 60-62).

В соответствии со статьей 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Суд полагает виновность Р.Л. Зиннатуллина в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной, она подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, самого подсудимого Р.Л. Зиннатуллина, исследованными письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей не имеется, данные показания являются последовательными и согласуются с показаниями подсудимого Р.Л. Зиннатуллина и письменными доказательствами дела. Указанные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для подтверждения вины Р.Л. Зиннатуллина в совершении преступления. Указанные доказательства состоят в логической взаимосвязи между собой, последовательны, оснований для оговора ими подсудимого Р.Л. Зиннатуллина или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено.

Из всей совокупности приведенных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Р.Л. Зиннатуллина в содеянном и квалифицирует его действия по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Как следует из показаний потерпевшей ФИО1, причиненный материальный ущерб на сумму 25 680 рублей для нее является значительным, так как на иждивении имеется 1 несовершеннолетний ребенок, разведена, ежемесячный доход составляет 70 000 рублей, имеется ипотека в размере 40 000 рублей ежемесячно, а также расходы по коммунальным платежам и содержании ребенка, поэтому квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» находит свое подтверждение.

Правильность квалификации действий подсудимого участниками процесса не оспаривается. Доводы потерпевшей о значительности причиненного ей ущерба суд находит убедительными. Сумма, похищенного подсудимым имущества, установленная в ходе предварительного следствия, нашла свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривалась.

Установлены принадлежность банковского счета, дата и время, в которые подсудимый Р.Л. Зиннатуллин производил по нему списания.

Определяя направленность умысла Р.Л. Зиннатуллина на --- хищение чужого имущества, суд учитывает поведение подсудимого до, после и в момент совершения преступления, способ совершения преступления, свидетельствующий об умышленном характере действий подсудимого.

При этом совершая свои преступные действия, Р.Л. Зиннатуллин действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желал этого.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении следствия, влекущих недопустимость вышеприведенных доказательств, не установлено.

При назначении наказания подсудимому Р.Л. Зиннатуллину, суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и принимает во внимание принцип индивидуализации и справедливости наказания, характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на размер наказания, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства по делу.

Р.Л. Зиннатуллин на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим (л.д.93-94, 96-98).

Суд признает Р.Л. Зиннатуллина вменяемым лицом, виновным в совершении преступления. Р.Л. Зиннатуллин в судебном заседании давал последовательные показания, на поставленные вопросы отвечал, в окружающей обстановке ориентировался, поэтому у суда не возникает сомнений о его психическом состоянии.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Р.Л. Зиннатуллина в соответствии с пунктом «и, к» части 1 статьи 61 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит: признание вины, раскаяние, чистосердечное признание, которое судом приравнивается к явке с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, как в органах предварительного расследования, так и в суде, участие при проведении проверки показаний на месте, с целью установления всех обстоятельств по уголовному делу, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Р.Л. Зиннатуллина, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Р.Л. Зиннатуллину судом учитываются положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить Р.Л. Зиннатуллину наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа.

Как следует из части 3 стати 46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер совершенного преступления, его общественную опасность, личность подсудимого, суд считает возможным, на основании части 6 статьи 15 УК РФ, изменить категорию совершенного Р.Л. Зиннатуллиным преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на возможность освобождения от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ).

В соответствии с пунктом 10 указанного Постановления решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Р.Л. Зиннатуллина, в связи с примирением сторон, указав, что материальный ущерб возмещен в полном объеме, привлекать к уголовной ответственности Р.Л. Зиннатуллина не желает, претензий не имеет.

Подсудимый Р.Л. Зиннатуллин и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей, просили его удовлетворить.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно материалам уголовного дела Р.Л. Зиннатуллин вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим, материальный вред возместил в полном объеме.

Принимая во внимание, что подсудимый Р.Л. Зиннатуллин и потерпевшая ФИО1 примирились, с учетом изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, имеются основания, предусмотренные статьей 76 УК РФ, для освобождения Р.Л. Зиннатуллина от отбывания назначенного наказания.

Ранее избранную в отношении подсудимого Р.Л. Зиннатуллина меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить без изменения и отменить ее после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

В соответствии со статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с Р.Л. Зиннатуллина в пользу федерального бюджета в виде вознаграждения адвокатам, участвующим в уголовном деле по назначению следователя и суда, в размере 7 800 рублей.

По делу не установлено обстоятельств, предусмотренных статьей 132 УПК РФ, которые бы исключали возможность взыскания с подсудимого Р.Л. Зиннатуллина процессуальных издержек. Подсудимому Р.Л. Зиннатуллину разъяснены положения статей 131-132 УПК РФ. Оснований для полного или частичного освобождения осужденного от их уплаты суд не усматривает. Подсудимый Р.Л. Зиннатуллин в силу своего состояния здоровья трудоспособен, что подтвердил в судебном заседании, инвалидностей не имеет. Также не являются безусловным основанием к полному или частичному освобождению подсудимого от уплаты процессуальных издержек по делу состояние его здоровья, материальное положение семьи. В материалах дела нет данных и о его имущественной несостоятельности. Отсутствие на момент решения данного вопроса у подсудимого денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным. Поэтому процессуальные издержки в сумме 7 800 рублей, подлежат взысканию с подсудимого Р.Л. Зиннатуллина в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от их уплаты не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Зиннатуллина Руслана Ленаровича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением статьи 64 УК РФ, в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного Р.Л. Зиннатуллиным преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Р.Л. Зиннатуллина от наказания, назначенного по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей ФИО1, на основании статьи 76 УК РФ.

Меру пресечения Р.Л. Зиннатуллину в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: DVD-R диск, скриншоты, справки - хранить при материалах уголовного дела; кошелек, водительское удостоверение ФИО1, банковские карты, лояльную пластиковую карту «Дом книги» - оставить по принадлежности у собственника ФИО1.

Взыскать с Зиннатуллина Руслана Ленаровича процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, затраченные в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства на оплату услуг адвокатов, в размере 7 800 (семи тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья:                                                                                                           М.А. Храмов