Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2731/2023 ~ М-2180/2023 от 03.08.2023

                                                 Дело №2-2731/2023

                                        Мотивированное решение изготовлено 06.09.2023 года

                                                                        УИД: 51RS0002-01-2023-002682-96

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года                                                                                   г. Мурманск

          Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.

при секретаре Гловюк В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Лопинцеву Р.С., Гецой М.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    КПК «ПМОВК» обратилось в суд с иском к Лопинцеву Р.С., Гецой М.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что *** между КПК «ПМОВК» и ответчиком Лопинцевым Р.С. заключен договор займа №***, в соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику займ в сумме 517 000 руб. на срок до ***.

Согласно п. 5.1. договора займа заемщик уплачивает кооперативу проценты из расчета годовой процентной ставки, указанной в разделе 1 договора (индивидуальные условия потребительского займа) (№ п/п 4), что составляет 28% годовых.

В соответствии с п. 5.2. договора займа начисление процентов за пользование Займом производится по формуле простых процентов на Основной долг с даты, следующей за Датой выдачи Займа по Дату погашения Займа (включительно).

Согласно п. 3.1 Договора займа, заемщик обязуется возвратить Кооперативу полученный заем и уплатить проценты за пользованием займом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора и иных Договоров заключенных между сторонами.

В соответствии с Разделом 1 Договора (индивидуальные условия потребительского займа) (№ п/п 12) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает Кооперативу неустойку в размере двадцать процентов годовых. Неустойка начисляется на общую сумму неуплаченных в срок платежей по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом. При исчислении неустоек (пеней, штрафов) по Договору используется фактическое число календарных дней в месяце и году.

С момента заключения договора ответчик систематически нарушал его условия, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению займа, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на *** составляет – 501 521,42 руб., из которых: сумма основного долга – 467 855,43 руб., сумма просроченных процентов в размере 30 506,74 руб., неустойки – 3 159,25 руб. (за период с *** по *** за 439 дней просрочки).

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Общество на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного займа, уплатить проценты, а также иные суммы, предусмотренные договором займа, направив ответчику уведомление. Однако указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В качестве обеспечения выполнения обязательств заемщика по договору, в том числе возврата займа, уплаты компенсации, *** между Кооперативом и Гециным М.В. заключен договор поручительства №***.

        Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в общей сумме 501 521,42 руб., сумму договорных процентов за пользование займом за период с *** по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора ***) в размере 28% годовых, исчисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 467 855,43 руб. с учетом внесенных платежей; сумму пени (штрафную неустойку) за период с *** по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора ***) в размере 20% годовых, исчисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 467 855,43 руб. и процентов за пользование займом с учетом внесенных платежей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 215,21 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики Лопинцев Р.С., Гецой М.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом путем направления заказного уведомления, от получения которого уклонились, письменных возражений в адрес суда не представили, об отложении судебного разбирательства не просили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в силу ст. 165.1 ГК РФ признаны надлежащим образом извещенными.

    В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

    Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что *** между КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» и пайщиком Лопинцевым Р.С. (заемщиком) заключен договор займа №*** (далее договор займа), по условиям которого кооператив обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 517 000 руб., сроком до ***, а заемщик принял на себя обязательства по возврату кооперативу полученной суммы займа и уплате компенсации за пользование займом и других платежей в сроки и на условиях договора и внутренних документов кооператива.

Согласно п. 4 договора займа, заемщик уплачивает кооперативу проценты из расчета 28% годовых.

В соответствии с п. 5.2. условий договора займа начисление процентов за пользование Займом производится по формуле простых процентов на Основной долг с даты, следующей за Датой выдачи Займа по Дату погашения Займа (включительно).

Согласно п. 3.1 условий договора займа, заемщик обязуется возвратить Кооперативу полученный заем и уплатить проценты за пользованием займом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора и иных Договоров заключенных между сторонами.

В соответствии с п.12 договора займа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает Кооперативу неустойку в размере двадцать процентов годовых. Неустойка начисляется на общую сумму неуплаченных в срок платежей по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом. При исчислении неустоек (пеней, штрафов) по Договору используется фактическое число календарных дней в месяце и году.

Установлено, что все документы ответчиком получены лично, договор займа им подписан, с правилами кредитования и уведомлением о полной стоимости займа ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика в указанных документах.

Таким образом, между Обществом и Лопинцевым Р.С. был заключен договор потребительского займа, с условиями которого последний был надлежащим образом ознакомлен, что не оспаривалось в судебном заседании.

С момента заключения договора ответчик систематически нарушал его условия, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Общество на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовало досрочно погасить всю сумму предоставленного займа, уплатить проценты, а также иные суммы, предусмотренные договором займа, направив ответчику уведомление. Однако указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа №*** от *** по состоянию на *** составила 501 521,42 руб., из которых: сумма основного долга – 467 855,43 руб., сумма процентов за пользование займом – 30 506,74 руб., сумма неустойки – 3 159,25 руб.

Оснований для признания данного расчета неправильными у суда не имеется, поскольку он соответствует условиям заключенного сторонами договора, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства, солидарно.

Согласно п. 10 Договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, между Кооперативом и Гецой М.В. был заключен договор поручительства №*** от ***.

В соответствии с условиями Договора поручительства Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Срок действия договора поручительства определен с момента его подписания и действует по ***.

Согласно условий Договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником своих обязательств по Кредитному договору, Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном Договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), оплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.

    В силу условий Договора займа, Общество имеет право потребовать от Должника, а Должник обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником его обязательств по Договору по погашению кредита или уплате процентов.

*** в адрес должников направлено требование о погашении просроченной задолженности по указанному договору, однако в добровольном порядке данное требование должниками не исполнено.

    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения принятых на себя обязательств по возврату денежных средств в полном объеме ответчиками не представлено, а судом не добыто.

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания суммы невозвращенного займа в размере 467 855,43 руб., уплаты процентов за пользование займом в размере 30 506,74 руб., неуплаченных на дату возврата кредита, обязанность уплаты которых, установлена условиями договора займа.

Разрешая исковые требования в части взыскания штрафных санкций (неустойки) в общем размере 3 159,25 руб., суд исходит из следующего.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Поскольку судом установлено, что ответчики не должным образом исполняли обязательства по договору займа, допустили просрочку в возврате денежных средств, уплате предусмотренных договорами процентов за пользование, то истец правомерно заявил требование о взыскание неустойки.

Разрешая вопрос о соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, суд во исполнение требований ч.1 ст.67 ГПК РФ, исходит из оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Исследовав материалы дела, учитывая размер задолженности, период допущенной ответчиками просрочки исполнения обязательств, отсутствие сведений о причинах допущенной просрочки, обстоятельствах, свидетельствующих об их уважительности, суд не усматривает возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Как разъяснено в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательств о явной несоразмерности суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства по кредитным договорам ответчиками не представлено.

Ответчики с условиями договора, общими условиями, тарифами банка были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют их подписи.

Кроме того, сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (абз.3 п.72 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016).

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд не находит оснований для уменьшения размера штрафных санкций.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по договору займа в размере 501 521,42 руб. подлежат удовлетворению.

Также, в силу действующего законодательства и условий договора, суд считает законным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков суммы процентов за пользование займом начиная с *** по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора ***) из расчета 28% годовых, исчисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 467 855,43 руб. с учетом внесенных платежей, а также суммы пени (штрафную неустойку) начиная с *** по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора ***) в размере 20% годовых, исчисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 467 855,43 руб. и процентов за пользование займом.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 215,21 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

    РЕШИЛ:

    Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Лопинцеву Р.С., Гецой М.В. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Лопинцева Р.С., *** года рождения, уроженца адрес*** (паспорт ***), Гецой М.В., *** года рождения, уроженца адрес*** (паспорт ***) в пользу кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (ИНН ***, ОГРН ***) задолженность по договору займа №*** от *** в размере 501 521 рубль 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 215 рублей 21 копейку.

Взыскать с солидарно с Лопинцева Р.С., *** года рождения, уроженца адрес*** (паспорт ***), Гецой М.В., *** года рождения, уроженца адрес*** (паспорт ***) в пользу кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (ИНН ***, ОГРН ***) проценты за пользование займом начиная с *** по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора ***) из расчета 28% годовых, исчисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 467 855,43 руб. с учетом внесенных платежей.

Взыскать с солидарно с Лопинцева Р.С., *** года рождения, уроженца адрес*** (паспорт ***), Гецой М.В., *** года рождения, уроженца адрес*** (паспорт ***) в пользу кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (ИНН ***, ОГРН ***) пени (штрафную неустойку) начиная с *** по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора ***) в размере 20% годовых, исчисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 467 855,43 руб. и процентов за пользование займом.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

              Председательствующий:             ***                      Е.Н. Григорьева