Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-117/2023 (2-2549/2022;) ~ М-911/2022 от 02.03.2022

Дело № 2-117/2023                         ДД.ММ.ГГГГ

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

при секретаре Захаренко А.М.,

           с участием ответчика Кричевского М.С., представителя ответчика Кричевского М.С. – Ушаковой И.В., действующей по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк УРАЛСИБ» к Кричевскому М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Банк УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Кричевскому М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ БНП «Париба Восток» и Кричевским М.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 263 247, 45 долларов, путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

Поскольку решением суда с заемщика взысканы проценты за пользование, начисленные только до ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор не расторгнут, заемщик продолжал пользоваться соответствующей частью кредита, банком продолжали начисляться проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ до даты основного долга.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в рублевом эквиваленте в размере 127 442,52 долларов, проценты за пользование кредитом о ставке 11,4% годовых, обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 15 103 200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, направил в суд письменное ходатайство об оставлении заявленного иска без рассмотрения, поскольку определением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление о признании несостоятельным (банкротом) Кричевского М.С. признано обоснованным, в отношении Кричевского М.С. введена процедура реструктуризации долгов.

Ответчик Кричевский М.С. и его представитель в судебное заседание явились, не возражали против удовлетворения ходатайства.

Выслушав позицию ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 213.11 ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ (в ред. от 29.12.2015 г.) "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 213.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: в т.ч. требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после ДД.ММ.ГГГГ продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Определением Арбитражного суда г. Санкт – Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ПАО «Банк УРАЛСИБ» о признании Кричевского М.С. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным с введением процедуры реструктуризации долгов.

Исковое заявление ПАО «Банк УРАЛСИБ» поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ и принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ

        При таких обстоятельствах, учитывая, что поскольку именно с даты введения реструктуризации долга вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, производство по настоящему исковому заявлению возбуждено судом после ДД.ММ.ГГГГ и не рассмотрено до даты введения реструктуризации долгов ответчика Кричевского М.С., то есть до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ПАО «Банк УРАЛСИБ» к Кричевскому М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежит оставлению без рассмотрения в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании изложенного, руководствуясь абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Исковое заявление ПАО «Банк УРАЛСИБ» к Кричевскому М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

        Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                              Н.А. Королева