Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4861/2020 от 14.04.2020

Судья: Селезнева Е.И. Гр. дело № 33-4861/2020

№2-36/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Житниковой О.В.,

судей Пинчук С.В., Неугодникова В.Н.,

при секретаре Латыповой Р.Р.,

с участием прокурора Семдяновой Я.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Воронина С.Г. на решение Советского районного суда г. Самары от 23 января 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Воронина С.Г. к Анисимовой Н.Н., Анисимову В.В. об устранении препятствии в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.

Обязать Анисимову Н.Н., Анисимова В.В. не чинить Воронину С.Г. препятствия в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>.

Требования Воронина С.Г. о выселении Анисимова В.В. из жилого помещения по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Житниковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воронин С.Г. обратился в суд с иском к Анисимовой Н.Н., Анисимову В.В. об устранении препятствии в пользовании жилым помещением, выселении.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма. По указанному адресу также зарегистрированы его сестра - Анисимова Н.Н. и двое ее несовершеннолетних детей Хамбалова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Анисимов Я.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В квартире также постоянно проживает супруг Анисимовой Н.Н. - Анисимов В.В., который регистрации по данному адресу не имеет. Лицевой счет до настоящего времени оформлен на мать истца - Воронину Г.Д., умершую в ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Ворониной Г.Д. Анисимова Н.Н. начала создавать препятствия в пользовании жилым помещением, в 2017 году истец обращался в Советский районный суд г. Самары с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, сторонами достигнуто соглашение об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ключей от входной двери. 13.10.2017 истец вселился в спорное жилое помещение, однако с осени 2018 года ответчики вновь стали чинить ему препятствия в пользовании квартирой. Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29.12.2016 удовлетворены исковые требования Воронина С.Г. к Анисимовой Н.Н., ООО «Региональный ЖКХ-Сервис», определен порядок участия Воронина С.Г. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес> размере 1/4 доли от начисленной платы с выдачей отдельных платежных документов.

Ссылаясь на то, что истец членом семьи Анисимовой Н.Н. не является, согласие на вселение Анисимова В.В. он не давал, Воронин С.Г. просил суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить Анисимова В.В. из жилого помещения по адресу: <адрес>.

По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Истец Воронин С.Г., не согласившись с вынесенным решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований о выселении Анисимова В.В. из спорного жилого помещения, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в данной части отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования, выселив ответчика Анисимова В.В. из указанной квартиры. В жалобе заявитель ссылается на то обстоятельство, что при вселении Анисимова В.В. в спорную квартиру не было получено согласие истца на вселение ответчика, тогда как в силу ст. 70 ЖК РФ вселение по договору социального найма допускается с согласия всех нанимателей, кроме несовершеннолетних детей. Судом применена данная норма права, однако допущено ее неверное толкование.

Истец Воронин С.Г. и его представитель – адвокат Иевлев А.Г. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела извещены. В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца и его представителя, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда в части отказа в удовлетворении требований о выселении Анисимова В.В. из квартиры является незаконным и подлежит отмене, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2).

В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

По делу установлено, что спорное жилое помещение - трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, не приватизирована, лицевой счет оформлен на мать Воронина С.Г. и Анисимовой Н.Н. - Воронину Г.Д., которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из справки о регистрации №290/3, выданной МП г.о. Самара «ЕИРЦ», по состоянию на 16.12.2019 в данной квартире зарегистрированы: истец Воронин С.Г., с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Анисимова Н.Н., с ДД.ММ.ГГГГ, и двое ее несовершеннолетних детей – Хамбалова Д.А., с ДД.ММ.ГГГГ, и Анисимов Я.В., с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36). Также установлено и по делу не оспаривалось, что в спорной квартире проживает Анисимова Н.Н. с несовершеннолетними детьми, кроме того, в квартире без регистрации проживает супруг Анисимовой Н.Н., отец несовершеннолетнего Анисимова Я.В. – Анисимов В.В. Брак между Ансимовой Н.Н. и Анисимовым В.В. заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом по делу было установлено, что Воронин С.Г. имеет равное с ответчиком Анисимовой Н.Н. право пользования данной квартирой, однако в квартире не проживает, так как ему в этом препятствуют ответчики, суд первой инстанции удовлетворил требования об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, обязал Анисимову Н.Н. и Анисимова В.В. не чинить Воронину С.Г. препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В указанной части решение суда не обжалуется и судом апелляционной инстанции не проверяется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Воронина С.Г. о выселении ответчика Анисимова В.В. из указанной квартиры, суд первой инстанции исходил из того, что Анисимов В.В. состоит в браке с Анисимовой Н.Н., имеющей права нанимателя жилого помещения, является отцом несовершеннолетнего Анисимова Я.В., вселен в спорное жилое помещение своей супругой, каких-либо возражений относительно его вселения со стороны проживающих в жилом помещении не имелось.

С решением суда в данной части судебная коллегия не соглашается и полагает, что в данной части решение подлежит отмене, по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 686 Гражданского кодекса РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

На основании ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ)... При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

С учетом заявленных требований, при их рассмотрении юридическое значение имеет факт вселения Анисимова В.В. в спорное жилое помещение с письменного согласия всех проживающих в жилом помещении членов семьи нанимателя, в том числе, истца Воронина С.Г. Однако, доказательств наличия согласия истца на вселение Анисимова В.В. в спорную квартиру по адресу: <адрес>, в материалы дела не представлено. С учетом изложенного, установленные судом первой инстанции обстоятельства не могут свидетельствовать о возникновении у Анисимова В.В. равного с нанимателем права пользования жилым помещением и являться основанием для отказа в его выселении. Суд первой инстанции, применив положения статей 69, 70 ЖК РФ, неправильно истолковал закон.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к вводу об отсутствии оснований считать, что Анисимов В.В. приобрел право пользования спорной квартирой, в связи с чем, полагает подлежащими удовлетворению требования Воронина С.Г. о выселении Анисимова В.В. из квартиры по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 23 января 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Воронина С.Г. о выселении Анисимова В.В., принять в указанной части новое решение.

Выселить Анисимова В.В. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В остальной части решение Советского районного суда г. Самары от 23 января 2020 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: