Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2024 (2-330/2023;) от 08.06.2023

дело №

УИД: 68MS0№-50

Решение

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 г. <адрес>

Жердевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власова А.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

представителя истца ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе наследственного имущества, о признании доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок незначительной, о возложении обязанности, о прекращении права общей долевой собственности, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3. о признании незначительными долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельные участки, прекращении права общей долевой собственности, а также возложении обязанности по выплате компенсации в счет вышеуказанных долей.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит 118/120 доли индивидуального жилого дома общей площадью 56,2 м2, 118/120 доли земельного участка общей площадью 358 м2, а также 118/120 доли земельного участка общей площадью 1200 м2, расположенных по адресу: <адрес> жилого дома и земельных участков по 1/120 доли каждому принадлежит ФИО2 и ФИО3    .

Во вне судебном порядке решить вопрос о выкупе принадлежащих долей жилого дома и земельных участков у ФИО2 и ФИО3 не представилось возможным.

Необходимость выкупа долей связано с тем, что ответчики приняли доли в жилом доме и земельных участках в порядке наследования, существенного интереса в использовании своей доли не имеют, в содержании и сохранении жилого дома и земельных участков не участвуют; стороны не являются членами одной семьи и не могут независимо друг от друга пользоваться жилым помещением и земельными участками; по техническим причинам выделить ответчикам в доме две изолированные комнаты, площадью, соответствующей их долям, а это 0,47 м2, невозможно. Жилой дом не может быть использован всеми собственниками для проживания без нарушения прав второго собственника. Доказательств, свидетельствующих о наличии сложившегося порядка пользования спорным имуществом между ответчиками и истцом, не имеется. Ответчики в спорное жилое помещение не вселялись, никогда в нем не проживали, каких-либо вещей, принадлежащих им, в доме нет, родственниками истцу они не являются. Ответчики являются собственниками другого жилья, требований о вселении в спорное домовладение не предъявляли. Право пользование своими долями они не могут реализовать, так как невозможно выделить каждой долю в этом имуществе.

Истец полагает, что защита её нарушенных прав и законных интересов возможна в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ, путем принудительной выплаты ответчикам денежных компенсаций за их долю с утратой ими права на долю в общем имуществе.

Просит суд признать незначительными доли по 1/120 принадлежащие каждому: ФИО2 и ФИО3 в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельные участки площадью 358 м2 и 1200 м2, расположенные по адресу: <адрес>, прекратить право собственности ответчиков на вышеуказанные доли и признать на них право собственности за истцом, возложив на нее обязанность по выплате компенсации в счет вышеуказанных долей каждому ответчику в размере 8 550,71 руб.

Впоследствии истец ФИО1 уточнила заявленные требования и просит, кроме вышеуказанного, признать за ней право собственности в полном объеме на жилой дом и земельные участки, площадью 358 м2 и 1200 м2, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО10 настаивают на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в иске, просит выплатить ответчикам денежную компенсацию стоимости спорного имущества, поскольку считают доли незначительными для пользования домом и земельным участком.

Ответчики ФИО6 и ФИО3 в суде исковые требования признают, согласны с размером компенсации заключение экспертизы не оспаривают.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления по муниципальному имуществу и землеустройству администрации Жердевского муниципального округа <адрес> ФИО7, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО11, ФИО14, ФИО13, в лице законного представителя ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст.1165 ГК РФ, Наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п. 1 ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

На основании п. 4 ст.252 ГК РФ Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Согласно п. 5 ст. 252 ГК РФ, с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Принудительная выплата стоимости доли может быт реализована лишь при установлении судом всех юридически значимых обстоятельств, к которым относится установление незначительности доли, невозможность реального раздела, отсутствие существенного интереса в пользовании общего имущества.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Условия, при которых допускается без согласия собственника выплата ему денежной компенсации, определены в пункте 4 статьи 252 ГК РФ. Это совокупность следующих обстоятельств: незначительность доли в праве общей долевой собственности, невозможность выдела этой доли в натуре, отсутствие у собственника существенного интереса в использовании общего имущества.

Согласно ст.259.2 ГК РФ, Доля в праве общей собственности на общее имущество, принадлежащая собственнику одной недвижимой вещи, пропорциональна площади принадлежащей ему соответствующей недвижимой вещи, если иное не установлено законом.

Доля в праве общей собственности на общее имущество следует судьбе права собственности на недвижимую вещь, не может быть выделена в натуре и не может быть отчуждена отдельно от права собственности на недвижимую вещь. Собственник недвижимой вещи не вправе также совершать иные действия, влекущие передачу такой доли отдельно от права собственности на недвижимую вещь. Сделки, совершенные с нарушением положений настоящего пункта, ничтожны.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

ФИО1 является собственником 118/120 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 56,2 кв.м., кадастровый №, и земельный участок, площадью 358 кв.м., кадастровый №, земельный участок, площадью 1200 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> (т.1 л.д.7-12, 122-132).

Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения.

ФИО2, ФИО3 являются собственниками по 1/120 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, площадью 358 кв.м., земельный участок, площадью 1200 кв.м. по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в жилом доме не проживает, не зарегистрированы, земельным участком не пользуются, имущество не содержат, коммунальные услуги не оплачивают. Размер доли незначительный, доли не могут выделяться для пользования жилым домом и земельным участком.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Жердевского районного суда <адрес> от 27.10.2022в удовлетворении исковых требований ФИО11, ФИО3, ФИО2 к ФИО1, ФИО14, ФИО13, в лице законного представителя ФИО12, нотариусу <адрес> ФИО8 о признании завещания недействительным отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о проведении судебной посмертной психиатрической экспертизы отказано.

Решение Жердевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба истцов без удовлетворения.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.188-198).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость жилого дома, площадью 56,2 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, по состоянию на дату составления заключения составляет 1 695 338 руб.

Рыночная стоимость земельного участка, площадью 358 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, по состоянию на дату составления заключения составляет 193 642 руб.

Рыночная стоимость земельного участка, площадью 1200 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, по состоянию на дату составления заключения составляет 515 808 руб. (т.2 л.д.187-216).

Заключение экспертизы признается достоверным и достаточным доказательством для разрешения дела по существу в рамках заявленных требований.

Эксперты имели необходимую квалификацию, стаж работы и предупреждались руководителем учреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Отводов экспертам стороны не заявляли.

Истцу ФИО1 принадлежит 118/120 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельные участки по адресу: <адрес>.

ФИО2 и ФИО3 в вышеуказанной квартире принадлежит по 1/120 доли каждой, что является малозначительными долями, стоимостью по 20 039,90 руб., каждая доля. Данные доли не могут использоваться наследниками по назначению, после определения порядка пользования.

Ответчики возражений против удовлетворения заявленных требований не представили. не оспаривают размер долей и размер компенсации при разделе наследственного имущества и прекращении права обще долевой собственности.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе наследственного имущества, о признании доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок незначительной, о возложении обязанности, о прекращении права общей долевой собственности, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить.

Произвести раздел недвижимого имущества жилого дома, площадью: 56,2 м2, кадастровый №, по адресу: <адрес>; стоимостью 1 695 338 рублей, земельного участка, площадью 358 м2, кадастровый №, стоимостью 193642 руб., по адресу: <адрес>, земельного участка, площадью 1200 м2, кадастровый №, стоимостью 515808 р., по адресу: <адрес> между собственниками в праве общей долевой собственности ФИО1 (размер доли 118/120), ФИО2 (размер доли 1/120), ФИО3 (размер доли 1/120 доля).

При разделе недвижимого имущества признать размер доли 1/120 в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 56,2 м2, земельный участок, площадью 358 м2, земельный участок, площадью 1200 м2, которые расположены адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО3, ФИО2 незначительными.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО2 каждой на 1/120 долю жилого дома, площадью: 56,2 м2, кадастровый №, по адресу: <адрес>; на 1/120 долю земельного участка, площадью 358 м2, кадастровый №, по адресу: <адрес>, на 1/120 долю земельного участка, площадью 1200 м2, кадастровый № по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью: 56,2 м2, кадастровый №, по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 358 м2, кадастровый №, по адресу: <адрес>, земельный участок, площадью 1200 м2, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Возложить на ФИО1 обязанность выплатить ФИО2, ФИО3 каждой денежную компенсацию при разделе имущества в размере 20 039,90 рублей.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение 10 рабочих дней со дня вынесения решения обеспечить поступление денежных средств в сумме 40079,80 рублей на депозитный счет суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Жердевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.В. Власов