Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1918/2022 ~ М-1631/2022 от 07.07.2022

Дело № 2-1918/2022

УИД № 02RS0001-01-2022-005686-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2022 года                                                                            г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

    председательствующего судьи               Сабаевой Л.С.,

    при секретаре               Талкыбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Жеребцова К.В. к ООО «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли-продажи товара, возврата уплаченной денежной суммы, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Жеребцов К.В. обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли-продажи товара, возврата уплаченной денежной суммы в размере 63999 рублей, взыскании оплаты за консультационные услуги в размере 1550 рублей, расходов на транспортные услуги в размере 4000 рублей, расходов на проведение экспертизы качества товара в размере 3500 рублей, неустойки, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей и штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ г. он купил телевизор, в процессе эксплуатации которого был обнаружен недостаток – ДД.ММ.ГГГГ г. телевизор выключился, при включении изображение на экране пропало. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился к сотрудникам магазина с просьбой забрать телевизор на проверку качества, сотрудники магазина отказались принимать телевизор, пояснив, что истек гарантийный срок. ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился с заявлением в экспертную организацию с просьбой о проведении экспертизы качества товара, актом которого выявлен существенный неустранимый производственный дефект. ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился к ответчику с письменной претензией, требуя замены товара на товар надлежащего качества. ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик позвонил и попросил забрать ответ на претензию, в которой истцу предложено представить товар на проведение проверки качества. Истец доставил телевизор ответчику. Актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ года в телевизоре произведена замена матрицы. В устной форме сотрудник магазина довел до истца информацию о том, что в удовлетворении требования о замене телевизора ему отказано.

Истец Жеребцов К.В., представители истца Свиридов А.С., Попов К.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Козлов Д.А. в судебном заседании возражал против исковых требований.

Третье лицо ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга» извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в суд не направило.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ и ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 3 ст. 503, п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п.6, п.7 ст.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. Жеребцов К.В. купил в ООО «ДНС Ритейл» телевизор LED 70 (176 см) Samsung UE70TU7090 за 63999 рублей. Оплата произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией.

Из пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ года при эксплуатации телевизора выявился недостаток – при включении пропало изображение. ДД.ММ.ГГГГ года при устном обращении потребителя к ответчику сотрудники магазина отказались принимать телевизор на проверку качества, пояснив о пропуске гарантийного срока.

В соответствии с актом экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года представленный на обследование телевизор Samsung UE70TU7090U не имеет следов нарушения правил эксплуатации, не имеет механических следов воздействия, электрохимическая коррозия отсутствует, не имеет следов вскрытия и постороннего вмешательства находится в неисправном состоянии, имеет заявленный потребителем дефект (недостаток) – не запускается. Дефект (недостаток) является производственным скрытым существенным, причиной образования которого является выход из строя матрицы в результате внутреннего замыкания в гибких шлейфах, интегрированных в стекло матрицы.

ДД.ММ.ГГГГ Жеребцов К.В. направил в ООО «ДНС Ритейл» претензию, содержащую требование о замене некачественного товара, возмещении убытков на проведение экспертизы качества товара, а также на подготовку претензии, указав, что в процессе эксплуатации в товаре выявился недостаток: не запускается.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ДНС Ритейл» в ответ на претензию затребовал представить товар на проведение проверки качества.

Согласно акта выполненных работ к заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ года представленном на проверку телевизоре Samsung UE70TU7090U выявлен недостаток – неисправность матрицы, выполнена работа – замена матрицы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований п.4 ст.13, п.5 ст.14 и п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

По смыслу приведенных выше норм права в их совокупности, требования об отмене, замене или возврате товара могут быть предъявлены потребителем, в частности, в магазине или ином торговом объекте по месту покупки товара. Такие требования могут быть предъявлены продавцу как устно, так и письменно, в том числе путем направления почтой.

Разрешая требования истца о взыскании уплаченных за товар денежных средств в сумме 63 999 рублей, суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку каких – либо достаточных и бесспорных доказательств продажи товара надлежащего качества в материалы дела не представлено, факт наличия существенных недостатков в телевизоре подтвержден материалами дела. Кроме того, суд учитывает отсутствие обстоятельств, освобождающих продавца от ответственности. Поскольку при устном обращении истца в магазин, товар ненадлежащего качества у него принять отказались, Жеребцов К.В. понес расходы на проведение экспертизы качества товара.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.23 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст.20, 21 и 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Рассчитывая размер неустойки, суд исходит из периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (142 дня): 63 999 рублей х 1% х 142 дня = 90878,58 рублей (неустойка за нарушение требования о замене товара); 3500 рублей х 1% х 142 дня = 4970 рублей (неустойка за нарушение требования о возмещении расходов на проведение экспертизы качества товара); 260 рублей х 1% х 142 дня = 369,20 рублей (неустойка за нарушение требования о возмещении расходов на консультационные услуги). Общий размер неустойки составляет 96217,78 рублей.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу ст.333 ГК РФ при применении неустойки, суд обязан с учетом требований разумности и справедливости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Проанализировав в совокупности характер возникших между сторонами правоотношений и степень виновности ответчика, принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой истцом неустойки, стоимость товара, период допущенной ответчиком просрочки, последствия нарушения последним обязательств, исходя из принципа компенсационного характера мер ответственности, соразмерности допущенного ответчиком нарушения прав истца последствиям нарушения обязательств, суд полагает необходимым снизить размер неустойки (96 217,78 рублей) и взыскать с ответчика ООО «ДНС Ритейл» в пользу истца Жеребцова К.В. неустойку за период с 18 апреля 2022 года по 07 сентября 2022 года (дата вынесения решения) включительно в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Истец определяет компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании ст. 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 2000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь указанной нормой, суд приходит к выводу подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на консультационные услуги в размере 1550 рублей, расходов по транспортировке товара в размере 4000 рублей, расходов на проведение экспертизы качества товара в размере 3500 рублей.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет 62524,50 рублей (125049 / 2).

Исходя из положений ст.ст. 450, 450.1 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, по решению суда или в одностороннем порядке, если это предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании установленных по делу обстоятельств, суд полагает требование истца о расторжении договора подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Жеребцова К.В. удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи телевизора от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО «ДНС Ритейл» и Жеребцовым К.В..

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу Жеребцова К.В. денежную сумму в размере 63 999 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 50 000 рублей, расходы на консультационные услуги в размере 1550 рублей, расходы по транспортировке товара в размере 4000 рублей, расходы на проведение экспертизы качества товара в размере 3500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 62524 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья                                                                                             Л.С. Сабаева

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2022 года.