Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-384/2023 от 08.11.2023

Дело 12-384/2023

РЕШЕНИЕ

<адрес> 20 декабря 2023 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Храпцова Е.А.,

рассмотрев дело по жалобе ООО «ЭкоСтрой» на постановление должностного лица Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> управления МЧС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, решение главного государственного инспектора <адрес>по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ЭкоСтрой»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении N 142 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО2 территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес>, ООО «ЭкоСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Решением главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания, вынесенное заместителем главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «ЭкоСтрой» ФИО4 подана жалоба, в которой он просит изменить постановление в части назначения наказания и назначить наказание в виде предупреждения.

В обосновании доводов жалобы указав, что при решении вопроса о назначении наказания в отношении ООО «ЭкоСтрой» должностным лицом не было принято во внимание, что факт возгорания был сообщен непосредственно сотрудниками ООО «ЭкоСтрой» в виде вызова пожарной бригады, а не третьими лицами. Возгорание было устранено силами сотрудниками ООО «ЭкоСтрой» до приезда пожарной бригады. Вызов пожарной бригады был отменен в течение 5 минут с момента ее вызова. Все перечисленные нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении были устранены непосредственно в момент их выявления сотрудниками пожарного надзора. В результате возгорания не возникло угрозы жизни и здоровью граждан, а также не было причинено материального вреда имуществу, то есть не было никаких вредных последствий. Сотрудники ООО «ЭкоСтрой» оказывали содействие сотрудникам пожарного надзора и не препятствовали проведению проверки (осмотра). Указанные нарушения в области пожарной безопасности в деятельности ООО «ЭкоСтрой» возникли впервые. Ранее ООО «ЭкоСтрой» не привлекалось к ответственности за нарушение норм в области пожарной безопасности.

В судебном заседании представитель ООО «ЭкоСтрой» ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что Общество полностью признает свою вину в совершении административного правонарушения, приняты все меры для того, что больше допущенные нарушения не повторялись. Однако просил принять во внимание материальное положение Общества и обратил внимание на то, что Общество имеет благодарственное письмо за помощь при проведении специальной военной операции.

Дознаватель территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании пояснил, что наказание назначено в соответствии с нормами КоАП РФ и соответствует объему совершенного правонарушения.

Выслушав лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Исходя из положений статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», организации и их руководители обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 16 минут произошел пожар в здании по адресу: <адрес>, Бульвар Энтузиастов, <адрес>, помещение 2. В связи с произошедшим пожаром ООО «ЭкоСтрой» нарушило постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», а именно: на объекте защиты в пожарном шкафу при входе в на южной стене рукав не присоединен к патрубку ( п.50 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»; на объекте защиты в складском помещении магазина «Бау-Маркет» допускается хранение в одной секции автомобильные покрышки с товаром ( п.286 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»; на объекте защиты в складском помещении магазина «Бау Маркет» допускается хранение на стеллажах товара на расстоянии менее 0,5 до электросветильников ( п.288 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»; на объекте защиты магазин «Бау Маркет» на рабочих местах консультантов допускается прокладка электропроводки по горючему основанию (п.35 п.п.З Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»; на объекте защиты «Бау Маркет» при входе допускается загромождение на путях эвакуации (п.27 п.п.Б Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»; на объекте защиты допускается подключение через удлинители для питания электроприборов (п.35 п.п.Д Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»; на объекте защиты магазин «Бау Маркет» отдел лаков и красок, при входе на склад, над дверью, на южной стене допускается эксплуатирование электросветильника со снятым колпаком ( п.35 п.п. В Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»

Приведенные обстоятельства подтверждаются справкой о выезде пожарной техники, в связи с поступившим сообщением о пожаре; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицей к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Бульвар Энтузиастов, <адрес>; протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела, которые судья признает допустимыми, достоверными, достаточными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом считаю, что вина ООО «ЭкоСтрой»» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем постановление должностного лица является обоснованным, вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами законодательства о пожарной безопасности.

Лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств принятия ООО «ЭкоСтрой» всех зависящих от него мер по предотвращению совершения правонарушения заявитель жалобы не представило.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ не пропущен.

Обстоятельств, исключающих привлечение ООО «ЭкоСтрой» к ответственности в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, доводы жалобы о наличии оснований для изменения обжалуемого постановления и решения в части назначенного наказания нахожу заслуживающими внимание.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ (часть 2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В санкции части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, в том числе, административное наказание в виде предупреждения.

Принимая во внимание, что в перечне о запрете замены штрафа на предупреждение вменяемое ООО «ЭкоСтрой» правонарушение не указано, Обществом правонарушение совершено впервые, ранее оно к административной ответственности не привлекалось и сведений о ранее совершенных названным лицом правонарушениях и о системности такого рода нарушений в материалы дела не представлено, обстоятельства, отягчающие административную ответственность отсутствуют, представитель вину в совершении административного правонарушения признал, устранил выявленные нарушения, а его должностное положение в данном случае не должно препятствовать изменению вида назначенного наказания.

При этом, поскольку назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, считаю, что имеются основания для изменения состоявшихся актов в части назначенного ООО «ЭкоСтрой» наказания путем замены административного штрафа в размере 60 000 рублей на предупреждение.

Назначение административного наказания в виде предупреждения соответствует характеру допущенного ООО «ЭкоСтрой» правонарушения, степени его вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО6 территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> управления МЧС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, решение главного государственного инспектора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенные в отношении главы ООО «ЭкоСтрой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - изменить, заменить назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей на предупреждение.

В остальной части указанные акты оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Е.А. Храпцова