Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1188/2020 ~ М-51/2020 от 09.01.2020

Дело № 2-1188/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 марта 2020 года                                                         город Нижнекамск

    Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре Н.Ф. Руш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Геннадия Александровича Ларшина к Андрею Валерьевичу Митрофанову о взыскании задолженности по договору о рассрочке, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени за просрочку выплаты денежных средств, судебных и почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Г.А. Ларшин обратился в суд с иском к А.В. Митрофанову о взыскании задолженности по договору о рассрочке, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени за просрочку выплаты денежных средств, судебных и почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 14 декабря 2018 года между ИП Г.А. Ларшиным и А.В. Митрофановым заключен договор о рассрочке № 286, согласно которому ответчиком у истца приобретена мебель - кухонный гарнитур в рассрочку на 2 месяца по розничной цене 75 000 рублей. При подписании договора ответчик внес частичную оплату и в качестве первоначального взноса внес 45 000 рублей за приобретаемый кухонный гарнитур. Оставшуюся сумму в размере 30 000 рублей ответчик обязался выплатить в течение двух месяцев. 10 февраля 2019 года А.В. Митрофанов уплатил 15 000 рублей. Оставшаяся сумма в размере 15 000 рублей до настоящего времени ответчиком не внесена. Кроме того, А.В. Митрофанов обязался выплатить пени в размере 1,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Период просрочки выплаты за период с 15 февраля 2019 года по 06 декабря 2019 года составляет 295 дней. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 15 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 890 рублей 96 копеек, пени за просрочку выплаты денежных средств по договору в размере 66 375 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 668 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 107 рублей 50 копеек.

Истец ИП Г.А. Ларшин в суд не явился.

Представитель истца по доверенности Л.Р. Ямалетдинова в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик А.В. Митрофанов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений, ходатайств суду не представил. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой,

по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства. Представитель истца в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

    Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 декабря 2018 года ИП Г.А. Ларшин и А.В. Митрофанов заключили договор о рассрочке № 286, согласно условиям которого А.В. Митрофанов приобрел у ИП Г.А. Ларшина мебель – кухонный гарнитур в рассрочку на два месяца    на общую сумму 75000 рублей. При заключении договора, А.В. Митрофановым внесен первоначальный взнос в размере 45 000 рублей, 10 февраля 2019 года внесена сумма в размере 15 000 рублей. Оставшуюся сумму ответчик обязался выплатить в течение 2 месяцев (л.д.5).

Условиями договора стороны предусмотрели, что в случае неуплаты в указанные сроки, А.В. Митрофанов обязуется выплатить пени в размере 1,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

03 октября 2019 года истцом направлена претензия А.В. Митрофанову с требованием произвести оплату по договору в размере 15 000 рублей (л.д.6).

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по указанному договору о рассрочке в полном объеме, ответчиком суду не представлено.

          Оценив в совокупности установленные по делу доказательства, суд исходит из того, что договор исполнен ИП Г.А. Ларшиным, товар передан и установлен, ответчик длительное время пользуется данным товаром, условие договора об оплате оставшейся части стоимости приобретенного товара ответчиком не выполнено. Доказательств иного суду ответчиком не представлено.

        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору о рассрочке № 286 от 14 декабря 2018 года в размере 15 000 рублей.

          Суд принимает, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, так как расчет задолженности истцом произведен верно, отвечает требованиям действующего законодательства, а также установленным обстоятельствам по делу. Ответчиком данный расчет не оспаривался и доказательств его неправильности суду не представлено.

          Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 февраля 2019 года по 06 декабря 2019 года в размере 890 рублей 96 копеек.

          В связи с тем, что А.В. Митрофановым не исполнялись условия договора по внесению денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также проценты, предусмотренные условиями договора, за период с 15 февраля 2019 года по 06 декабря 2019 года в размере 66 375 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы ИП Г.А. Ларшина на оплату услуг представителя составили 12000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг №05.12.2019 от 05 декабря 2019 года и чеком от 05 декабря 2019 года (л.д. 8).

    Исходя из заявленных требований, в соответствии с объемом выполненной представителем работы, характером спора, длительностью его рассмотрения судом, а также с учетом требования разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2 667 рублей 98 копеек, почтовые расходы в размере 107 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Андрея Валерьевича Митрофанова в пользу индивидуального предпринимателя Геннадия Александровича Ларшина сумму задолженности по договору о рассрочке № 286 от 14 декабря 2018 года в размере 15 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 февраля 2019 года по 06 декабря 2019 года в размере 890 рублей 96 копеек, пени за просрочку выплаты денежных средств в размере 66 375 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2667 рублей 98 копеек, почтовые расходы в размере 107 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья:                                                                                       Р.Ш. Хафизова

Мотивированный текст решения изготовлен 07 марта 2020 года.