Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4779/2023 ~ М-3190/2023 от 08.09.2023

    Дело № 2-4779/2023

         УИД 24RS0032-01-2023-004191-86

                   2.219г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года                                                                           г. Красноярск

             Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Ермоленко О.И.,

    с участием прокурора Мироновой Н.С.,

    истца Семенова В.В.,

    при помощнике судьи Аршиновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова В.В. к несовершеннолетнему Семенову К.В. в лице законного представителя Семеновой ФИО10 о признании утратившим право пользование жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

    УСТАНОВИЛ:

Семенов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Семеновой Т.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Семенова К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившим право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве собственности от 23.10.2013г. он является собственником вышеуказанной квартиры. Ответчик не проживает в указанной квартире с декабря 2018 г., личных вещей ответчика в квартире также не имеется. Оплату коммунальных услуг по квартире не производит, в связи с чем данная обязанность необоснованно возложена на истца. У ответчика имеется в собственности иное жилое помещение по адресу: <адрес>. Спорная квартира ответчику не принадлежит, была приобретена до брака с Семеновой Т.В., более того, последняя утратила право пользования указанной квартирой в 2022г.

Истец Семенов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что в браке с Семеновой Т.В. у них родился сын Семенов К.В., который был зарегистрирован в спорном жилом помещении. С Семеновой Т.В. брак расторгнут. После расторжения Семенова Т.В. и несовершеннолетний Семенов К. выехали из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, какого–либо соглашения, устанавливающего порядок пользования спорным жилым помещением не заключено. По заочному решению суда Семенова Т.В. признана утратившей право пользования жилым помещением и снята с регистрационного учёта, Семенов К. до настоящего времени состоит на регистрационном учета по указанному адресу. Вместе с тем, Семенов К. перестал быть членом семьи истца, регистрация несовершеннолетнего в спорном жилом помещении препятствует ему распорядиться принадлежащей ему квартирой по своему усмотрению.

Ответчик Семенова Т.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Семенова К., в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом и своевременно по известным суду адресам, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств в суд не направила.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке участников процесса.

Проверив материалы дела, заслушав истца Семенова В.В., заключение прокурора Мироновой Н.С., полагавшей заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 04.12.2015г. Семенов В.В. вступил в брак с Семеновой Т.В. (л.д. 9). От брака супруги имеют несовершеннолетнего ребенка Семенова К.В., ДД.ММ.ГГГГ. рождения (л.д. 10), который зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес> 11.10.2016г. (л.д.12), принадлежащей Семенову В.В. на праве собственности на основании договора купли- продажи квартиры от 18.10.2013г. (л.д.7). Брак между Семеновым В.В. и Семеновой Т.В. расторгнут на основании судебного акта от 21.11.2019г. (л.д. 8). Семенова Т.В. с сыном Семеновым К. выехала из квартиры в декабре 2018г., забрав все свои вещи, после этого в спорной квартире не появлялась. Ответчик с декабря 2018г. не оплачивал коммунальные услуги, не участвовал в расходах на содержание жилья. Семенова Т.В. (мать несовершеннолетнего Семенова К.) 21.06.2022г. снята с регистрационного учета в спорной квартире по заочному решению суда.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что в настоящее время Семенова Т.В. с сыном Семеновым К. в спорном жилом помещении не проживают, проживают постоянно в другом месте – <адрес>, где Семенова Т.В. сохраняет право на приватизацию указанного жилого помещения наравне с её родителями.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Согласно ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, признается место жительства их родителей.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ)).

Исходя из системного толкования положений Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ), регулирующих ответственность родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанность заботиться об здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей, расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 СК РФ), в том числе на жилищные права.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Аналогичные разъяснения содержаться в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Из материалов дела усматривается, что несовершеннолетний Семенов К. в спорном жилом помещении был зарегистрирован с согласия обоих родителей, что свидетельствует о достижении такого соглашения в соответствии со ст. 65 СК РФ. Его непроживание связано с проживанием с одним из родителей - матерью, которая избрала другое место жительства после расторжения брака с истцом. В данном случае, согласно вышеуказанным положениям законодательства, после регистрации в спорной квартире, Семенов К. приобрел право пользования данной жилой площадью, на которой был зарегистрирован и имел право пользования его отец, однако в силу возраста, после определения матерью его места жительства, самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой несовершеннолетний не может.

Фактическое прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего, зарегистрированного в жилом помещении по месту жительства и регистрации одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования спорным жилым помещением. Более того, судом не установлено, что несовершеннолетний Семенов К. приобрел право пользования каким-либо иным жилым помещением.

Поскольку отсутствуют основания для признания несовершеннолетнего Семенова К. утратившим право пользования спорной квартирой, не имеется правовых оснований для снятия его с регистрационного учета с места жительства из спорного жилого помещения в соответствии с Законом Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Ссылка Семенова В.В. на прекращение брачных отношений с Семеновой Т.В., а также предположение, что он не является отцом Семенова К. не может быть принята судом, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения для разрешения исковых требований, а отцовство, как следует из материалов дела, истом оспорено не было.

Доводы истца о том, что за Семеновым К. не производится оплата за коммунальные услуги не могу служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, поскольку будучи малолетним он лишен возможности своими действиями осуществлять обязанности с внесением платы за жилье.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований Семенова В.В. не имеется, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины за иск относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Семенова В,В. к несовершеннолетнему Семенову К.В. в лице законного представителя Семеновой Т.В. о признании утратившим право пользование жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 15 декабря 2023 года.

Председательствующий судья:                         О.И. Ермоленко