Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-30/2020 (2-744/2019;) ~ M-763/2019 от 26.11.2019

Дело № 2-30/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Прохоровка 21 января 2020 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гнездиловой Т.В.,

при секретаре Курганской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Н. А. к администрации городского поселения «Поселок Прохоровка» муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома,

установил:

по договору купли-продажи от 28.12.2012 Кысиль Н.А. приобрела часть жилого дома общей площадью 51,9 кв.м, расположенную в <адрес>. Указанный объект недвижимости расположен на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке с кадастровым №, площадью 410 кв.м, по адресу: <адрес> и на праве аренды – площадью 17 кв. м с кадастровым № по адресу: <адрес>.

26.11.2016 Кысиль Н.А. заключила брак с Алексеевым И.В, после заключения брака ей присвоена фамилия Алексеева (л.д.2).

Дело инициировано иском Алексеевой Н.А., которая, сославшись на увеличение площади части жилого дома в связи с произведенной ею реконструкцией, просила признать за нею право собственности на указанный объект недвижимости с увеличенной общей площадью – 71,5 кв.м.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Истец ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при разрешении спора полагался на усмотрение суда.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от 02.02.2015 и техническом паспорте части жилого дома от 22.07.2011, Алексеева Н.А. приобрела часть жилого дома общей площадью 51,9 кв.м,, расположенный в <адрес> (л.д.13-16,28).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, кадастровому паспорту земельного участка, принадлежащий истцу земельный участок площадью 410 кв.м по адресу: <адрес>, на котором расположена вышеназванная часть жилого дома, имеет кадастровый № (л.д.27, 29-32).

Согласно Выписке из ЕГРН земельный участок площадью 17 кв.м по адресу: <адрес> на котором в том числе расположена вышеназванная часть жилого дома, 17.11.2017 поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового № вид разрешенного использования- под существующей частью жилого дома (л.д.32). Указанный земельный участок предоставлен истцу по договору аренды от 17.09.2018 (л.д.17-24).

28.01.2019 отделом градостроительства, архитектуры и ландшафтного обустройства администрации Прохоровского района истцу выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке расположенного в <адрес> (л.д.35.

Из содержания технического паспорта части жилого дома, составленного по состоянию на 30.01.2019, следует, что его общая площадь составляет 71,5 кв.м (л.д.9-12).

06.02.2019 отделом градостроительства, архитектуры и ландшафтного обустройства администрации Прохоровского района истцам направлено уведомление № о несоответствии реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности (л.д.34).

В силу ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (ч.2 ст.260 ГК РФ).

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

В силу ч.2 ст.264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (ч.1 ст.615 ГК РФ).

Положениями ч.1 ст.41 ЗК РФ предусмотрено, что лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст.40 ЗК РФ, за исключением прав, установленных подп.2 п.2 указанной статьи. В частности, в соответствии с п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

При этом собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (ст.42 ЗК РФ).

Из сведений, обозначенных в государственном кадастре недвижимости, следует, что арендованный истцом земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования – под существующей частью жилого дома (л.д.32). Соответственно, при возведении в том числе на указанном участке пристройки к части жилого дома истцом соблюдены вышеизложенные требования закона.

Понятие самовольной реконструкции помещений и строений закреплено в ч.14 ст.1 ГрК РФ, согласно которой под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, законом, а в предусмотренных случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (ст.222 ГК РФ).

Как следует из п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22) положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. При этом вышеобозначенная норма не применяется в случае перепланировки, переустройства, (переоборудования) жилого помещения.

Положениями п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 предписано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно представленному истцом заключению специалиста ООО «Ингода», не оспоренному стороной ответчика, обследуемое строение соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарных, и противопожарных норм, указанных в нормативных документах, регламентирующих строительную деятельность. Строение не имеет дефектов и повреждений, препятствующих его эксплуатации. Износ конструкций и материалов не препятствует эксплуатации объекта и может быть устранен путем проведения текущего ремонта.

Необходимость проведения внепланового ремонта объекта отсутствует. Необходимая прочность, жесткость и несущая способность несущих и ограждающих конструкций жилого дома обеспечена в полном объеме.

Объект недвижимости соответствует требованиям безопасной эксплуатации, не создает препятствий в пользовании прилегающими строениями, сооружениями, дорогами, проездами, пешеходными дорожками и коммуникациями.

Часть жилого дома пригодна к дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением. Безопасная эксплуатация объекта возможна с его функциональным назначением – жилое строение.

Техническое состояние обследуемой части жилого дома не представляет угрозу обрушения, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих.

Спорный объект недвижимого имущества не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, при условии осуществления эксплуатации в соответствии с функциональным назначением, требованиями нормативных документов и своевременного проведения текущего и капитального ремонта.

Объект недвижимости соответствует требованиям нормативных документов, предъявляемых к строениям аналогичного типа; требованиям, установленным градостроительным регламентом, находится в границах выделенного земельного участка и в границах места допустимого размещения.

Суд, исследовав заключение специалиста и сопоставив его содержание с материалами дела, признает, что оно отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, а потому является надлежащим доказательством.

Подготовившим заключение специалистом Васильченко А.В. представлены документы, свидетельствующие о наличии у него специальных познаний в области проведенного исследования.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, исходя из того, что земельный участок, на котором осуществлена реконструкция части жилого дома, принадлежит истцу на праве собственности и аренды, учитывая, что сохранение реконструированного объекта права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушит, не создаст угрозу их жизни и здоровью, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Алексеевой Н. А. к администрации городского поселения «Поселок Прохоровка» муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома удовлетворить.

Признать за Алексеевой Н. А. право собственности на реконструированную часть жилого дома, общей площадью 71,5 кв.м, инвентарный №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд Белгородской области.

Судья Т.В. Гнездилова