Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-436/2022 ~ М-384/2022 от 31.08.2022

Дело № 2-436/2022

67RS0029-01-2022-001000-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    17 ноября 2022 года                                                                                            г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Касаткина А.В.,

при секретаре Самариной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Харламовой Татьяны Валерьевны к Евсюкову Сергею Валерьевичу о включении имущества в наследственную массу, признании права пользования на долю наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Харламова Т.В. обратилась в суд с иском к Евсюкову С.В. о включении имущества в наследственную массу, признании права пользования на долю наследственного имущества, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец – ФИО4, после смерти которого осталось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру № в <адрес>. 13.11.2019 ей и ответчику были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении данной доли. 09.11.2020 умерла ее мать – ФИО5, после смерти которой она узнала, что имеется другое наследственное имущество после смерти отца, а именно: садовый дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на садовый дом и земельный участок, но ей было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на указанное имущество, и разъяснено о необходимости обращения в суд с требованием о признании права собственности на долю в данном имуществе. Уточнив требования, просит суд включить в наследственную массу указанный садовый дом, оставшийся после смерти отца, признать за ней и ответчиком право пользования в порядке наследования по закону на указанное имущество по ? доле за каждым.

Представитель истца - адвокат Пилипенко Р.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик Евсюков С.В. иск не признал, указав, что на основании договора дарения от 25.02.2015, т.е. до смерти отца, он является собственником спорного земельного участка. На момент заключения договора дарения спорный садовый дом на земельном участке отсутствовал. В настоящее время им построен новый садовый дом, который в настоящее время в эксплуатацию не введен.

Третье лицо - СНТ «Десна», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, явку своего представителя не обеспечило, в адресованном суду ходатайстве просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в предыдущем судебном заседании председатель СНТ «Десна» - Септарова О.В. разрешение спора оставила на усмотрение суда.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве собственности на землю от 30.12.1992 № ФИО4 является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

25.02.2015 между ФИО4 (Даритель) и Евсюковым С.В. (Одаряемый) заключен договор дарения земельного участка в простой письменной форме, по условиям которого Даритель безвозмездно передал в собственность Одаряемому, а Одаряемый принял в качестве дара в личную собственность спорный земельный участок, на котором объекты недвижимости отсутствуют (п. 1); указанный земельный участок принадлежит Дарителю на основании свидетельства о праве собственности на землю от 30.12.1992 № (п. 2); до подписания настоящего договора земельный участок осмотрен Одаряемым, недостатки или дефекты, препятствующие использованию земельного участка по назначению, на момент осмотра Одаряемым не обнаружены (п. 3); до настоящего договора земельный участок никому не продан, не заложен, в споре, под рентой, арестом и запрещением не состоит, не обременен правами третьих лиц (п. 4); стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также, что отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор (п. 7); в соответствии с п. 2 ст. 223, п. ст. 558 ГК РФ право собственности возникает у Одаряемого с момента регистрации своего права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее – Управление Росреестра по Смоленской области) (п. 8); по соглашению сторон и согласно ст. 556 ГК РФ данный договор является актом приема-передачи имущества. Даритель передал, а Одаряемый принял вышеуказанное имущество (п. 9); с момента приобретения права собственности на земельный участок, являющийся предметом настоящего договора, Одаряемый осуществляет права владения, пользования и распоряжения данным имуществом в соответствии с его назначением и требованиями законодательства Российской Федерации, принимает на себя бремя расходов, связанных с содержанием земельного участка, в т.ч. уплатой налогов и других обязательных платежей (п. 10).

Указанный договор дарения до настоящего времени никем не оспорен.

10.03.2015 за ответчиком зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 10.03.2015 и выпиской из ЕГРН от 19.10.2022.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Согласно справке СНТ «Десна» от 08.07.2022 и копии членской книжки №, выданной 18.08.2016, Евсюков С.В. является членом СНТ «Десна», владеет земельным участком №. Предыдущий хозяин – ФИО4

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку она не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 1141 ГК РФ определено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 – 1145 и 1148 указанного Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что наследниками по закону после смерти ФИО4 стали его супруга – ФИО5 и дети – Харламова Т.В., Евсюков С.В., которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, состоящего из ? доли квартиры № <адрес>.

ФИО5 отказалась от причитающейся ей по закону доли наследственного имущества, оставшегося после умершего ДД.ММ.ГГГГ мужа – ФИО4, в пользу дочери – Харламовой Т.В.

14.07.2016 истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении ? долей на указанную квартиру, с учетом отказа ФИО5 от причитающейся доли наследственного имущества в ее пользу.

13.12.2016 ответчику выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении ? доли на указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

Из материалов наследственных дел ФИО4 и ФИО5 усматривается, что спорные земельный участок и садовый дом в составе наследственного имущества сторонами не указывались.

Согласно объяснениям свидетеля ФИО8, данным в судебном заседании, он помогал разбирать дачный дом на участке ФИО2 осенью 2014 года. Дом представлял собой ПДУ, обшитый шифером. Дом был расположен в <адрес>. После проведенных работ по разбору остались только печь и кирпичные стены веранды. Дачный участок с домом принадлежал родителям Евсюкова С.В., которые в силу здоровья редко приезжали на дачу, всеми вопросами занимался ответчик. После сноса старого дома ответчик начал строительство нового дома. Сестру Евсюкова С.В. он на даче не видел, лично с ней не знаком, разговоров о ней Евсюков С.В. не вел.

Свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11 дали фактически аналогичные по своему содержанию показания.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Харламовой Т.В. в части включения спорного садового дома в наследственную массу, поскольку в судебном заседании установлено, что спорный садовый дом на момент смерти наследодателя ФИО4 был снесен полностью, следовательно, он не является объектом наследственных прав.

Кроме того, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 81 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрушении до открытия наследства, принадлежавшего наследодателю здания, строения, сооружения, расположенных на участке, которым наследодатель владел на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, эти права сохраняются за наследниками в течение трех лет после разрушения здания, строения, сооружения, а в случае, если этот срок был продлен уполномоченным органом, - в течение соответствующего периода. По истечении указанного срока названные права сохраняются за наследниками, если они не были прекращены в установленном порядке и при условии начала восстановления (в том числе наследниками) разрушенного здания, строения, сооружения.

Вместе с тем, доказательств восстановления ФИО4 при жизни спорного садового дома после его разбора истцом и ее представителем в порядке ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено и в материалах дела таковые отсутствуют.

Таким образом, спорный садовый дом не мог являться объектом наследственных прав, поскольку на момент открытия наследства не принадлежал наследодателю на праве собственности либо ином праве, предусматривающем переход к наследникам.

Поскольку Харламовой Т.В. отказано в удовлетворении требований о включении спорного садового дома в наследственную массу, то оснований для удовлетворения фактически производных требований о признании права пользования на долю наследственного имущества не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования Харламовой Т.В. являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Харламовой Татьяны Валерьевны к Евсюкову Сергею Валерьевичу о включении имущества в наследственную массу, признании права пользования на долю наследственного имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья                                                                                                А.В. Касаткин

Решение изготовлено в окончательной форме 24.11.2022