ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Усть-Кокса 04 марта 2022 года
Судья Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай Шатина С.Н., ознакомившись с материалами гражданского дела по исковому заявлению АО «Алтайэнергосбыт» к Любченко ФИО2 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,
установил:
03.03.2022 г. в Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай постапило гражданское дело по исковому заявлению АО «Алтайэнергосбыт» к Любченко ФИО4 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения с апелляционной жалобой ответчика Любченко М.Б. на заочное решение и.о. мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района от 12.10.2021 г.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.
В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если срок на подачу апелляционных жалобы, представления пропущен, а судом первой инстанции не рассмотрено заявление или ходатайство о его восстановлении, судья суда апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении этого срока (пункт 1 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что 12.10.2021 г. и.о. мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай вынесено заочное решение по иску АО «Алтайэнергосбыт» к Любченко ФИО5 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Любченко М.Б. обратился с ходатайством о прекращении дела, которое и.о. мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района расценено как апелляционная жалоба на решение суда.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района от ДД.ММ.ГГГГ данная апелляционная жалоба оставлена без движения, ответчику Любченко М.Б. предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района поступила апелляционная жалоба на заочное решение, а также ходатайство о восстановлении срока для подачи уточнённой апелляционной жалобы.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района рассмотрен вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, при этом в мотивировочной части определения указано о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, тогда как в резолютивной части отсутствует указание о том, что срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен, при этом не разрешена судьба первоначальной апелляционной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ имеются описки, а также мировым судьей не выполнены действия, предусмотренные ст. 325 ГПК РФ относительно апелляционной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленной без движения определением от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Учитывая, что в определении и.о. мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание о восстановлении ответчику срока на подачу апелляционной жалобы, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 200, 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 325, 325.1 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 200, 325 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░