Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-248/2024 (2-4799/2023;) ~ М-4070/2023 от 11.10.2023

Дело № 2-248/2024

74RS0005-01-2023-005407-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года                       г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Коневой А.В.,

при секретаре Язовских В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Быкову С.В., Быкову С.С., Смолину М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО Титан» обратился в суд с иском и просил взыскать с наследников наследственного имущества умершей Смолиной О.П. в свою пользу задолженность по кредитному договору № ..., заключённому 13 августа 2011 года с ПАО Национальный банк «Траст», за период с 14.08.2011 по 15.08.2016 в размере 78 273,04 руб., из которых: основной долг в размере 58 667,62 руб.; проценты в размере 19 605,42 руб. Также просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 2 548,20 руб.

В обоснование иска ссылался на то, что 13 августа 2011 года между ПАО Национальный банк «Траст» и Смолиной О.П. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит. Однако заёмщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность. Впоследствии банку стало известно о том, что заёмщик Смолина О.П. умерла. Также указал, что согласно договору цессии № ... от 17 декабря 2018 года ПАО Национальный банк «Траст» уступило ООО «АРС Финанс» право требования по указанному кредитному договору. ООО «АРС Финанс» в свою очередь по договору цессии № ... от 01.04.2022 уступило право требования ООО «СФО Титан».

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Быков С.В., Быков С.С., Смолин М.А. – наследники умершей Смолиной О.П., в качестве третьих лиц привлечены ПАО СК «Группа Ренессанс Страхование», ПАО Национальный банк «Траст».

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л. д. 7).

Ответчики Быков С.В., Быков С.С., Смолин М.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчики Быков С.В., Быков С.С. представили письменные заявления, в которых просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать (л. д. 98, 99, 159, 160).

Представители третьих лиц ПАО Национальный банк «Траст», ПАО СК «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л. д. 52).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 13 августа 2011 года между ПАО Национальный банк «Траст» (Кредитор) и Смолиной О.П. (Заемщик) заключён кредитный договор № ..., по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 192 726,20 руб. на срок 60 месяцев, до 15 августа 2016 года, под 15 % годовых, а Заёмщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование ежемесячными платежами согласно графику платежей (л. д. 10-13, 14-15, 16, 17-18).

Таким образом, кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако заемщиком Смолиной О.П. обязанности по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

17 декабря 2018 года между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «АРС Финанс» был заключен договор уступки прав требований № ..., по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «АРС Финанс» (л. д. 19-21).

В приложении к указанному договору значится кредитный договор № ..., заключенный между ПАО Национальный банк «Траст» и Смолиной О.П. (л. д. 25-27).

01 апреля 2022 года между ООО «АРС Финанс» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ..., по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «СФО Титан» (л. д. 28).

В приложении к указанному договору, значится кредитный договор ..., заключенный между ПАО Национальный банк «Траст» и Смолиной О.П. (л. д. 33-34).

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку заёмщиком Смолиной О.П. по кредитному договору ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, у нее образовалась задолженность, размер которой составил 78 273,04 руб., из которых: основной долг в размере 58 667,62 руб.; проценты в размере 19 605,42 руб. (л. д. 8).

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Также установлено, что хх.хх.хх года Смолина О.П. умерла (л. д. 45, 48).

Положениями пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов наследственного дела, заведённого после смерти Смолиной О.П., установлено, что наследниками по закону на имущество, оставшееся после смерти наследодателя, являются супруг – Быков С.В., сын Быков С.С., сын – Смолин М.А. (л. д. 49, 50, 51).

В состав наследственного имущества, оставшееся после смерти Смолиной О.П., включено имущество, состоящее из двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: г. Челябинск, ..., а также денежного вклада с причитающимися процентами, компенсацией и индексацией, хранящегося в операционном офисе «Металлургический» ОАО «ВУЗ-Банк» г. Екатеринбурга (л. д. 52).

29 июля 2016 года наследникам Быкову С.В., Быкову С.С. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество (л. д. 69, 700.

13 июня 2018 года наследнику Смолину М.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л. д. 71).

Поскольку ответчики Быков С.В., Быков С.С., Смолин М.А. приняли наследство, оставшееся после смерти Смолиной О.П., то обязанность по возврату заёмных денежных средств должна быть возложена на них в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Ответчиками Быковым С.В., Быковым С.С. заявлено о применении срока исковой давности по требованиям ООО СФО «Титан».

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течёт на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счёл подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде повременных (периодических) платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что денежные средства по кредитному договору были предоставлены заемщику на срок до 15 августа 2016 года. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 14.08.2011 года по 15.08.2016.

В суд с настоящим исковым заявлением истец обратился только 02 октября 2023 года (л. д. 37), то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Поскольку пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, то ООО СФО «Титан» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № ... в размере 78 273,04 руб. следует отказать.

Таким образом, поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 548,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» в удовлетворении исковых требований к Быкову С.В., Быкову С.С., Смолину М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.В. Конева

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2024 года.