Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4008/2022 от 18.03.2022

Судья: Селезнева Е.И.                                                    адм. дело № 33а-4008/2022

УИД: 63RS0041-01-2021-007532-25

Дело № 2а-3578/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2022 года                                                                        г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Толмосовой А.А. и Роменской В.Н.,

при секретаре Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Татаринцевой Татьяны Ивановны на решение Советского районного суда города Самары от 8 декабря 2021 года по административному делу № 2а-3578/2021 по административному исковому заявлению Татаринцевой Татьяны Ивановны к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района УФССП России по Самарской области Кондратьевой Екатерине Витальевне, ОСП Советского района УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., пояснения Татаринцевой Т.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

установила:

Татаринцева Т.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района УФССП России по Самарской области Кондратьевой Е.В.

В обоснование требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ года Управлением Росреестра по Самарской области в отношении нее вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района УФССП России по Самарской области Кондратьева Е.В. возбудила исполнительное производство.

Документы по административному делу о наложении штрафа и исполнительному производству Татаринцева Т.И. не получала, постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ года оспаривалось ею в суде, в связи с чем, административный истец просила суд восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района УФССП России по Самарской области Кондратьевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ года о возбуждении исполнительного производства № и признать незаконным указанное постановление, восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района УФССП России по Самарской области Кондратьевой Е.В. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих Татаринцевой Т.И., от ДД.ММ.ГГГГ и признать незаконным указанное постановление, признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района УФССП России по Самарской области Кондратьевой Е.В., выразившиеся в непринятии мер по отложению, приостановлению исполнительного производства ввиду обжалования исполнительного документа, признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района УФССП России по Самарской области Кондратьевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ года об обращении взыскания на денежные средства административного истца, находящиеся на счетах в Поволжском банке ПАО Сбербанк, ПАО «АК БАРС», АО «Альфа-банк», филиал банка ГПБ (АО) «Поволжский», ПАО «МТС-банк».

Решением Советского районного суда города Самары от 8 декабря 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 102-111).

В апелляционной жалобе Татаринцева Т.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на постановленное решение Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 116).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области Голицыной Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ года Татаринцева Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 78-81).

На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района УФССП России по Самарской области Кондратьевой Е.В. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Татаринцевой Т.И. в пользу взыскателя Управления Росреестра по Самарской области (л.д. 75-76).

Административное судопроизводство в силу статьи 6 КАС РФ основывается на принципах законности, состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства.

Названные принципы обязывают суд создавать сторонам административного судопроизводства равные возможности для представления доказательств, представления своих возражений относительно доводов противоположной стороны.

В целях предоставления сторонам административного дела возможности реализовать свои процессуальные права, суд извещает их о месте и времени рассмотрения дела (часть 1 статьи 96, часть 1 статьи 140 КАС РФ). В случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности (статья 142 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Согласно статьи 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица взыскателя по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах, поскольку принятое судом первой инстанции решение затрагивает права и обязанности взыскателя по исполнительному производству, в рамках которого оспариваются действия судебного пристава-исполнителя, не привлеченного к участию в административном деле, решение суда подлежит отмене с направлением дела в Советский районный суд г. Самары на новое рассмотрение в ином составе суда.

При новом рассмотрении суду следует правильно определить круг участников по делу, в качестве заинтересованного лица привлечь взыскателя по исполнительному производству - Управление Росреестра по Самарской области, установить значимые по делу обстоятельства, проверить доводы сторон, дать оценку представленным сторонами доказательствам и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Самары от 8 декабря 2021 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Селезнева Е.И.                                                    адм. дело № 33а-4008/2022

УИД: 63RS0041-01-2021-007532-25

Дело № 2а-3578/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

19 апреля 2022 года                                                                        г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Толмосовой А.А. и Роменской В.Н.,

при секретаре Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Татаринцевой Татьяны Ивановны на решение Советского районного суда города Самары от 8 декабря 2021 года по административному делу № 2а-3578/2021 по административному исковому заявлению Татаринцевой Татьяны Ивановны к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района УФССП России по Самарской области Кондратьевой Екатерине Витальевне, ОСП Советского района УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., пояснения Татаринцевой Т.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Самары от 8 декабря 2021 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме будет изготовлено в течение 10 рабочих дней.

Председательствующий:

Судьи: