Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2023 от 20.01.2023

Дело № 12-27/2023

УИД 42MS0057-01-2022-004447-26

РЕШЕНИЕ

Город Мыски                                                                                            20 февраля 2023 года

            Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Пахоруков А.Ю.,

с участием защитника привлеченного к административной ответственности Сергеева Д.А. – Фатенковой Л.В., действующей на основании нотариальной доверенности от 08.06.2022 года,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33 ч. 2 КоАП РФ, в отношении должностного лица директора ООО «Ключи Шории» Сергеева Д.А. по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 18 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 18 июля 2022 года Сергеев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказании е в виде административного штрафа в размере 300 рублей..

На данное постановление в установленном порядке привлеченным к административной ответственности Сергеевым Д.А. подана жалоба, в которой он просит об отмене постановления мирового судьи от 18.07.2022 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Жалоба мотивирована тем, что постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку суд абсолютно не принял меры к исследованию фактических обстоятельств, имеющих существенно значение для дела. Сергеев Д.А. не является субъектом правонарушения, поскольку с должности директора ООО «Ключи Шории» уволен еще в мае 2020 года.

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что еще в июне 2022 года внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице, а именно, сведении о том, что он является единоличным исполнительным органом общества. Основанием внесения сведений указан Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (пункты записи 29, 103, 104, 107-113).

Кроме этого, уже в мае 2022 года налоговым органом прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Сергеева Д.А., поскольку он с мая 2020 года не является директором данной организации.

В соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года действие трудового договора с Сергеевым Д.А. прекращено ДД.ММ.ГГГГ года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ГК РФ. В связи с увольнением с должности директора после ДД.ММ.ГГГГ года он объективно не имел возможности исполнять обязанности по предоставлению документов и отчетов в ПФ и ФСС.

Прекращение трудовых отношений с руководителем предприятия, осуществлявшим организационно-распорядительные функции, не исключает возможности возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении этого лица и привлечения его к административной ответственности, но только в том случае, если правонарушение было допущено им в период исполнения служебных обязанностей.

Уволенный работник не является должностным лицом, в связи с этим в качестве субъекта административной ответственности как должностное лицо рассматриваться может.

При изложенных обстоятельствах, считает, что производство по делу необходимо прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Поэтому просит отменить постановление по делу от 18.07.2022 года и прекратить в отношении него производство по делу по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях состава правонарушения.

Должностное лицо Сергеев Д.А. в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом., что подтверждается письменными материалами дела (л.д. 39,40).

    Защитник привлеченного к административной ответственности Сергеева Д.А. - Фатенкова Л.В., действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50), в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные изложенным в описательной части решения.

Выслушав пояснения защитника лица, привлеченного к административной ответственности, и исследовав письменные доказательства по делу об административном правонарушении в их совокупности и взаимосвязи, суд находит жалобу Сергеева Д.А. на постановление мирового судьи от 18.07.2022 года необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим мотивам.

    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе иных решений, выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

    Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

    В соответствии с ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ нарушение установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний сроков представления сведений о начисленных страховых взносах в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

    В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

     В силу ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

      В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 16 июля 1999 года                  №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страхователи обязаны вести учет начислений страховых взносов и представлять страховщику и (или) налоговому органу в установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования сроки отчетность по установленной форме.

    Согласно ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страхователем является юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

     В пп. 17 п. 2 ст. 17 Федерального закона №125-ФЗ предусмотрена обязанность страхователя представлять страховщику отчетность по установленной страховщиком форме.

           Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона №125-ФЗ страхователи ежеквартально представляют в установленном порядке территориальному органу страховщика по месту их регистрации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме, установленной страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования: на бумажном носителе не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом; в форме электронного документа не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

       Судом установлено, что Сергеев Д.А., являясь должностным лицом, в нарушение        ст. 24 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», согласно которому «Страхователи ежеквартально, представляют в установленном порядке территориальному органу страховщика по месту их регистрации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме, установленной страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страховании: на бумажном носителе не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в форме электронного документа не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом» в срок до 20 апреля 2022 года на бумажном носителе, а в форме электронного документа до 25 апреля 2022 года включительно не представил расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за 1 квартал 2022 года в Филиал № 9 Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ по <адрес>, в <адрес>, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ (л.д. 2).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Ключи Шории» следует, что Сергеев Д.А., как директор указанного общества, значится лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, как на 21 июня 2022 года, так и на день рассмотрения дела мировым судьей 18 июля 2022 года (л.д. 7-11,28-29).

    Доводы защитника Сергеева Д.А. - Фатенковой Л.В. о том, Сергеев Д.А. не является должностным лицом ООО «Ключи Шории», поскольку был уволен с должности директора 06 мая 2020 года на основании приказа об увольнении работника № от ДД.ММ.ГГГГ, не могут служить безусловным основанием для отмены судебного постановления.

            В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона №129-ФЗ от 08.08.2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация представляет собой акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, а также иных сведений о юридических лицах в соответствии с данным Федеральным законом.

     В соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона №129-ФЗ от 08.08.2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», записи о регистрации вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. В регистрационном деле юридического лица, сведения о государственной регистрации которых внесены в соответствующий государственный реестр, должны содержаться все документы, представленные в регистрирующий орган в соответствии с названным Федеральным законом. Регистрационные дела юридических лиц являются частью соответственно ЕГРЮЛ.

     Согласно подп. "л" п. 1 и п. 5 ст. 5 данного Закона, юридическое лицо обязано уведомить налоговый орган об изменении сведений о своем единоличном исполнительном органе, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

    В соответствии с подп. "л" п. 1 ст. 5 данного Закона, в Едином государственном реестре юридических лиц должны содержаться следующие сведения: фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

    Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

    Таким образом, для внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, необходимо представить в установленном порядке документы, предусмотренные п. 2 ст. 17 Федерального закона № 129-ФЗ.

    Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Ключи Шории» (л.д. 41-47) также следует, что последние изменения в него были внесены государственной регистрационной записью № от ДД.ММ.ГГГГ и были связаны с представлением заявления лицом, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ. Из указанной выписки также усматривается, что 21.06.2022 года Сергеевым Д.А. было подано заявление о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, на момент рассмотрения жалобы Сергеева Д.А., никаких изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Ключи Шории» в указанной части не внесено (л.д. 41-48).

    Приведенные обстоятельства дают суду достаточные основания усомниться в достоверности доводов жалобы Сергеева Д.А. о том, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора с ним, поскольку к материалам дела указанный приказ не приложен, а также не приложено соответствующее решение учредителя юридического лица об увольнении директора.

    В судебном заседании также установлено, что заявление о внесении в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «Ключи Шории», содержащее сведения о возложении полномочий на другое лицо, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица после прекращения полномочий Сергеева Д.А., как физического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени – юридического лица ООО «Ключи Шории», сведения которого содержатся в ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган не подавалось.

    Таким образом, для всех третьих лиц директором ООО «Ключи Шории» является лицо, указанное в реестре, а именно Сергеев Д.А. В противном случае теряется смысл ведения государственного реестра, сведения которого в силу абз. 1 п. 4 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

    Вместе с тем доказательств того, что регистрирующий орган был уведомлен о вышеуказанных изменениях и в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены соответствующие изменения, ни Сергеевым Д.А., ни его защитником Фатенковой Л.В. не представлено.

    Не выявлено соответствующих изменений в ЕГРЮЛ и на день рассмотрения жалобы.

    Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, и виновности Сергеева Д.А. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

    По существу все доводы, приведенные Сергеевым Д.А. в его жалобе направлены на переоценку установленных мировым судьей фактов и доказательств, что не влечет признание обжалуемого постановления незаконным.

              Каких-либо нарушений прав и законных интересов заявителя Сергеева Д.А. мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было, административное наказание ему было назначено в пределах санкции ст. 15.33 ч. 2 КоАП, причем в минимальном размере.

              Приведенные Сергеевым Д.А. доводы опровергаются теми доказательствами, которые приведены в настоящем решении и которые суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные.

Таким образом, при рассмотрении дела всем имеющим правовое значение обстоятельствам мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка. Судебное разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Действия Сергеева Д.А. по ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции, установленной законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

    Выводы мирового судьи подробно изложены, мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы жалобы, по сути, сводятся к несогласию с вынесенным в отношении Сергеева Д.А. судебным постановлением, оснований для отмены которого, в силу закона, не имеется. Нарушений прав Сергеева Д.А. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не установлено.

    С учетом изложенных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения жалобы привлеченного к административной ответственности Сергеева Д.А. на постановление мирового судьи от 18 июля 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

             Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 18 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, которым Сергеев Д.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33 ч. 2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Сергеева Д.А. на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке и в сроки, установленные главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                  Пахоруков А.Ю.