Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2/2023 от 17.01.2023

Мировой судья Р.Р. Набиуллин

Дело № 11-2/2023

                                                       УИД: 16MS0172-01-2022-001465-35

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                      п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сабирова Д.Р.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Батыршина Д.Р. на определение мирового судьи судебного участка № 1 по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым апелляционная жалоба заявителя на решение мирового судьи судебного участка № 1 по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без движения,

У С Т А Н О В И Л :

Решением мирового судьи судебного участка № 1 по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к Батыршину Д.Р. о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 1 по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от ответчика Батыршина Д.Р. поступила апелляционная жалоба на решение от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Батыршина Д.Р. была оставлена без движения, определен срок для устранения недостатков жалобы – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Батыршина Д.Р. поступила частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 1 по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он просит определение отменить.

Возражений на частную жалобу от представителя истца АО «Центр долгового управления» не поступило.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность определения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частных жалоб, не усматривает оснований для отмены проверяемого определения.

Вынося определение об оставлении апелляционной жалобы Батыршина Д.Р. без движения, суд первой инстанции правомерно сослался на положения статей 322, 323 ГПК РФ.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

Вместе с тем право на обращение в суд с апелляционной жалобой сопровождается обязанностью по ее составлению с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства (ст. 322 ГПК РФ).

Требования к содержанию апелляционной жалобы закреплены законодателем в статье 322 ГПК РФ, в соответствии с частью 1 которой апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес;

3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Согласно части 4 указанной статьи к апелляционной жалобе также прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

В силу части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу Батыршина Д.Р. без движения и предлагая устранить недостатки в установленный срок, мировой судья исходил из того, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям статьи 322 ГПК РФ, поскольку апелляционная жалоба адресована мировому судье судебного участка № 1 по Сабинскому судебному району Республики Татарстан, в поданной жалобе указано на обжалование и отмену решения районного суда, также жалоба не содержит оснований, по которым заявитель считает решение суда неправильным; к жалобе не приложены: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, и документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

С данным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям вышеприведенных процессуальных норм.

Факт невыполнения подателем жалобы вышеуказанных требований статьи 322 ГПК РФ подтвержден материалами дела.

Поскольку Батыршиным Д.Р. была подана апелляционная жалоба, не соответствующая требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, мировой судья правильно, в соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ, оставил ее без движения, предоставив заявителю срок для устранения недостатков.

Из положений статей 323, 325 ГПК РФ следует, что суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Обжалование судебного акта в апелляционном порядке является самостоятельным этапом гражданского судопроизводства и требования к оформлению апелляционной жалобы являются обязательными, поскольку направлены на исключение принятия судами к рассмотрению апелляционных жалоб, поданных ненадлежащим образом.

Оснований для отмены определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется, а доводы частной жалобы таковыми не являются.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 1 по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения апелляционную жалобу Батыршина Д.Р. на решение мирового судьи судебного участка № 1 по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Батыршина Д.Р. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья: Д.Р. Сабиров