Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-178/2024 (2-2694/2023;) ~ М-1472/2023 от 10.05.2023

подлинник

Дело № 2-178/2024 (2-2694/2023)

24RS0017-01-2023-001793-24

РЕШЕНИЕ ( Заочное)

Именем Российской Федерации

9 апреля 2024 г. Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре судебного заседания Ельцове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселева Сергея Ивановича к Киселеву Владимиру Ивановичу, администрации Железнодорожного района г. Красноярска, Муниципальному образованию г. Красноярск, в лице администрации г. Красноярска признании права собственности на недвижимое имущество гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

Киселев С.И. обратился в суд с исковым заявлением к Киселеву В.И., администрации Железнодорожного района г. Красноярска, Муниципальному образованию г. Красноярск, в лице администрации г. Красноярска, в котором просил признать право собственности на недвижимое имущество гараж, площадью 48,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования. Обосновывая иск тем, что спорное недвижимое имущество включается в наследственную массу наследодателя ФИО2, впоследствии ФИО, которая фактически приняла по наследству как супруга умершего, после смерти которой ДД.ММ.ГГГГ, в фактическое владение вступил их сын истец, так как постройку спорного гаража осуществлён наследодателем ФИО1 на земельном участке, который в установленном законом порядке был ему отведён для строительства гаража, который соответствует всем требования строительных норм и правил.

Требования мотивированы тем, что Киселев С.И. приходится сыном ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Железнодорожного районного совета народных депутатов исполнительного комитета № «О закреплении участков под строительство индивидуальных гаражей» за ФИО2 был закреплен земельный участок под строительство индивидуального гаража в кооперативе «Комбайностроитель». После смерти ФИО2 и ФИО осталось наследственное имущество в виде кирпичного гаражного бокса с кирпичным подвалом, расположенного в комплексе гаражного кооператива «Комбайностроитель» по адресу: <адрес>А, стр. 1, бокс. 4. Истец принял наследство, вступив во владение и управление гаражом, несет расходы по содержанию гаража после смерти родителей. Брат истца Киселев В.И. расходы по содержанию гаражного бокса не несет, во владение не вступал.

Истец Киселев С.И., представитель истца Рублева О.П., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года, в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Киселев В.И. в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, возражений, ходатайств не представил.

Представитель ответчика администрации Железнодорожного района г. Красноярска в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, представителем Кокориной Н.Н., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представлен отзыв на исковое заявление, в котором указала, что администрация является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика Муниципальному образованию г. Красноярск, в лице администрации г. Красноярска в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, возражений, ходатайств не представил.

Третьи лица Департамент Муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Департамент градостроительства администрации г. Красноярска, Управление Росреестра по Красноярскому краю, Управление архитектуры администрации г. Красноярска, Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки суд не уведомили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что представитель истца, ответчик, представитель третьего лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих деле, в порядке заочного производства в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права. При удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В силу норм п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Пункт 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" содержит разъяснение, согласно которому самовольная постройка, расположенная на земельном участке, предоставленном наследодателю на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, также является объектом наследственных прав, на который может быть признано право собственности, однако при наличии определенных условий, установленных гражданским законодательством.

Из системного анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что самовольная постройка не может входить в наследственную массу наследодателя, однако наследники, принявшие в установленном законом порядке наследство в виде вещного права на земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, обладают правом требования признания за ними права собственности на самовольную постройку,

Понятие "самовольная постройка" в контексте положений статьи 222 ГК РФ распространяется на объекты недвижимости, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, с 1 января 1995 г., и указанная норма применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

    Статья 234 ГК РФ позволяет в судебном порядке признать право собственности на вещь, которая получена приобретателем от лица, не являющегося ее собственником, или от ее собственника, но с нарушением установленного порядка оформления приобретения права собственности, не может быть отказано в признании права лицу, которое таким правом обладает, но не может его реализовать в связи с изменившимся порядком

Кроме того, в силу требований п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и статьи 9 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ», выдача разрешения на строительство гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу, не требуется; в том числе не требуется разрешение на строительство гаража, который был построен до введения в действие Градостроительного кодекса РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО заключен брак, после заключения которого жене присвоена фамилия «ФИО», что подтверждается свидетельством о заключении брака ВЭ №.

Красноярским городским советом народных депутатов принято решение о закреплении земельного участка под строительство индивидуального гаража в кооперативе «Комбанойстроитель» по Робеспьера- Декабристов за ФИО2, что подтверждается архивной выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ

Факт завершения строительства спорного гаража в 1983 г., подтвержден техническим планом сооружения от ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс № по адресу: <адрес> как объет прав недвижимости не был зарегистрирован ни в БТИ, ни Росреестре.

В 1999 г. гаражным кооперативом «Комбайностроитель» Киселёву И.В. выдана членская книжка.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась его супруга ФИО заведено наследственное дело №.

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Родителями Киселева С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО2 (отец) и ФИО (мать).

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО обратился её сын Киселев С.И., нотариусом заведено наследственное дело №

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорный гаражный бокс № по адресу: <адрес>А, стр. 1 не зарегистрировано, что подтверждается соответствующими уведомлении об отсутствии сведений в ЕГРН.

Согласно ответу на судебный запрос, полученного от ПАО «Россети Сибири», гаражный бокс № по адресу: <адрес> (кадастровый квартал №) в охранную зону электрических сетей, принадлежащих ПАО «Россети Сибири» на праве собственности, не попадает.

По сведениям ГИСОГИД земельный участок, на котором расположен гаражный бокс №, по адресу: <адрес>, граничит со вторым поясом санитарной зоны охраны поверхностного водозабора на <адрес> филиала «Красноярская ИЭЦ-2» АО «Енисейская ТГК (ТГК-13); участок находится в границах территории, в границах которой установлены требования по архитектурному облику объектов капительного строительства.

Из ответа на судебный запрос, полученного от ООО «КрасКом» следует, что гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> не находится в охранной зоне инженерных сетей, находящихся на обслуживании ООО «КрасКом», но в районе гаражного бокса проходят канализационные сети, находящиеся на обслуживании АО «Красноярский завод комбайнов», согласно акту раздела границ обслуживания водопроводных и канализационных сетей от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениями Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, земельный участок, на котором расположен гаражный бокс №, по адресу: <адрес> не зарезервирован и изъятию для муниципальных нужд не подлежит.

Из технического плана сооружения следует, что гаражный бокс, расположен в кадастровым квартале № адресу: <адрес> год постройки ДД.ММ.ГГГГ этажность 2, в том числе подземных, площадью 48,5 кв.м, вид использования- хранение автотранспорта, материал наружных стен- кирпич.

В соответствии со справкой исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Киселев С.И является членом гаражного кооператива «Комбайностроитель», задолженности за гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>А, стр. 1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В соответствии с заключением ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании строительных конструкций каких-либо деформаций, прогибов, трещин, отклонений от вертикали и горизонтали не обнаружено; индивидуальный гараж является капитальным, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Все работы по строительству гаража выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами: несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает - строительные конструкций находятся в работоспособном состоянии. Дальнейшая эксплуатация гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, возможна.

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> установлено, что гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям ФЗ № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и не несет угрозы жизни людей».

В соответствии с заключением <данные изъяты> № № гаражный бокс, рассоложенный по адресу: <адрес> год постройки 1983 г., этажность 2, в том числе подземных, рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 440 000 руб.

По заключению ООО «ФСЭБ» № от ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> не соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям по САН ПиН 22..1/2.1.1.1200-03, расположению гаража относительно жилых и общественных зданий, планировочное устройство и условия эксплуатации гаражного бокса соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям.

Судом установлено, что сооружение (нежилое) гаражный бокс № по адресу: <адрес> возведен на земельном участке, выделенном в установленном законом порядке для строительства индивидуальных гаражей в кооперативе «Комбайностроитель» за Киселевым Иваном Владимировичем, прож. По <адрес>., данный строительный объект не нарушает права и законные интересы других лиц.

СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 введен в действие с 01.03.2008 г. и согласно пункту 1.2 требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

А спорный гараж, был завершен строительством в 1983 г. и применительно к требованиям данных правил не является вновь строящимся или реконструируемым объектом.

Согласно сведениям из ГИСОГД расположение спорного объекта гаража относится к зоне смешанной общественно-деловой и многоэтажной жилой застройки, к основным видам разрешённого использования относится хранение автотранспорта.

Следовательно, расположение гаража соответствует виду разрешённого использования земельного участка и территориальному зонированию.

На основании установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что наследодатель ФИО2 в период брака с ФИО за счет собственных средств произвели строительство индивидуального гаража, на предоставленном для этих целей земельном участке, пользовались гаражом, являлись его фактическими владельцами, в дальнейшем, после его смерти ФИО2 право собственности в порядке наследования перешло его супруге ФИО единсвенному наследнику всего наследственного имущества, выдел супружеской доли не производился, далее после смерти матери право собственности на гараж перешло также к наследнику – сыну Киселеву С.И. который фактически принял наследуемое имущество.

Семья ФИО 40 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным гаражом, законность возведения гаража и право истца на данное имущество, не оспорены. Гараж самовольной постройкой не признавался ни в период его возведения, ни в последующем, в том числе и на момент разрешения данного спора в суде.

Понятие "самовольная постройка" в контексте положений статьи 222 ГК РФ распространяется на объекты недвижимости, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, с ДД.ММ.ГГГГ, и указанная норма применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Следовательно, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 1 января 1995 г., в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками. Спорный гараж, как следует из материалов дела, завершен строительством в 1983 году, на основании чего данное строение не может быть признано самовольной постройкой, что согласуется с позицией, изложенной в п. 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022.

С учетом того, что истец обратился за принятием наследства после смерти матери ФИО, права на гараж не были оформлены в рамках выдачи свидетельства о праве на наследство из-зи отствия регистрации прав на объект недвижимости, указанный гараж подлежит включению в наследственную массу, при этом наследник - истец Киселев С.И. фактически принял наследство, совершил действия по охране имущества и его содержанию, и фактически владеет пользуется гаражом, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования и признать за Киселевым С.И. право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Киселевым Сергеем Ивановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения, №, право собственности на сооружение нежилое гараж, 1983 год завершения строительства, общей площадью 48,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> номер кадастрового квартала №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2024 года.

Судья И.С. Смирнова