Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-231/2023 от 09.01.2023

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес>                                05 мая 2023 г.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гуськова А.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием ст.пом. прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката ФИО6 удостоверение №, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, прож. <адрес>, гр. РФ, образования среднего, холостого, детей не имеющего, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления против собственности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час., ФИО1 имея преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, находясь в <адрес>, по месту проживания ФИО4, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял со стола в комнате ноутбук «Honor MagicBook X 15 BBR-WAI9A 256Gb», стоимостью 34643 руб., тем самым тайно его похитив, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, виновным себя признал в полном объеме, с изложенным обвинением согласился. Он поддержал после оглашения прокурором указанного обвинения свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Гос. обвинитель, адвокат и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу; предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в наличии у него возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, как личность по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, на учете у нарколога состоит с 2015 г. с диагнозом: «Пагубное употребление ПАВ (психостимуляторов) с вредными последствиями».

При этом, подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относится судом к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Кроме того, ФИО1 самостоятельно обратился с повинной в правоохранительные органы, после чего продолжил давать по делу признательные показания, таким образом, активно способствуя раскрытию и расследованию преступления, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст. ст. 6, 7 УК РФ, суд находит возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 43 УК РФ, т.е. в первую очередь- восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, при назначении ему не самого строгого вида наказания из числа предусмотренных за свершенное преступление, в виде исправительных работ не в максимально возможном размере, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

При назначении конкретного размера наказания за указанное преступление, суд не учитывает правила назначения наказания, установленные ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку наказание назначаемое подсудимому не является самым строгим.

При этом суд учитывает отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, а так же то, обстоятельство, что в соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ:- «исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного».

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, совершенного подсудимым, суд не может посчитать возможным исправление подсудимого, без реального отбывания им наказания и постановить считать назначенное наказание условным, таким образом, суд не применяет ст. 73 УК РФ.

Кроме того, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие- либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Также, суд, учитывая фактических обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале суда.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ засчитать в срок наказания в виде исправительных работ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ (даты фактического задержания) по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- копия квитанции на скупочные ценности от 13.05.2022г. на 1 л. ф. А4, два скриншота переписки на 2 л. ф. А4– продолжить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                         А.С. Гуськов