Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1270/2019 ~ M-1203/2019 от 09.09.2019

№

УИД: 26RS0№-55

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>ённовск 18 ноября 2019 года

Буденновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А., при секретаре ФИО6, с участием:

истца (по первоначальному иску) ФИО2,

представителя истца ФИО2 – ФИО7, действующей на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя (ответчика по первоначальному иску) адвоката ФИО10, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № с 125273 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица – администрации муниципального образования <адрес>ённовского района <адрес> – ФИО11, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица – управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ФИО12, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, администрации муниципального образования села Прасковея Будённовского района <адрес> о признании недействительными свидетельства о праве собственности, договора купли-продажи и истребовании из незаконного владения земельного участка и встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 и ФИО5 о признании прекратившим право собственности на земельный участок, признании утратившим силу постановления главы администрации, признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, признании недействительным договора дарения земельного участка, признании недействительными и аннулировании записей в Едином государственном реестре недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Буденновский городской суд с исковым заявлением, в котором указала, что она является собственницей земельного участка с кадастровым номером 26:20:050101:3206 площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО2, зарегистрированного Управлением Росреестра по СК ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 119 970 рублей.

Ранее указанный земельный участок принадлежал на праве собственности ее отцу - ФИО5 на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца - ФИО7 обратилась к кадастровому инженеру для проведения межевания земельного участка с кадастровым номером 26:20:050101:3206, расположенного по адресу: <адрес>.

Кадастровый инженер пояснил, что данный земельный участок межеванию не подлежит, так как находится в собственности ФИО3 При этом была выдана выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 26:20:050101:2961 площадью 1000 кв.м., адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Несмотря на то, что указаны разные кадастровые номера и разные адреса земельного участка истца и земельного участка ФИО3, фактически это один и тот же земельный участок.

Данный земельный участок в настоящее время находится в пользовании ФИО3

Истец обратилась с заявлением на имя начальника отдела МВД России по <адрес> о принятии мер реагирования и при наличии к тому оснований возбуждении уголовного дела в отношении лиц, неправомерно завладевших и незаконно зарегистрировавших право собственности на принадлежащий истцу земельный участок площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением старшего следователя ОМВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении бывшего главы МО <адрес> ФИО9 по ч. 2 ст. 286 УК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

Из содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ истцу известно, что несмотря на наличие свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО5, спорный земельный участок был предоставлен администрацией МО <адрес> в собственность ФИО4, которая в последующем продала этот земельный участок ФИО3

В соответствии со ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Отец истца - ФИО5 не отказывался от права собственности на данный земельный участок, его не отчуждал, принудительно его у него землю не изымали.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Право собственности на вышеуказанный земельный участок возникло у отца истца с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, при наличии собственника последующее предоставление этого же земельного участка иному лицу является незаконным.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Исходя из положений статей 166, 168 ГК РФ, а также пункта 78 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, требование о признании недействительной ничтожной сделки может быть заявлено иным лицом, не являющимся стороной сделки. Иным лицом признается субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.

При таких обстоятельствах подлежит признанию недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, выданное администрацией муниципального образования села Прасковея на имя ФИО4.

Подлежит признанию недействительным договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО3.

Истец полагает, что данное решение суда должно являться основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П положение пункта 1 статьи 302 настоящего Кодекса признано соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой им предусматривается право собственника истребовать принадлежащее ему имущество от добросовестного приобретателя в случае, когда это имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

Виндикационные требования подлежат удовлетворению при условии доказанности наличия у истца вещного права на истребуемое имущество, выбытия данного имущества из владения истца помимо его воли и нахождение его во владении ответчика без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

Из п. 32 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 26:20:050101:3206, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> подлежит истребованию из незаконного владения ФИО3.

На основании изложенного, истец просила суд признать недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, выданное администрацией муниципального образования села Прасковея на имя ФИО4, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО3, истребовать из незаконного владения ФИО3 земельный участок с кадастровым номером 26:20:050101:3206, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3 обратилась в Будённовский городской суд со встречным исковым заявлением, в котором указала, что она является собственницей земельного участка с кадастровым номером 26:20:050101:2961, площадью 1000,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 26-АЕ 85 1156.

ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес поступили документы из Буденновского городского суда, согласно которым установлено, что земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1000,00 кв.м, на основании Постановлением главы администрации села Прасковея б\н был выделен ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 под строительство дома и подсобных хозяйственных помещений.

Администрацией села <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на землю, а именно на земельный участок площадью 0,10 га, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно договору дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 земельный участок расположенный по адресу <адрес> с кадастровым номером 26:20:050101:3206, площадью 1000,00 кв.м., подарил своей дочери ФИО2.

Согласно постановлению главы администрации села <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> ул. <адрес>ю 0,10 га был выделен ФИО4 в собственность под строительство жилого дома и подсобных хозяйственных помещений. На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ФИО4ГГ, данный земельный участок площадью 1000,0 кв.м, с кадастровым номером 26:20:050101:2961 приобретен в собственность и стал использоваться истцом по ее прямому назначению.

На данном земельном участке истцом построены подсобные хозяйственные помещения, летняя кухня площадью 38.7 кв.м; навес площадью 48 кв.м; навес площадью 86,6 кв.м; навес 10,2 кв.м, навес 15,9 кв.м, установлено ограждении земельного участка длиной 128, 4 м. Истцом ежегодно уплачивается налог за данный земельный участок.

ФИО5, а затем ФИО2 должны были обозначить свой земельный участок на местности, возвести жилой дом или подсобные хозяйственные помещения, а также своевременно и в полном объеме оплачивать налоги за данный земельный участок. В материалах дела отсутствуют документы об этом.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того согласно, ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. На данный момент истцу принадлежит земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 26-АЕ 851156 и находящиеся на нем построенные истцом различные сооружения, которые также принадлежат истцу. Следовательно, что будет с сооружениями, которые истец построила на законных основаниях на принадлежащем ей земельном участке?

О том, что существуют другие документы о праве собственности на земельный участок истца, последняя узнала только получив по почте данное исковое заявление с приложенными к нему документами, а именно ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок их обжалования истец просит исчислять с этой даты.

Истец считает, что ФИО5 и ФИО2 совершили действия, определенно свидетельствующие об отказе от земельного участка и тем самым утратили право собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>.

На основании изложенного истец просит суд признать прекратившим право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 1000,00 кв. м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, признать утратившим силу постановление главы администрации села <адрес> о выделении земельного участка под строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ б/н ФИО5 площадью 0,1 га по <адрес> края, признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ выданное главой администрации села <адрес> на земельный участок площадью 0,1 га на имя ФИО5, признать недействительным договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадью 1000 кв.м кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> заключенный между ФИО5 и ФИО2, признать недействительной и аннулировать запись в едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительной и аннулировать запись в едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец (по первоначальному иску) ФИО2 и ее представитель - ФИО7, в судебном заседании заявленные ими исковые требования поддержали, просив суд их удовлетворить и отказать в удовлетворении встречного иска.

Ответчики (по первоначальному иску) ФИО3, ФИО4 и ответчик (по встречному иску) ФИО5 надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились, просив суд о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Представитель (ответчика по первоначальному иску) ФИО3 – адвокат ФИО10, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2, применив последствия пропуска срока исковой давности и удовлетворить встречные исковые требования ФИО3

Представитель третьего лица (ответчика по первоначальному иску) – администрации муниципального образования <адрес>ённовского района <адрес> – ФИО11 и представитель третьего лица – управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ФИО12, полагали необходимым оставить разрешение первоначального и встречного исков на усмотрение суда.

В соответствии с положением ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В связи с изложенным, суд, руководствуясь положением ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав истца (по первоначальному иску) ФИО2, представителя истца ФИО2 – ФИО7, представителя (ответчика по первоначальному иску) адвоката ФИО10, представителя третьего лица – администрации муниципального образования <адрес>ённовского района <адрес> – ФИО11, представителя третьего лица – управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ФИО12, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации села Прасковея Будённовского района <адрес> ФИО5 был выделен земельный участок площадью 0,10 га по адресу: <адрес>ённовского района для строительства дома и подсобных хозяйственных помещений.

Согласно представленному в материалах дела акту установления в натуре границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлены в натуре границы земельного участка ФИО5, площадь которого составила 1000 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации <адрес> ФИО13 ответчику ФИО5 выдано свидетельство о праве собственности на землю площадью 0,10 га, расположенную по адресу: <адрес>ённовского района.

Судом также установлено и не отрицается сторонами, что за весь период нахождения указанного земельного участка в собственности ФИО5, последний указанным земельным участком не пользовался, межевания земельного участка не проводил, никакого строительства на данном участке не вел, налогов за данный объект недвижимости не оплачивал.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положением ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

Таким образом, судом установлен факт отказа ФИО5 от права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что повлекло прекращение его права собственности на данное имущество еще до передачи земельного участка в собственность дочери – ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ главой Прасковейской сельской администрации ФИО9 по заявлению ФИО4 последней в собственность был выделен земельный участок по адресу: Будённовский район <адрес>.

Право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано за ФИО4, что подтверждается представленным в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала ФИО3 земельный участок по адресу: Будённовский район <адрес>, что подтверждается представленным в деле договором купли-продажи земельного участка, зарегистрированным в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> и актом приема-передачи указанного недвижимого имущества от той же даты.

Право собственности ФИО3 на спорный земельный участок зарегистрировано в управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>, что подтверждается представленным в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права 26-АЕ 851156.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на оказание услуг, заключенного с ФИО3, ИП ФИО14 выполнил строительство хозяйственных построек, кровли, выполнил сварочные работы по изготовлению навесов, монтажные работы на земельном участке по адресу: Будённовский район <адрес>. Строительство указанных построек по договору было выполнено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту обследования спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному техником по инвентаризации строений и сооружений Северо-Кавказского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ФИО15 установлено, что на территории земельного участка по адресу: Будённовский район <адрес> расположены следующие объекты капитального строительства: летняя кухня, четыре навеса и три ограждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 безвозмездно передал в собственность, то есть подарил своей дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежащий ему земельный участок по адресу: <адрес> Будённовский район <адрес> с кадастровым номером: 26:20:050101:3206.

Изучением дел правоустанавливающих документов, истребованных из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> межмуниципальный отдел по Будённовскому району и <адрес> установлено, что земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО3 имеет кадастровый №, а земельный участок, принадлежащий ФИО2 имеет кадастровый №. Почтовые адреса земельных участков ФИО3 и ФИО2 идентичны: <адрес> Будённовский район <адрес>.

Представители третьих лиц – ФИО11 и ФИО12, в судебном заседании пояснили, что суду сторонами не представлено достаточного количества доказательств, свидетельствующих о том, что земельные участки истца ФИО2 и ответчика ФИО3, имеющие разные кадастровые номера, фактически являются одним и тем же земельным участком, так как кадастровый номер земельного участка неизменен, а почтовые адреса могут изменяться.

Представитель третьего лица ФИО11 пояснила, что могла в данном случае иметь место перенумерация земельных участков, вследствие чего почтовые адреса на указанные два земельных участка на <адрес> были продублированы.

В ходе судебного разбирательства со стороны истца ФИО2 представлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Межевание» по заказу ФИО2, согласно которому установлены границы земельного участка с кадастровым номером 26:20:050101:3206.

Давая оценку представленному суду межевому плану, суд полагает, что данный межевой план не подтверждает того обстоятельства, что земельные участки с разными кадастровыми номерами, представляют из себя один и тот же земельный участок.

Более того, судом установлены противоречия в площадях земельного участка предоставленного ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ – 1000 кв.м, с площадью замежеванного земельного участка, которая в настоящее время равна 1013 кв.м.

Поясняя разницу в площадях земельного участка ФИО5, представители третьих лиц предположили, что в процессе формирования земельных участков по <адрес> границы земельных участков могли быть изменены, в том числе путем смещения, вместе с площадями земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ по итогам проверки, проведенной по заявлению ФИО2 в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ старшим следователем СО ОМВД России по Будённовскому району ФИО8 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении в отношении бывшего главы администрации <адрес> ФИО9 ввиду отсутствия в действиях последнего признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ.

Давая оценку указанному постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, суд не может признать его в качестве доказательства неправомерных действий бывшего главы администрации <адрес> ФИО9 в части выдачи ФИО4 свидетельства о праве собственности на земельный участок, принадлежавший ФИО5, так как идентичность земельных участков с разными кадастровыми номерами, принадлежащих на праве собственности ФИО3 и ФИО2 ничем не установлена и анализа в вышеуказанном постановлении следователя этому не дано.

Более того, суд полагает, что истцом ФИО2 при обращении в суд с иском пропущен срок исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В соответствии с положением ч. 1 ст. 201 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С момента получения права собственности на спорный земельный участок, то есть с 1993 года, ФИО5 должен был и имел реальную возможность интересоваться его судьбой, а следовательно, мог и должен был знать о том, что ФИО4 в 2002 году, зарегистрировала свое право собственности на спорный земельный участок, так как сведения о собственниках недвижимого имущества и об их правах на данное имущество являются общедоступными.

Более того, когда с июля 2009 года на спорном земельном участке новым собственником – ФИО3 было начато строительство капитальных строений, ФИО5 имел возможность знать об этом, так как собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, по мнению суда, течение срока исковой давности следует исчислять с 2002 года и до момента обращения нового собственника спорного земельного участка - ФИО2 с иском в суд, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Даже если исчислять указанный срок исковой давности с июля 2009 года, то есть с момента начала ФИО3 строительства на спорном земельном участке до дня обращения с иском в суд, то и в данном случае максимальный десятилетний срок исковой истцом ФИО2 был пропущен.

В соответствие п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, переход права собственности на спорный земельный участок от ФИО5 к ФИО2 по смыслу положения ст. 201 ГК РФ никак не влияет на течение срока исковой давности.

Таким образом, суд полагает, что на момент обращения истца ФИО2 с иском в суд срок исковой давности был ею пропущен.

В связи с тем, что представитель ответчика ФИО10 просил о применении срока исковой давности, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать ввиду пропуска истцом ФИО2 срока исковой давности при обращении в суд.

В связи с тем, что истцом ФИО3 не представлено никаких доказательств какой-либо связи ее земельного участка с кадастровым номером: 26:20:050101:2961 с земельным участком с кадастровым номером 26:20:050101:3206, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении встречного иска ФИО3 в полном объеме.

Принимая во внимание, что судом принято решение об отказе в удовлетворении первоначального и встречного иска в полном объеме, суд полагает, что судебные издержки взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, администрации муниципального образования села Прасковея Будённовского района <адрес> о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, выданного администрацией муниципального образования села Прасковея на имя ФИО4, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО4 и ФИО3, истребовании из незаконного владения ФИО3 земельного участка с кадастровым номером 26:20:050101:3206, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 и ФИО5 о признании прекратившим право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 1000,00 кв. м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, признании утратившим силу постановления главы администрации села <адрес> о выделении земельного участка под строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ б/н ФИО5 площадью 0,1 га по <адрес> края, признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ выданного главой администрации села <адрес> на земельный участок площадью 0,1 га на имя ФИО5, признании недействительным договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадью 1000 кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> заключенного между ФИО5 и ФИО2, признании недействительной и аннулировании записи в едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительной и аннулировании записи в едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья Е.А. Котляров