Мировой судья Долгопят А.О. Дело № 10-37/2022
23MS0239-01-2022-003916-14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
7 сентября 2022 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
Председательствующего судьи Попова М.В., секретаря судебного заседания Исраиловой З.Р., с участием помощника судьи Огалевой М.В., заявителя жалобы ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа гор. Краснодара от 05.07.2022 года, которым материал по заявлению ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ направлен начальнику ОП (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару для проведения проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 05.07.2022 материал по заявлению ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ направлен начальнику ОП (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару для проведения проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ и решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
ФИО2 подал жалобу на данное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, рассмотреть вопрос о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.
В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на её удовлетворении.
Выслушав заявителя жалобы, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.
При вынесении обжалуемого постановления указанные требования закона соблюдены мировым судьей.
Как усматривается из представленного материала, 24.02.2022 мировому судье судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара поступило заявление ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.
В данном заявлении ФИО2 сообщил, что ФИО1 неоднократно распространяла в отношении него заведомо ложные сведения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в присутствии сотрудника АО «<данные изъяты>» заявила о том, что он онанист; ДД.ММ.ГГГГ в присутствии участкового уполномоченного утверждала, что в его окне имеются камеры, с помощью которых он следил за переодеванием соседки; а также распространяла о нем заведомо ложные сведения ДД.ММ.ГГГГ в помещении Прикубанского районного суда г. Краснодара в ходе судебного заседания.
Изучив поступивший материал, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что описываемые ФИО2 события от ДД.ММ.ГГГГ содержат признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ – нарушение неприкосновенности частной жизни, а события от ДД.ММ.ГГГГ содержат признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, поскольку сведения клеветнического характера, распространяемые по его мнению ФИО1, распространялись в ходе судебного заседания, проводимого в Прикубанском районном суде г. Краснодаре.
Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 137, ст. 307 УК РФ, не входят в перечень преступлений, указанных в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, подлежащих возбуждению по заявлению потерпевшего в порядке ст. ст. 318, 319 УПК РФ.
В части событий ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья обоснованно указал, что из представленного материала усматривается, что по событиям ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление в прокуратуру и следственный комитет. Процессуальное решение, принятое по результатам рассмотрения данных заявлений, в представленных материалах отсутствует, что препятствует суду верной квалификации деяний ФИО1 по данному эпизоду.
При таких обстоятельствах, мировой судья законно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии у него полномочий по принятию решения по данному материалу и направил указанный материал руководителю следственного органа для проведения проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ и решении вопроса о возбуждении уголовного дела.
Оснований не согласиться с выводом мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.
Мотивированные выводы суда не опровергаются обстоятельствами, изложенными в жалобе.
Таким образом, обжалуемое постановление вынесено с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, содержит основанные на представленных материалах выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, в том числе по доводам жалобы, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 239 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 05.07.2022 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░2 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 471 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░