Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1013/2023 ~ М-517/2023 от 01.02.2023

Дело № 2-1013/2023; УИД: 42RS0005-01-2023-000208-18

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при секретаре- Сидельникове М.Ю.

с участием истца- Зубова С.В.,

представителя ответчиков- Федосовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

13 апреля 2023 года

гражданское дело по иску Зубова Сергея Владимировича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 29 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу», Федеральной службе исполнения наказаний России о компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Зубов С.В. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 29 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу» (далее- ФКУ ИК-29), Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу (далее- ГУФСИН России по Кемеровской области), Федеральной службе исполнения наказаний России (далее- ФСИН России) о компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав.

Исковые требования мотивированы тем, что в УФИЦ при ФКУ ИК-29 он находится в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поводом для обращения в суд с исковым заявлением послужило нарушение его трудовых прав при отбывании наказания, а именно: абз. 7 ч. 2 ст. 22, ст. 123, 372 Трудового Кодекса Российской Федерации, выразившееся в невыплате в полном объеме заработной платы, в том числе за работу в выходной день, после произведенных отчислений 10% дохода, удержаний по постановлению <данные изъяты>, отчислений в пенсионный фонд и вычетов за коммунальные услуги УФИЦ при ФКУ ИК-29.

Так, заработная плата ему выплачивалась не своевременно, а также не выплачивались денежные средства за выходные и праздничные дни в полном размере. Данные выплаты были выплачены ему спустя больше полгода его обращений в прокуратуру и комитет по правам человека.

Считает, что допущенное ответчиком нарушение Трудового кодекса Российской Федерации о несвоевременной выплате заработной платы, оплаты труда в выходные и праздничные дни, ограничило его возможность приобретения дорогостоящих медицинских препаратов, необходимых ему <данные изъяты>, в прохождении полного курса лечения, что привело к ухудшению состояния его здоровья при физических нагрузках, вследствие чего он был временно нетрудоспособен, что также лишало его возможности полноценно зарабатывать, отбывать назначенное наказание в виде принудительных работ с отчислением в доход государства 10% заработной платы.

В нарушение требований Трудового кодекса Российской Федерации его трудоустройство на работу осуществлено согласно внутренним приказам ФКУ ИК-29, при этом, трудовой договор с ним не заключался.

Так, после прибытия в учреждение для отбывания наказания, его определили на принудительные работы. При получении аванса оказалось, что он не трудоустроен. Отработанные дни, включая выходные, не были оплачены в полном размере. В последствие было сообщено, что он трудоустроен только ДД.ММ.ГГГГ в ХЛО. При этом, трудовых договоров не заключалось. В связи с невыплатой заработной платы за весь период, ему пришлось занимать денежные средства на приобретение спец.одежды, обуви, перчаток и жилеток. По данному поводу он обращался в прокуратуру, проверкой которой были выявлены указанные нарушения.

Кроме того, он был трудоустроен подсобным рабочим, но выполнял работу грузчика, которую выполнять по состоянию здоровья не мог (противопоказаны физические нагрузки). Отказаться от предоставленной работы не имел права, так как отказ от работы является злостным нарушением порядка отбывания наказания. Выполнение работы, противопоказанной по состоянию здоровья, привело к ухудшению здоровья и потери сознания на рабочем месте, после чего был переведен в Центр трудовой адаптации осужденных при ФКУ ИК-29 и направлен на принудительные работы в <данные изъяты> без заключения трудового договора.

Ему стало известно, что <данные изъяты> перечисляло денежные средства за осужденных в ЦТАО при ФКУ ИК-29. Однако, заработная плата выплачивалась ему в меньшем размере, чем перечислялось <данные изъяты> То есть перечислялась одна сумма, а выплаты ему производились по МРОТ и с этих денежных средств удержаны: 13%- подоходный налог, 10%- по постановлению суда, 3700 рублей- коммунальные услуги. Полагает, что сумма заработной платы перечислялась ему ЦТАО при ФКУ ИК-29 в неполном объеме.

Также в нарушение Трудового кодекса Российской Федерации ему не был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск.

Указывает, что перечисленные нарушения причинили ему моральный вред, выразившийся как в ухудшении состояния здоровья, так и в ухудшении благосостояния. Компенсацию морального вреда оценивает в 30000 рублей. Причиненный моральный вред считает значительным.

На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в сумме 30000 рублей.

Истец Зубов С.В. в судебном заседании исковые требования о нарушения его трудовых прав ФКУ ИК-29 поддержал, просил их удовлетворить, пояснил по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-29, ГУФСИН России по Кемеровской области, ФСИН России- Федосова Е.А., действующая на основании доверенностей (л.д. 82-84 том 1), исковые требования не признала, просила отказать истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д. 86-95 том 1).

Выслушав пояснения истца и представителя ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации.

Уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных (ч. 2 ст. 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), к которым относится общественно полезный труд (ч. 2 ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), определяются основные обязанности осужденных, неисполнение которых влечет установленную законом ответственность (ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В развитие данных законоположений Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации устанавливает правила привлечения к труду осужденных к принудительным работам, а также права и обязанности администраций исправительных центров и администраций организаций, в которых они работают (ст.ст. 60.7, 60.8 и 60.9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), предусмотрены ограничения права на труд осужденных к принудительным работам: места и работы осужденных определяются администрацией исправительных центров (ч. 1 ст. 60.7 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации); на них не распространяются установленные трудовым законодательством правила приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу, отказа от выполнения работы, предоставления отпусков (ч. 1 ст. 60.8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Зубов С.В. осужден по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствие со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединено наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105, ч. 4 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; наказание смягчено до 7 лет 10 месяцев лишения свободы на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заменено более мягким видом наказания- принудительными работами на срок 3 года 7 месяцев 25 дней с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства (л.д. 163 том 1).

Для отбывания наказания в виде принудительных работ истец направлен в УФИЦ ФКУ ИК-29.

В период содержания в указанном исправительном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказов начальника ФКУ ИК-29, Зубов С.В. привлечен к труду в период с ДД.ММ.ГГГГ в ХЛО (УФИЦ) подсобным рабочим; с ДД.ММ.ГГГГ переведен с участка ХЛО (УФИЦ) с должности подсобного рабочего на участок, функционирующий как исправительный центр на должность подсобного рабочего; с ДД.ММ.ГГГГ привлечен для работы на изолированный участок, функционирующий как исправительный центр; ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность подсобного рабочего участка ХЛО (УФИЦ)(л.д. 213-216, 218 том 1).

С ДД.ММ.ГГГГ Зубов С.В. освобожден от оплачиваемого труда (л.д. 219 том 1).

Изложенные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами дела, ни кем не оспариваются, в связи с чем, признаются судом установленными.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве одного из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений названа свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.

Исследуя вопрос о существе принудительных работ, необходимо оценивать их с позиции верного отраслевого регулирования, а именно отрасли уголовно-исполнительного права, не применяя недопустимого смешения с правом трудовым, главным принципом которого выступает свобода труда.

Нормы Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, предусматривая привлечение осужденных к принудительным работам в рамках уголовно-исполнительных, а не трудовых отношений, направлены на исправление осужденных.

Согласно ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Конституционные права осужденных, отбывающих по приговору суда, в том числе в виде принудительных работ, ограничены законом, поэтому на указанных лиц распространяются нормы трудового законодательства только в части, допускаемой и предусмотренной уголовным и уголовно-исполнительным законодательством с соблюдением установленных законом изъятий и ограничений.

Применение норм трудового законодательства к отношениям с участием лиц, отбывающих принудительные работы, обусловлено лишь совпадением отдельных элементов соответствующего уголовно-исполнительного правоотношения с трудовым правоотношением, поскольку, отбывая принудительные работы, осужденный занимается трудом в качестве альтернативы наказанию в виде лишения свободы.

В этой связи закон существенно ограничивает применение норм трудового законодательства к порядку отбывания наказания в виде принудительных работ.

Между лицом, осужденным к исправительным работам и привлекаемым к труду, с одной стороны, и учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы, где труд основан не на свободном волеизъявлении осужденного, а на его обязанности трудиться в определенных администрацией учреждения местах и работах, не возникают трудовые правоотношения, регулируемые исключительно нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

Привлечение осужденных к труду осуществляется в рамках уголовно-исполнительных, а не трудовых отношений, на основании договоров (контрактов), заключаемых руководством учреждений, исполняющих наказания, и организаций (ст. 21 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»), а не на основании соглашения между осужденным к принудительным работам и организацией.

Следовательно, несмотря на привлечение истца к труду, ответчик ФКУ ИК-29 не является для него работодателем применительно к спорным правоотношениям.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения- отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации: конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Указанные нормы отнесены к главе 38 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность сторон трудового договора».

Истец в качестве основания исковых требований о компенсации морального вреда ссылался на причинение ему нравственных страданий в связи с допущенными со стороны ответчика нарушениями норм трудового законодательства, выразившихся в том, что ему в неполном объеме и с нарушением установленных сроков выплачивалась заработная плата, не был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, с ним не заключался трудовой договор, он не обеспечивался специальной одеждой, был привлечен к труду, который ему противопоказан в связи с состоянием здоровья.

Однако, Зубов С.В. привлекался к труду не по трудовому договору, а в связи с отбыванием наказания, следовательно, правоотношения, возникшие между сторонами, не были основаны на трудовом договоре, администрация исправительного учреждения в данном случае не является работодателем по отношению к осужденному, привлеченному к труду, и нормы трудового законодательства, устанавливающие право работников на компенсацию морального вреда (ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации), на возникшие правоотношения не распространяются, поэтому правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда не имеется.

Соответственно, требования Зубова С.В. о компенсации морального вреда в связи с нарушением его трудовых прав исправительным учреждением удовлетворению не подлежат.

Поскольку нормы ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации на осужденных, привлекаемых к труду, не распространяются, соответственно, и установленный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд не подлежит применению к спорным правоотношениям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению исправительная колония № 29, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровской области-Кузбассу, Федеральной службе исполнения наказаний России о компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав Зубову Сергею Владимировичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2023 года.

Председательствующий: Н.В. Бобрышева