Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-146/2023 от 20.04.2023

Дело № 12-146/2023

Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2023 года                                       г.Пермь

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Богомолова Л.А.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.В.,

с участием защитника Мирзоянова С.В. – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мирзоянова Сергея Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка Дзержинского судебного района Адрес от Дата, которым Мирзоянов Сергей Васильевич привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Дзержинского судебного района Адрес от Дата Мирзоянов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с постановлением, Мирзоянов С.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, в обоснование доводов жалобы указывает, что в ходе судебного заседания не был доказан факт того, что заявитель Дата управлял автомобилем Фольксваген Тигуан. Признавая факт управления заявителем автомобиля мировой судья сослался на рапорт инспектора ДПС ГИБДД, не обоснованно отвергнув показания свидетеля ФИО4, фактически управлявшего автомобилем.

В судебное заседание Мирзоянов С.В. не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Административный орган – полк ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные письменные доказательства, и имеющуюся видеозапись, судья считает постановление по делу об административном правонарушении законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. , водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что Дата в 8 часов 42 минуты в отношении Мирзоянова С.В. составлен протокол об административном правонарушении Адрес, из которого следует, что Дата в 08 часов 36 минут на Адрес, в нарушение п.2.3.2 ПДД, Мирзоянов С.В. являясь водителем транспортного средства Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак О435СМ159, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Фактические обстоятельства совершения Мирзояновым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 19.02.2023/л.д.6/; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 19.02.2023 /л.д.7/; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.02.2023 и чеком с результатом освидетельствования при помощи прибора /л.д.9-10/; свидетельством о поверке /л.д. 11/; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 19.02.2023 /л.д.11/; протоколом о задержании транспортного средства от 19.02.2023 /л.д.12/; видеозаписью /DVD-диск /л.д.19/.

На основании ч.ч.1.1, 2 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (далее – Правил освидетельствования) направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.6 ст.25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из представленных материалов следует, что при проведении в отношении Мирзоянова С.В. процессуальных действий применялась видеозапись, что не противоречит законодательству.

Содержание видеозаписи согласуется с протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и дополняет их. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, в соответствии с п. 3 Правил освидетельствования, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно сведениям, содержащимся в материалах дела, основанием полагать, что Мирзоянов С.В. находился в состоянии опьянения послужило наличие такого признака, как резкое изменение окраски кожных покровов лица, что отражено в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения были предложены Мирзоянову С.В. должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями п. п. 4 и 11 Правил освидетельствования.

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи имевшегося в распоряжении инспектора ГИБДД прибора заявитель согласился, согласно результатам освидетельствования показания прибора составили 0,00 мг/л., однако при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что также согласуется с п.10 вышеназванных Правил, был обоснованно направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От выполнения законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Мирзоянов С.В. отказался.

Указанные обстоятельства зафиксированы имеющейся в деле видеозаписью, согласно которой Мирзояновым С.В. заявлен отказ на требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Все процессуальные действия, в частности, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отстранение от управления транспортным средством на видеозаписи зафиксированы. Видеозапись приобщена инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД РФ Адрес к протоколу об административном правонарушении, о чем в протоколе имеется соответствующая запись.

Доводы заявителя о недоказанности факта управления транспортным средством сводятся к субъективной оценке доказательств применительно к обстоятельствам дела, являются выбранным способом защиты, который при этом противоречит совокупности представленных в материалы дела доказательств, в том числе рапортом инспектора ДПС ФИО6, видеозаписью.

Вопреки доводам заявителя из имеющейся в деле видеозаписи момента движения и остановки транспортного средства Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак О435СМ159, подтверждается факт управления автомобилем именно Мирзояновым С.В.

Таким образом, факт управления транспортным средством Мирзояновым С.В. подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, оцененной мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленный в ходе судебного заседания акт медицинского освидетельствования №851 от 30.04.2023 не имеет правового значения для рассматриваемого случая и об отсутствии состава вменяемого правонарушения, выявленного 19.02.2023 года не свидетельтсвует.

Иные доводы, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта жалоба не содержит.

    Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты мировым судьей в качестве таковых при вынесении судебного акта.

    Выводы мирового судьи о виновности Мирзоянова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, являются мотивированными, обоснованными и правомерными.

    Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает принципу справедливости.

     При указанных обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского судебного района г.Перми от 07.04.2023, которым Мирзоянов Сергей Васильевич привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 08 месяцев, оставить без изменения, жалобу Мирзоянова Сергея Васильевича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

...

.... Судья:                                     Л.А.Богомолова

12-146/2023

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Мирзоянов Сергей Васильевич
Другие
Волегова Марина Владимировна
Суд
Дзержинский районный суд г. Перми
Судья
Богомолова Л.А.
Статьи

ст.12.26 ч.1 КоАП РФ

Дело на странице суда
dzerjin--perm.sudrf.ru
20.04.2023Материалы переданы в производство судье
18.05.2023Судебное заседание
18.05.2023Вступило в законную силу
25.05.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее