Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-137/2024 (2-1347/2023;) ~ М-1046/2023 от 27.11.2023

УИД 30RS0<номер изъят>-<номер изъят>

<номер изъят>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                04 марта 2024 года

Икрянинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жабина С.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Интек» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интек» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований истец ссылался на то, что <дата изъята> между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ФИО1 заключен договор займа <номер изъят>, по условиям которого истец передал ответчику заем в сумме 22000 рублей сроком на 180 календарных дней, а ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму займа и проценты за их пользование в срок до <дата изъята>.

<дата изъята> между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ООО «Интек» заключен договор цессии № <номер изъят>, согласно которому ООО «Интек» приобрел право требования задолженности по обязательствам ответчика.

<дата изъята> истцом направлено ответчику требование о погашение задолженности в размере 47136 рублей 19 копеек. Ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму просроченного основного долга по договору займа в размере 20076 рублей 19 копеек; сумму процентов по договору займа за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 30114 рублей 28 копеек; сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, а также государственную пошлину в размере 1706 рублей 78 копеек.

Представитель истца ООО «Интек» ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал о вынесении заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно адресной справке УВМ УМВД России по <адрес> зарегистрирован по адресу: <адрес> <дата изъята> по настоящее время, в адрес суда вернулся конверт с пометкой «истек срок хранения».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил.

Как следует из материалов дела, ответчику судом по месту его регистрации неоднократно направлялись извещения о слушании дела, однако, судебные повестки не были доставлены. Ответчик в отделение почтовой связи по извещению не является. Конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда <адрес> http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата изъята> между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ФИО1 заключен договор займа <номер изъят>, по условиям которого истец передал ответчику заем в сумме 22000 рублей сроком на 180 календарных дней, а ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму займа и проценты за их пользование в срок до <дата изъята>.

Согласно п.13 Договора займа заемщик дал свое согласие на уступку прав (требований) по договору займа третьим лицам.

<дата изъята> между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ООО «Интек» заключен договор цессии № ДЦ-13-2022, согласно которому ООО «Интек» приобрел право требования задолженности по обязательствам ответчика.

<дата изъята> истцом направлено ответчику требование о погашение задолженности в размере 47136 рублей 19 копеек. Ответчиком производилось погашение суммы основного долга в размере 1923 рубля 81 копейка, однако ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме.

Согласно п.4 Договора займа, процентная ставка за пользование займом составляет 0,9% в день. Расчет процентов производится со дня, следующего за днем заключения Договора займа с <дата изъята> по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Таким образом, ответчик нарушил условия кредитного договора и не исполнил принятых на себя обязательств, в связи с чем, за ним образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Сведений о том, что ответчик отрицает факт невыполнения своих обязательств по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору, не имеется.

В силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, стороной ответчика не было представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих, как о надлежащем исполнении условий кредитного договора, необоснованности расчета взыскиваемых сумм.

Суд, проверив расчет задолженности, признает его арифметически верным и соответствующим условия кредитного договора и закона, приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Интек» о взыскании задолженности с ФИО4

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности суду не представлено.

Истцом были заявлены требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 11, 12, 13 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Объем выполненной представителем работы подтверждается материалами дела и заключенным между ООО «Интек» и представителем ИП ФИО3 договором (серия ККА <номер изъят> от <дата изъята>).

В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежных поручений <номер изъят> от <дата изъята> при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 1706 рублей.

Принимая во внимание требования п.1 ст.98 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что данная сумма подлежит взысканию в качестве судебных расходов с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Интек» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата изъята> года рождения (паспорт <номер изъят>, выдан ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> <дата изъята>) в пользу ООО «Интек» (ИНН <номер изъят>, ОГРН <номер изъят>) задолженность по договору займа <номер изъят> от <дата изъята> сумму просроченного основного долга в размере 20076 рублей 19 копеек, сумму процентов за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 30114 рублей 28 копеек, сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 20000, а также государственную пошлину в размере 1706 рублей, всего 71896 рублей 47 копеек.

Резолютивная часть заочного решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Ответчик вправе подать в Икрянинский районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен <дата изъята>.

Судья                       С.С. Жабин